несколько вопросов про элементарные частицы

[Munin]

Svinks в сообщении #816477 писал(а):

Получается, чем выше энергия электрона, тем сильнее в нём корпускулярное начало, а чем меньше - тем волновое?

Ничего себе "вывод"! :-)

Чем выше энергия электрона, тем меньше его длина волны. Волновые эффекты соответственно меняются.

[Svinks]

Читал по наводки вашей лекции Фейнмана. Дифракция электрона наблюдалась, если направлять на электроны свет длинной волны, начиная с которого происходит дифракция через щель. Что если электроны по волнам фотонов двигаются, уносятся ими, отсюда и распределение в виде интерференции?

[Svinks]

А каким образом фиксировали время жизни Мезонов, которые летели с высокой скоростью и те, что покоились? Или про пробегу судили о распаде?

[Munin]

Svinks в сообщении #816688 писал(а):

Читал по наводки вашей лекции Фейнмана. Дифракция электрона наблюдалась, если направлять на электроны свет длинной волны, начиная с которого происходит дифракция через щель.

Это не называется "читать". Когда вы ведёте пальцем по строчкам, произнося громко и чётко напечатанные буквы, то этого недостаточно! Нужно ещё и слушать те слова, которые вы произносите - уверяю вас, они исполнены смысла!

Svinks в сообщении #816822 писал(а):

А каким образом фиксировали время жизни Мезонов, которые летели с высокой скоростью и те, что покоились? Или про пробегу судили о распаде?

Измеряли количество мезонов (увы, увы, тех, которые с маленькой буквы), на разных расстояниях от того места, откуда они вылетали. Поскольку это количество уменьшается с определённой скоростью, связанной со временем жизни, то так вычисляли и время жизни. Да, по пробегу, и по известной скорости движения.

[Svinks]

А возможно искусственным образом влиять на скорость распада радиоактивных элементов?

[Munin]

Практически - нет. Теоретически - можно, но с очень большими затратами энергии. Например, можно использовать какие-то другие частицы, которые повлияют на радиоактивные ядра, но создание этих частиц будет энергетически неоправдано.

[Svinks]

А замедлить распад? Это даже интереснее. Например, для сверхтяжелых элементов? Без СТО и ОТО. Иначе в этом смысла нет.

[Munin]

Я говорил и про ускорение, и про замедление.

Обе задачи рассматривались всерьёз. Это способы влияния на ядерный арсенал противника: или взорвать его заранее, или сделать так, чтобы он не взорвался вообще.

Svinks в сообщении #817215 писал(а):

Без СТО и ОТО. Иначе в этом смысла нет.

Боюсь, в этом вашем требовании и заявлении смысла нет. Вы, видимо, не понимаете, что такое СТО и ОТО, и вообще что такое физическая теория.

[Svinks]

Munin в сообщении #817419 писал(а):

Я говорил и про ускорение, и про замедление.

Обе задачи рассматривались всерьёз. Это способы влияния на ядерный арсенал противника: или взорвать его заранее, или сделать так, чтобы он не взорвался вообще.

Svinks в сообщении #817215 писал(а):

Без СТО и ОТО. Иначе в этом смысла нет.

Боюсь, в этом вашем требовании и заявлении смысла нет. Вы, видимо, не понимаете, что такое СТО и ОТО, и вообще что такое физическая теория.

Это вы меня не поняли. Если ускорить частицу, её время жизни увеличивается (СТО). А под ОТО я имел в виду использование сильное гравитационного поля. Использовать это на практике для увеличения жизни бесполезно, так как вы тоже замедляетесь при этом.

[Munin]

Svinks в сообщении #817603 писал(а):

Это вы меня не поняли. Если ускорить частицу, её время жизни увеличивается (СТО).

Я предлагал ускорять не ядро. Я предлагал ускорять частицу, которая потом ударяет по ядру.

Svinks в сообщении #817603 писал(а):

А под ОТО я имел в виду использование сильное гравитационного поля. Использовать это на практике для увеличения жизни бесполезно, так как вы тоже замедляетесь при этом.

Поля использовать ещё энергетически накладнее, чем частицы. Собственно, частицы - самый простой и доступный способ, поэтому физики микромира 60 лет строят ускорители и ускоряют частицы, хотя изучают при этом поля.

[paladin17]

Svinks в сообщении #816930 писал(а):

А возможно искусственным образом влиять на скорость распада радиоактивных элементов?

Исходя из ныне господствующих представлений, насколько я знаю, - нельзя, т.к. распад рассматривается как строго стохастичный процесс.

Существуют, однако, исследования (С. Шноль и др.), в которых утверждается наличие зависимости статистики распадов от взаимной конфигурации Земли и небесных тел (см., например, здесь). Правда, эффект этот по самой своей сути статистический, но тем не менее, если это действительно имеет место, показывает, что по крайней мере сама статистика распадов при определённых условиях может изменяться.

[Munin]

Эти исследования всеми серьёзными экспериментаторами (кто про них вообще слышал) воспринимаются как банальные ошибки эксперимента.

[Svinks]

вернемся к интерференции света. Когда мы пропускаем еденичный фотон через щель он интерферирует, верно? Но! В любой момент времени, молекулы испускают ИК излучение. Еденичный фотон мог интерферировать с ИК излучением? Или как либо с ним взаимодействовать?

[photon]

Svinks в сообщении #828027 писал(а):

Но! В любой момент времени, молекулы испускают ИК излучение

Нет такого.

Svinks в сообщении #828027 писал(а):

Еденичный фотон мог интерферировать с ИК излучением? Или как либо с ним взаимодействовать?

У меня складывается ощущение, что вы не только не знаете, как пишется слово "единичный", но и что такое интерференция.

[Munin]

Svinks в сообщении #828027 писал(а):

Еденичный фотон мог интерферировать с ИК излучением? Или как либо с ним взаимодействовать?

Интерферировать - мог. Взаимодействовать - нет. Они проходят друг сквозь друга, не замечая.

Интерференция двух волн с разными частотами не даёт постоянной интерференционной картины. Если у вас есть две волны с одинаковыми частотами, $f(x,y,z)e^{i\omega t}$ и $g(x,y,z)e^{i\omega t},$ то они складываются как $\bigl(f(x,y,z)+g(x,y,z)\bigr)e^{i\omega t},$ и образуют постоянный паттерн $f(x,y,z)+g(x,y,z),$ при усреднении по времени дающий наблюдаемую интерференционную картину. А если у вас есть две волны с разными частотами, $f(x,y,z)e^{i\omega_1 t}$ и $g(x,y,z)e^{i\omega_2 t},$ то их результат сложения $\bigl(f(x,y,z)+g(x,y,z)e^{i(\omega_2-\omega_1)t}\bigr)e^{i\omega_1 t}$ образует паттерн, который быстро осциллирует, $f(x,y,z)+g(x,y,z)e^{i(\omega_2-\omega_1)t},$ и при усреднении по времени ничего хорошего не остаётся.

Это всё рассказано ещё в школьных учебниках.