Причины исчезновения цивилизаций

[hhiggs]

Цитата:

Ученые из Принстонского университета обнаружили, что коллективный разум является жизненно важным фактором для способности некоторых животных к оценке и реагированию на окружающую их среду. Проведенные исследования показали, что социальные животные, такие как стайные рыбы, полагаются на общие действия образованного ими сообщества, чтобы эффективно перемещаться окружающей их среде.

Цитата:

"Поначалу может казаться, что процессы, увеличивающие фрагментацию группы или уменьшающие ее плотность, оказывают небольшое влияние, но дальнейшее сокращение размера группы может неожиданно и резко повлиять на способность вида эффективно реагировать на окружающую среду. Если механизм, который мы наблюдали, широко распространяется, то мы должны быть осведомлены о переломных моментах, которые могли бы привести к внезапному коллапсу мигрирующих видов"

Подскажите, вероятно, для уничтожения вида, достаточно снизить его численность до переломного момента - "точки невозврата", а дальше все сделает эволюция.

http://www.aquafanat.com.ua/news-view-1111.html

[Утундрий]

hhiggs в сообщении #812567 писал(а):

для уничтожения вида, достаточно снизить его численность

...на три порядка. Тогда он исчезнет, да.

[Alexu007]

Утундрий в сообщении #812670 писал(а):

hhiggs в сообщении #812567 писал(а):

для уничтожения вида, достаточно снизить его численность

...на три порядка. Тогда он исчезнет, да.

Сомнительное утверждение. Если виды так легко исчезают, то для поддержания природного равновесия должны так же легко появляться новые?

[provincialka]

Alexu007 в сообщении #812725 писал(а):

Если виды так легко исчезают,

Кто сказал, что легко? Вы часто видели виды, численность которых падает так сильно? В каждом существующем виде есть мощная система поддержки численности (будь то миллионы икринок или развитая социальная система в стаде).

[tatkuz1990]

По Дискавери показывали фильм, в котором говорилось: как только Луна или подобное ей тело врежется в нашу планету, то не выживет ни один микроб.

[gris]

Уж Луна сама по себе точно ещё сто лет не врежется. Летает себе и летает.

А насчёт видов чего беспокоится? Ну исчезнет один, появится другой. Их уж столько вымерло. В чём вообще ценность вида? Только в том, что по его депопуляции можно проливать зелёные слёзы. А для природы не то, что вид, а даже семейство не имеет никакой ценности. Да что там семейство — класс!

[provincialka]

gris в сообщении #812754 писал(а):

А для природы не то, что вид, а даже семейство не имеет никакой ценности.

В частности, вид Homo Sapiens. Только вот сами сапиенсы это почему-то не понимают и беспокоятся.

[tatkuz1990]

gris в сообщении #812754 писал(а):

Уж Луна сама по себе точно ещё сто лет не врежется. Летает себе и летает.

"Камушек" в прошлом году, что в Челябинске, показал нам: в любой момент может случиться что угодно.

[Alexu007]

Камушек в Челябинске не убил ни одного чела. А Луна может в лоб долбануть, а может и краешком чуток чиркнуть. Ну снесёт гору какую-нибудь.

Группа - это стая, стадо, косяк рыбы. Там действительно наверняка есть оптимальная для выживания численность, большие отклонения в ту и другую сторону снижают эффективность. Сомневаюсь, что это действует на популяцию в целом.

В природе всё тщательно сбалансировано. Самый наилучший хищник добывает преимущественно больных или ослабленных особей. Природа каким-то образом следит, чтобы в результате случайных мутаций (это же основа естественного отбора, в который я ни разу не верю) не появилось суперхищника, пожирающего всё и вся. Но вот с человеком природа явно облажалась.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #812793 писал(а):

А Луна может в лоб долбануть, а может и краешком чуток чиркнуть. Ну снесёт гору какую-нибудь.

Alexu007 в сообщении #812793 писал(а):

это же основа естественного отбора, в который я ни разу не верю

Он в последние века действительно плохо работает, совсем плохо.

[tatkuz1990]

Alexu007 в сообщении #812793 писал(а):

Камушек в Челябинске не убил ни одного чела. А Луна может в лоб долбануть, а может и краешком чуток чиркнуть. Ну снесёт гору какую-нибудь.

Не убил благодаря озеру. И то, долетело всего 1,5 тонны, то есть меньше, чем советская легковушка. А если долетит 100 млн. тонн, а до этого состарившийся Брюс Уиллис не сможет взорвать астероид при подлете к нашей райской планете?

[Alexu007]

Denis Russkih в сообщении #812810 писал(а):

Alexu007 в сообщении #812793 писал(а):

А Луна может в лоб долбануть, а может и краешком чуток чиркнуть. Ну снесёт гору какую-нибудь.

Пжалста... доказательства в студию... какой существует теоретический запрет на то, чтобы Луна и Земля краешками друг друга чиркнули чуть-чуть.

[Aritaborian]

Вы как себе это представляете?

[provincialka]

А с чего вообще Луне падать на Землю? Для этого она должна вдруг резко затормозиться практически до нулевой скорости. Но для массивного тела это невозможно. Конечно, постепенное торможение возможно, но при этом Луна будет "падать" на Землю по очень пологой спирали.

[Alexu007]

provincialka в сообщении #812874 писал(а):

А с чего вообще Луне падать на Землю? Для этого она должна вдруг резко затормозиться практически до нулевой скорости. Но для массивного тела это невозможно. Конечно, постепенное торможение возможно, но при этом Луна будет "падать" на Землю по очень пологой спирали.

А что, если не по спирали, а по эллипсу? Всё ближе, ближе будет подбираться, и в какой-то момент чиркнет.