Теория Лоренца-Пуанкаре-Шварцшильда.

[С.Мальцев]

EvilPhysicist в сообщении #808125 писал(а):

Есть СТО, есть ОТО. Они проверены экспериментально.
Зачем что-то городить в той же области?

Да, так, нюансов ради. Дабы попытаться хоть немного понять, что из чего следует и что откуда произрастает. Элементарные формулы и в СТО, и в ОТО – братья близнецы, но из их различной интерпретации получаются и несколько иные выводы, хотя, вроде бы заявлено, что и СТО, и ОТО вытекают из (одного и того же?) представления о пространстве-времени. Странно, не правда ли? Просто случайные совпадения?

Помнится, когда-то прочитал о том, как наставник поучал молодого разведчика-аналитика: одно совпадение – совпадение, два совпадения – случайность, три совпадения – уже система. А тут совпадений – вагон и маленькая тележка. Полагаю, всё же стоит попытаться разобраться, с чего бы это вдруг у одних и тех же физических явлений должна быть (как считается) различная природа.

Ну и, кроме того, если разобраться в нюансах и частностях, то, возможно, найдется и более простой метод при тех же результатах. Не зря же еще Михайло Ломоносов говаривал: «Природа весьма проста, что этому противоречит, должно быть отвергнуто.»

С.Мальцев в сообщении #808093 писал(а):

1. тангенциально разнесенные частицы не только тангенциально сближаются по мере падения из-за схождения траекторий по мере уменьшения радиуса, но и радиально расходятся, отставая от начала координат из-за изначального их расположения на больших радиусах, где меньше воздействие ускорения свободного падения.

С.Мальцев в сообщении #807370 писал(а):

2. радиально разнесенные частицы расходятся по мере падения из-за различного ускорения на различных радиусах.

А если еще расположить частицы на том же радиусе, на котором находится начало координат свободно падающей СО, то эти частицы будут только сближаться. Отсюда возникает идея – если для системы координат свободно падающей СО использовать что-то вроде плоскости из геометрии Лобачевского:

то координаты частиц в такой СО будут оставаться неизменными по мере падения. Уж не такая же ли идея сподвигла Эйнштейна «загеометризировать» пространство ОТО, как он ранее проделал со СТО?

[EvilPhysicist]

С.Мальцев в сообщении #808145 писал(а):

Элементарные формулы и в СТО, и в ОТО – братья близнецы

Нет. В СТО нету "близнеца" уравнений Эйнштейна, например.

С.Мальцев в сообщении #808145 писал(а):

вроде бы заявлено, что и СТО, и ОТО вытекают из (одного и того же?) представления о пространстве-времени. Странно, не правда ли? Просто случайные совпадения?

Нет не странно. В обоих теориях пространство-время 4х мерно, только в СТО рассматривается одно многообразие, а в ОТО пишутся уравнения, которым многообразие должно удовлетворять.

С.Мальцев в сообщении #808145 писал(а):

Полагаю, всё же стоит попытаться разобраться, с чего бы это вдруг у одних и тех же физических явлений должна быть (как считается) различная природа.

У каких это, например?

С.Мальцев в сообщении #808145 писал(а):

Ну и, кроме того, если разобраться в нюансах и частностях, то, возможно, найдется и более простой метод при тех же результатах

Ну, с создания СТО и ОТО, то есть порядка ста лет, люди чё-то более простого метода не нашли. А искало очень много людей. И очень упорно искали.

[С.Мальцев]

EvilPhysicist в сообщении #808159 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #808145 писал(а):

Полагаю, всё же стоит попытаться разобраться, с чего бы это вдруг у одних и тех же физических явлений должна быть (как считается) различная природа.

У каких это, например?

Само собой – у инерции и гравитации.

EvilPhysicist в сообщении #808159 писал(а):

А искало очень много людей.

Ну, это очень сильный аргумент для того, чтобы бросить поиски.

EvilPhysicist в сообщении #808159 писал(а):

И очень упорно искали.

Может, просто не туда искали? Или не оттуда?

EvilPhysicist в сообщении #808125 писал(а):

Позвольте вставить свое $\varphi$.

Вас тоже с наступающим Новым годом!

Как и всех присутствующих на этом форуме, поздравляю!

[EvilPhysicist]

С.Мальцев в сообщении #808197 писал(а):

Само собой – у инерции и гравитации.

Само собой у инерции и гравитации что? Различная природа?

С.Мальцев в сообщении #808197 писал(а):

Может, просто не туда искали? Или не оттуда?

Судя по тому, что на ОТО сейчас куча всего работает, то искали там и то и нашли. Только не то, что вам бы хотелось.

[Munin]

С.Мальцев в сообщении #808093 писал(а):

Принцип эквивалентности в теории Пуанкаре – это всё ещё "частный принцип относительности"?

Да.

С.Мальцев в сообщении #808093 писал(а):

Так как же их понимать, если ничего не сохранилось

В учебниках всё сохранилось. Учебники читать - не барское дело?

С.Мальцев в сообщении #808093 писал(а):

Ну и какая же могла быть искусная разработка, использованная, но при этом выхолощенная под ОТО Эйнштейна, если не на основании идей Лоренца-Пуанкаре?

То есть, выдумаем любой бред, лишь бы протащить своё кефирьё?

С.Мальцев в сообщении #808093 писал(а):

Точно так же и тангенциально направленный луч света в свободно падающей СО, по мере удаления должен отклоняться к потолку такого вагона.

Нет, не должен. Потому что он вниз вместе с вагоном не движется.

-- 02.01.2014 01:15:29 --

С.Мальцев в сообщении #808145 писал(а):

Да, так, нюансов ради.

Вы в элементарных вещах ни хрена не разбираетесь, какие вам нюансы?

С.Мальцев в сообщении #808145 писал(а):

Элементарные формулы и в СТО, и в ОТО – братья близнецы

Ничего подобного. Вы их в глаза не видели, иначе не произносили бы этот бред.

С.Мальцев в сообщении #808145 писал(а):

Ну и, кроме того, если разобраться в нюансах и частностях, то, возможно, найдется и более простой метод при тех же результатах.

Для этого нужны мозги. А у вас их, извините, нет.

С.Мальцев в сообщении #808197 писал(а):

Ну, это очень сильный аргумент для того, чтобы бросить поиски.

Для вас - да. Потому что искали люди поумнее вас. Грубо говоря, в сотни и тысячи раз умнее.

[С.Мальцев]

Munin в сообщении #808504 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #808093 писал(а):

Точно так же и тангенциально направленный луч света в свободно падающей СО, по мере удаления должен отклоняться к потолку такого вагона.

Нет, не должен. Потому что он вниз вместе с вагоном не движется.

Доказуемо? Нет, только мысленный эксперимент.
Проверяемо? Крайне сложно в силу нелокальности.

Пока беру тайм-аут. Надеюсь, мне всё же удастся показать, что идеи Лоренца-Пуанкаре вполне состоятельны.

[Munin]

С.Мальцев в сообщении #808518 писал(а):

Доказуемо? Нет, только мысленный эксперимент.
Проверяемо? Крайне сложно в силу нелокальности.

Всё это доказуемо вычислениями.
Всё это проверено в 1919 году астрономическими наблюдениями.

Прекращайте выдумывать тут лженауку на пустом месте.

С.Мальцев в сообщении #808518 писал(а):

Надеюсь, мне всё же удастся показать, что идеи Лоренца-Пуанкаре вполне состоятельны.

Некоторые их идеи - конечно, состоятельны. Но не все.
Часть их идей вошла в СТО. Она состоятельна.
Другая часть их идей опровергнута экспериментами. Она несостоятельна.
Пока вы ни в чём не разбираетесь, то берите - не берите тайм-аут, толку будет нуль.

[С.Мальцев]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #808521 писал(а):

берите - не берите тайм-аут, толку будет нуль.

Поживём - увидим.

[Munin]

Про вас всё заранее видно.

И много лет назад было видно. И вы ни на шаг не отходите от пути, начатого уже тогда. Порочного.

[EvilPhysicist]

Видимо мое сообщение не удостоилось внимания, чтож,

EvilPhysicist в сообщении #808265 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #808197 писал(а):

Само собой – у инерции и гравитации.

Само собой у инерции и гравитации что? Различная природа?

С.Мальцев в сообщении #808197 писал(а):

Может, просто не туда искали? Или не оттуда?

Судя по тому, что на ОТО сейчас куча всего работает, то искали там и то и нашли. Только не то, что вам бы хотелось.

[Munin]

EvilPhysicist в сообщении #808633 писал(а):

Видимо мое сообщение не удостоилось внимания

Дык мои, похоже, тоже.

[Kwak Plintus]

С.Мальцев в сообщении #808518 писал(а):

Munin в сообщении #808504 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #808093 писал(а):

Точно так же и тангенциально направленный луч света в свободно падающей СО, по мере удаления должен отклоняться к потолку такого вагона.

Нет, не должен. Потому что он вниз вместе с вагоном не движется.

Доказуемо? Нет, только мысленный эксперимент.
Проверяемо? Крайне сложно в силу нелокальности.

Пока беру тайм-аут. Надеюсь, мне всё же удастся показать, что идеи Лоренца-Пуанкаре вполне состоятельны.

Эфир наблюдаем.
Всё очень просто.
Представьте, что Энергия - это один из уровней. 3-й уровень.
И есть ниже уровни. И есть выше.
Перечислим их:
1-й уровень - время.
2-й уровень - пространство.
3-й уровень - Время-Пространство - колебательный режим.
4-й уровень - Диффузия. Уравнивающий уровень.
Эфир может локализовать свою энергию на 1-м и 2-м уровне.
Когда эфир локализует свою энергию в 1-м уровне - во Времени, то его движение мы наблюдать не можем. Мы можем наблюдать только псевдо-движение эфира. Или замёрзшее движение. Это то, что в физике называют Магнитное поле. (Потому опыты Майкельсона-Морли безрезультатны, а магнитное поле тем не менее пронизывает всю Вселенную.) Движение света по магнитной силовой линии и против имеет разные скорости. И это относят не к торжеству эфирной теории, а к магнито-оптическим эффектам.
Когда эфир локализует свою энергию во 2-м уровне - в Пространстве, то движение этой энергий (№2) наблюдаемо. Это электрический заряд. Ему соответствует электрическое поле.
При колебательном состоянии - при поочерёдной локализации и в пространстве и во времени, мы получаем Тепловое поле, или тепловую энергию. Это как раз Энергия - уровня №3, измеряемая в Джоулях и в электроновольтах, и в эргах.
(Есть правда, физики, которые измеряют температуру в ЭВ. Этого делать нельзя, так, как температура - потенциал.)
Благодаря тому, что температура - это потенциал, получаем 4-й уровень энергии, который сегодня в физике отсутствует.
4-й уровень энергии определяет законы преобразования и сохранения энергий, которые расположены ниже по уровням.
Потому электрические и магнитные явления - это явления доказывающие существование эфира.
А энергия локализуется и в пространстве и во времени.
Пространство имеет 3 измерения. Время имеет 2 измерения.
1-е измерение времени определяет скорости токов, потоков.
2-е измерение времени определяет ускорения токов, потоков.
Так, например электромагнитная индукция соответствует ускорению электрического заряда (2-го уровня энергии).

[Toucan]

Kwak Plintus, месячный бан за лженаучные измышления.