Интуиция и статистика

[Renaldas]

Если один телевизор без неполадок работает уже 10 лет, а другой - только год, можно ли на основании только этих данных сказать, что вероятность того, что первый телевизор без проблем проработает еще один год выше, чем та же вероятность для второго телевизора? Можно ли провести какие-то рассчеты основываясь только на этих данных?
Интуиция желает верить в то, что первый телевизор более надежный, так как он уже проверен временем.

[Felt]

Насколько я знаю вероятности связанные с работой электронных приборов обычно сопряжены с экспоненциальным распределением, а оно имеет интересную особенность - если взять какую-либо точку $a \in (0, \infty)$, назовём это временем в момент а, и нормируем нашу плотность вероятности(а это мы делаем для того, чтобы вероятность события на всем оставшемся бесконечном времени осталась равна 1) то получим то же самое экспоненциальное распределение, что и имели перед этим, только сдвинутое. Поэтому вероятность работы телевизора без неполадок ещё год после 1 года работы и после 10 лет одинакова.

P. S. А вообще, для реальной ситуации надо бы учитывать изнашиваемость составных частей телевизора. У телевизора работавшего 10 лет где-то могла истерется изоляция проводов или что-либо подобное и у старого телевизора она вероятнее(не в смысле вероятности теории вероятностей :)), чем у молодого.

[svv]

Renaldas, ведь Вы уже задавали этот вопрос!

[_Ivana]

(Оффтоп)

Может, ТС раньше зубы лечил, а теперь телевизоры ремонтирует, а вдруг у них другая специфика отказов.

[Aritaborian]

(svv)

Ну и память у вас ;-)

[svv]

(Aritaborian)

А меня там наказали за вольное обращение с ником.

[Aritaborian]

(svv)

Ага, я видел ;-)

[svv]

_Ivana
(думаю, что это не оффтоп)
Renaldas, как тогда, так и сейчас подчеркивает: можно ли ответить на вопрос, имея только эти данные. Специфика — это и есть «функция поломки» (так назову её, не знаю, как она на самом деле называется), о которой я говорил в той теме. Она определяет эти вероятности. Конечно, она разная для зубов и телевизоров, и её хорошо бы знать.