3-сфера

[stefan.grigoriev]

Munin в сообщении #804163 писал(а):

Всё дело в том, что всё, что мы знаем про физическую реальность, и всё, что мы вообще называем физической реальностью - всё это ограничено только и исключительно точками "на окружности".

Вы правильно подметили: все что мы знаем и все, что нам известно. А известно нам лишь о сфере, диаметром около 93 млрд. световых лет, из которого мы можем видеть, насколько мне известно, где то диаметр в 26 млрд. световых лет. Все что дальше, нам неизвестно. Да, косвенно конечно можно говорить об устройстве всей Вселенной (узнав искривленность пространства, среднюю плотность и т.д. Хотя даже при этом мы не можем с уверенностью говорить про всю Вселенную, ведь отрицательная или нулевая кривизна в нашей области может смениться положительной в другой и наоборот), но это будут лишь догадки. Как и все то, что я написал: выдумывание в виде многомерных бран, пузырей и другого. Но с другой стороны, если рассматривать как физическую реальность только наблюдаемую часть Вселенной, в таком случае можно оказаться в тупике: как же узнать, что там за горизонтом? Если это принципиально невозможно, не все равно ли, что там? Не можем ли мы считать Вселенной только то, что можем непосредственно наблюдать, оставив все остальное любителям недоказуемых гипотез?

[Munin]

stefan.grigoriev в сообщении #804261 писал(а):

А известно нам лишь о сфере, диаметром около 93 млрд. световых лет

Увы, нет. Это "известно" только тем, кто невнимательно читает научно-популярную информацию.

stefan.grigoriev в сообщении #804261 писал(а):

Но с другой стороны, если рассматривать как физическую реальность только наблюдаемую часть Вселенной, в таком случае можно оказаться в тупике: как же узнать, что там за горизонтом?

Не надо путать физическую реальность и её наблюдаемую часть. О том, что за горизонтом, можно выдвигать гипотезы, и иногда такие гипотезы могут иметь проверяемые следствия, которые можно сравнить с экспериментами и наблюдениями в пределах нашей наблюдаемой части Вселенной.

stefan.grigoriev в сообщении #804261 писал(а):

Если это принципиально невозможно, не все равно ли, что там?

Если это принципиально невозможно, то науке - всё равно. Наука занимается изучением того, что можно изучать.

[migmit]

iifat в сообщении #804186 писал(а):

(Оффтоп)

Ваши подписи, по-моему, противоречат друг другу. При наличии всемогущего бога мир описывается тремя словами.

(Оффтоп)

Нет, конечно. Мир приходится описывать очень многими словами, каждое событие заново, без всякой связи с другими.

И это не разные подписи, а одна.

[stefan.grigoriev]

Munin в сообщении #804270 писал(а):

О том, что за горизонтом, можно выдвигать гипотезы, и иногда такие гипотезы могут иметь проверяемые следствия, которые можно сравнить с экспериментами и наблюдениями в пределах нашей наблюдаемой части Вселенной.

Единственная гипотеза, мало мальски описывающая то, что за горизонтом, это некие следствия некоторых вариантов инфляционной модели. Больше ничего нету.

[Munin]

Меня удивляет, как неспециалисты любят громкие заявления о том, чего в науке есть, а чего нету.

[stefan.grigoriev]

Munin в сообщении #804305 писал(а):

Меня удивляет, как неспециалисты любят громкие заявления о том, чего в науке есть, а чего нету.

Да, я не специалист. И знаю то, что знаю. А Вы, по видимому, специалист. Так просветите меня, несведущего, хотя бы про одну гипотезу о том, что там за горизонтом, которая имела бы проверяемые следствия у нас.

[Munin]

Например, string landscape.

[stefan.grigoriev]

Munin в сообщении #804339 писал(а):

Например, string landscape.

Крайне гипотетическая теория, а ландшафт делает ее намного более гипотетической: $10^5^0^0$ разных вариантов вакуума, $10^5^0^0$ разных вариантов вселенных? Нет уж, простите.

[Aritaborian]

stefan.grigoriev в сообщении #804341 писал(а):

Нет уж, простите.

А почему бы и нет. Вас это так сильно пугает?

[stefan.grigoriev]

Aritaborian в сообщении #804342 писал(а):

А почему бы и нет. Вас это так сильно пугает?

Да. Это значит, что наш мир не уникален.

[Sergey K]

stefan.grigoriev Это ваши проблемы. мир они не волнуют)

[alcoholist]

migmit в сообщении #803912 писал(а):

Но у такого шара всё-таки есть понятия "граница" и "внутреннее пространство".

То, что Вы пытаетесь сформулировать, известно как теория гомологий, там как раз есть понятия "границы" и "цикла". $n$-мерная сфера $S^n\times\{*\}\subset S^n\times S^1$ ничего не ограничивает.

[Munin]

stefan.grigoriev в сообщении #804341 писал(а):

Нет уж, простите.

Простить что? Что вы сказали, что чего-то в науке нет, а потом, когда вам это предъявили - вы решили сделать хорошую мину?

Нет, если уж вы признаёте, что вы не специалист - то и ведите себя как неспециалист. Скромненько. Без громких заявлений и суждений. Чего на самом деле стоит та или иная гипотеза - решать специалистам. Не вам.

[Urnwestek]

alcoholist в сообщении #804361 писал(а):

То, что Вы пытаетесь сформулировать, известно как теория гомологий, там как раз есть понятия "границы" и "цикла". $n$-мерная сфера $S^n\times\{*\}\subset S^n\times S^1$ ничего не ограничивает.

Разве общетопологических определений «границы» и «внутренности» тут недостаточно?

[migmit]

alcoholist в сообщении #804361 писал(а):

migmit в сообщении #803912 писал(а):

Но у такого шара всё-таки есть понятия "граница" и "внутреннее пространство".

То, что Вы пытаетесь сформулировать, известно как теория гомологий, там как раз есть понятия "границы" и "цикла". $n$-мерная сфера $S^n\times\{\star\}\subset S^n\times S^1$ ничего не ограничивает.

Да где же? Про многообразия с краем нам то ли во втором, то ли в третьем семестре рассказывали, при чём тут гомологии?