Эксперимент со взрывом тела различной формы

[Oleg Zubelevich]

(Оффтоп)

Все-таки хорошо, когда рядом есть люди, которые достигли Просветления и приблизились к Будде. Без страха они решают в уме нелинейные урчп и гоняют сильные разрывы. Это вселяет уверенность.

[Munin]

Oleg Zubelevich в сообщении #802949 писал(а):

углы и трещины обычно являются концентраторами напряжений.

Концентраторами напряжений являются вогнутые углы, а не выпуклые.

-- 18.12.2013 13:04:05 --

Oleg Zubelevich в сообщении #803000 писал(а):

это просто ваше мнение, которое ни на чем не основано

Записываем: Oleg Zubelevich ещё и теорию взрыва не знает, и знать не хочет.

-- 18.12.2013 13:05:08 --

nikvic в сообщении #803001 писал(а):

Неясно, как делались "мишени". Если литьём, то каковы условия кристаллизации - там возникают всякие гадости...

Перед ударной волной от взрыва - всё это мелочи.

-- 18.12.2013 13:08:26 --

Oleg Zubelevich в сообщении #803012 писал(а):

Все-таки хорошо, когда рядом есть люди, которые достигли Просветления и приблизились к Будде. Без страха они решают в уме нелинейные урчп и гоняют сильные разрывы. Это вселяет уверенность.

Болтовня про "концентраторы напряжения" - это точно такое же решение нелинейных ДУЧП в уме, и тоже с особенностями. Всё зависит от того, какие ДУЧП человек привык решать - на них у него и работает интуиция. Ирония тут не в тему.

[nikvic]

Munin в сообщении #803014 писал(а):

Перед ударной волной от взрыва - всё это мелочи.

Скорости звука и детонационной волны примерно одинаковы (алюминий - около 5км/ч).

И уж никак не мелочь - способ инициации взрыва. Небось, взрыватель - с торца заряда.

[Oleg Zubelevich]

(Оффтоп)

Раз Munin
сказал мелочь, значит мелочь. Ему виднее, он еще вчера достиг Облака Дхармы

Munin в сообщении #803014 писал(а):

ещё и теорию взрыва не знает, и знать не хочет.

вашу теорию взрыва я не знаю и знать не хочу , это верно

[podka]

А я понять не могу, для чего в эксперименте использовались алюминиевый параллелепипед и медный цилиндр. Понял одно: у медного цилиндра отлетает конус, а алюминиевый параллелепипед рвёт по диагоналям. А что было бы, например, с алюминиевым цилиндром? Видимо сначала у него бы отлетел конус, а потом его бы разорвало от смеха.

[Sergey K]

podka какие были такие и взорвали.

[podka]

Sergey K в сообщении #803071 писал(а):

podka какие были такие и взорвали.

Значит свойства материала, вы считаете, никак не отразились бы на результатах? Сомневаюсь я, что мягкий медный параллелепипед рвануло бы по этим самым диагоналям. Хотя это будет зависеть от толщины стенок.... хм. У вас там нигде не завалялся медный параллелепипед с отверстием?

[DimaM]

nikvic в сообщении #803019 писал(а):

Скорости звука и детонационной волны примерно одинаковы (алюминий - около 5км/ч).

У звука сильно больше приведенной цифры, около пяти км/с ;). У детонационной волны километров семь в секунду.

nikvic в сообщении #803019 писал(а):

Небось, взрыватель - с торца заряда.

Ясен пень, иначе-то как?

podka в сообщении #803089 писал(а):

Значит свойства материала, вы считаете, никак не отразились бы на результатах? Сомневаюсь я, что мягкий медный параллелепипед рвануло бы по этим самым диагоналям.

Да куда б он делся?

-- 18.12.2013, 21:14 --

podka в сообщении #803068 писал(а):

А я понять не могу, для чего в эксперименте использовались алюминиевый параллелепипед и медный цилиндр.

Алюминиевый параллелепипед использовали за дешевизну и легкость обработки. Медный цилиндр использовали, собственно говоря, в другом эксперименте, приведенный в теме эффект - побочный, просто красивая иллюстрация.

-- 18.12.2013, 21:16 --

podka в сообщении #803089 писал(а):

Значит свойства материала, вы считаете, никак не отразились бы на результатах?

Смотря какие свойства. Почти главное из них - скорость звука, в меди и алюминии она меньше скорости детонационной волны, потому получаются приведенные эффекты.
Скажем, в алмазе и некоторых других веществах скорость звука больше, там эффекты будут качественно отличные.

[Xey]

DimaM в сообщении #802922 писал(а):

С бруском примерно так же, только сходятся волны разрежения, отраженные от разных боковых граней.

А без схождения двух волн , может быть волна разрежения такой силы , что рассыпет в порошок болванку?

В ультразвуковой технике мощность можно давести до разрушения концентратора звука , но отрываются куски металла, а не порошок.

[Sergey K]

podka я считаю, что экспериментаторы не привередничали, а взрывали, что под рукой.

[DimaM]

Xey в сообщении #803121 писал(а):

А без схождения двух волн , может быть волна разрежения такой силы , что рассыпет в порошок болванку?

В порошок вряд ли, а просто порвать может. Собственно, медные болванки иногда рвутся вдоль.

[Xey]

DimaM в сообщении #803135 писал(а):

В порошок вряд ли, а просто порвать может. Собственно, медные болванки иногда рвутся вдоль.

Волна сжатия это область , где межатомные расстояния сокращаются процентов (на сколько ?) но они не нарушаются, расстояния сокращаются во всем объеме волны равномерно.
А в волне разрежения, видимо связи растягиваются неравномерно. Где посильнее растянулось, там и дальше растягивается, пока не порвется, зато в соседнем слое растяжение может не достичь критического.

[Munin]

DimaM в сообщении #803135 писал(а):

В порошок вряд ли, а просто порвать может.

А если взять ВВ с высокой бризантностью?

[DimaM]

Munin в сообщении #803167 писал(а):

А если взять ВВ с высокой бризантностью?

Все равно вряд ли. Октоген в порошок не рвет, а мощнее, почитай, и нет.

-- 18.12.2013, 22:27 --

Xey в сообщении #803153 писал(а):

Волна сжатия это область , где межатомные расстояния сокращаются процентов (на сколько ?)

В сильной ударной волне металлы раза в два-три по плотности сжимаются, НЯП.

[Xey]

DimaM в сообщении #803170 писал(а):

Все равно вряд ли. Октоген в порошок не рвет, а мощнее, почитай, и нет.

По-моему взрывом считают, если что-то сгорело за 0.003 сек.
Тут наверно электрические разрядники могут продвинуть на три порядка, не говоря о фемтолазере. Или мощность во взрыве тоже должна присутствовать?