Обнаружение бозона Хиггса

[johnuiller]

Что дало науке обнаружение бозона Хиггса? Иными словами, позиции каких моделей укрепились после этого события, и какие модели ослабли? Что поменялось в представлениях о Вселенной после сего события?

Меня больше интересует влияние открытия на космологию. Будет ли нужда отбросить какие либо космологические модели после этого открытия (Модель Лямбда-CDM, Вечную хаотическую инфляцию, Модель бран из М-теории, модели Мультивселенной и т.д.), или же оно никак на них не влияет?

[Munin]

johnuiller в сообщении #800748 писал(а):

Что дало науке обнаружение бозона Хиггса? Иными словами, позиции каких моделей укрепились после этого события, и какие модели ослабли?

Подтвердилась Стандартная Модель, точнее, её составляющая - теория электрослабого взаимодействия GSW (ГВС, Глэшоу-Вайнберга-Салама). Правда, её успехи до этого момента были столь мощными, что в ней и так никто не сомневался, но вот если бы она не подтвердилась, это было бы разочаровывающим событием.

http://elementy.ru/LHC/LHC_results/higgs_search
http://elementy.ru/LHC/LHC_results/higgs_study
http://elementy.ru/news/431868

http://ufn.ru/ru/articles/2012/10/a/

johnuiller в сообщении #800748 писал(а):

Меня больше интересует влияние открытия на космологию. Будет ли нужда отбросить какие либо космологические модели после этого открытия (Модель Лямбда-CDM, Вечную хаотическую инфляцию, Модель бран из М-теории, модели Мультивселенной и т.д.), или же оно никак на них не влияет?

На космологию он практически никак не влияет. Перечисленные вами модели имеют очень разный статус. Те, которые являются пока гипотетическими, могут быть отброшены по совсем другим причинам. Модель $\Lambda\mathrm{CDM}$ хорошо подтверждена, и не будет отброшена. Любые открытия в будущем заставят самое большее её модифицировать.

[johnuiller]

Munin в сообщении #800763 писал(а):

Подтвердилась Стандартная Модель, точнее, её составляющая - теория электрослабого взаимодействия GSW (ГВС, Глэшоу-Вайнберга-Салама). Правда, её успехи до этого момента были столь мощными, что в ней и так никто не сомневался, но вот если бы она не подтвердилась, это было бы разочаровывающим событием.

Многие ученые были разочарованы в этом открытии, говоря, что то, что открыли бозон Хиггса, только утвердило "неестественность" Вселенной в смысле ее слишком уж тонкой настройки.

http://theconversation.com/could-the-higgs-nobel-be-the-end-of-particle-physics-18978
https://www.simonsfoundation.org/quanta/20130524-is-nature-unnatural/

[Munin]

johnuiller в сообщении #800769 писал(а):

Многие ученые были разочарованы в этом открытии

Это, мягко говоря, не так. Подавляющее большинство специалистов приветствовало это открытие.

[johnuiller]

Munin в сообщении #800799 писал(а):

Это, мягко говоря, не так. Подавляющее большинство специалистов приветствовало это открытие.

А как на счет проблемы тонкой настройки, более общей теории, которая должна была бы логически и плавно вывести весь тот ворох элементарных частиц и их разные численные показатели, которые сейчас есть? Если все это просто случайный набор величин, то перед теоретической физикой встанут большие проблемы. Начиная от проблемы космологической постоянной и заканчивая разницей между ожидаемым и наблюдаемым значением энергии бозона Хиггса: все это слишком уж, так сказать, необъяснимо.

[Munin]

Вы все эти слова, видимо, просто слышали где-то мимоходом, а сейчас повторяете, не заботясь об их смысле.

Никак "на счёт". Тонкая настройка не имеет к хиггсу никакого отношения. Тонкая настройка не имеет никакого отношения к более общей теории. Элементарных частиц в СМ не ворох, а небольшая и стройная система. Перед теоретической физикой не встанут большие проблемы, наоборот, открытие и подтверждение СМ - это её величайший успех и триумф, того же уровня, что и достижения Ньютона и Максвелла вместе взятых. Разницы между ожидаемым и наблюдаемым значением энергии бозона Хиггса вообще нет.

В бессмысленном разговоре участвовать неинтересно, поэтому разговор на этом закончен.

[fizeg]

johnuiller
Главное разочарование состоит в том, что пока что не видно ничего нового в сравнении с моделью, которая была закончена к середине 70-х годов. Хочется нового видите ли, благо в нее не включена темная материя. Но никто в небесной канцелярии не обещал, что мы это новое сможем увидеть на LHC...

Во-первых проблемы тонкой настройки в Стандартной модели просто не существует. Она появляется только если мы говорим о новой физике. Которую мы не знаем.

Во-вторых,

johnuiller в сообщении #801048 писал(а):

Если все это просто случайный набор величин

то это просто случайный набор величин. И все. Вот почему радиус Земли равен именно 6,371 км? Просто случайно получилось, вопрос "почему" бессмысленный