Временное измерение

[warlock66613]

npduel в сообщении #798818 писал(а):

невещественный материальный мир

Всё-таки, учитывая, что такое "вещество", а что такое "материя", правильнее говорить "нематериальный материальный мир". Оно так и понятнее получается, о чём речь.

[npduel]

warlock66613 в сообщении #798842 писал(а):

Всё-таки, учитывая, что такое "вещество", а что такое "материя", правильнее говорить "нематериальный материальный мир". Оно так и понятнее получается, о чём речь.

Я надеялся, что кто-нибудь здесь развеет Ваши недоразумения. Не развеяли. Придётся мне в обеденный перерыв дать краткие пояснения по затронутому Вами вопросу. Видимо, Вы воспользовались определениями какого-либо балаболки-философа. Здесь физический подфорум, и лучше пользоваться физическими определениями. Физическая энциклопедия (т.1, С.262):

Цитата:

Вещество - вид материи, состоящий, согласно представлениям совр. физики, из фундам. частиц - кварков и лептонов...

Следовательно, вид материи, не состоящий из этих частиц и их полей, например, непрерывная материя с мнимой массой, является невещественной материей, а не нематериальной материей, как Вы это вычитали у какого-то философа.

[Munin]

В русском языке есть два термина: вещество и материя. В английском один - matter. В физическом, а не философском контексте, он более точно соответствует слову "вещество", но в последние ~20 лет, из-за лености переводчиков и англификации научного языка, всё чаще его передают словом "материя". Появились новые устойчивые словосочетания, например, "тёмная материя".

(Это ещё ничего. В одном фильме Dark Matter перевели как "тёмное дело".)

В классической физике материя рассмативается как бывающая в двух вариантах: частицы и поля; и соответственно, сложились термины "вещество" и "излучения". Они не противопоставлены друг другу строго, а являются двумя предельными случаями в общем спектре состояний вещества. В квантовой физике выясняется, что классические частицы и поля - не две разные сущности, а разные проявления одной сущности - квантового (квантованного) поля. Соответственно, противопоставление вещества и излучения во многих случаях теряет смысл, а сохраняет его только в классическом пределе. Однако, большинство частиц (и полей!) Стандартной Модели укладывается в общую схему, которую условно называют "обычной материей". В принципе, теоретически можно представить существование и другой, "экзотической материи", хотя экспериментально никаких предпосылок к этому нет.

Никаких "непрерывных материй с мнимой массой" в теоретической физике нет. Это бессмысленные словосочетания, составленные людьми, с физикой не знакомыми.

[warlock66613]

npduel в сообщении #799067 писал(а):

Видимо, Вы воспользовались определениями какого-либо балаболки-философа.

Я пользовался физическим опредлением, просто вы не совсем ясно определили "невещественный материальный мир". Теперь я знаю, что вы под веществом вы подразумеваете именно вещество.

npduel в сообщении #799067 писал(а):

Следовательно, вид материи, не состоящий из этих частиц и их полей, например,

Например, электромагнитное поле. Ок.

[npduel]

warlock66613 в сообщении #799259 писал(а):

Например, электромагнитное поле. Ок.

Читайте ФЭ т.1, С.262.

[warlock66613]

npduel в сообщении #799271 писал(а):

Читайте ФЭ т.1, С.262.

В смысле статью "Вещество"? Прочитал. Как я и сказал, электромагнитное поле веществом не является, а, значит, является примером "невещественной материи".

[npduel]

warlock66613 в сообщении #799292 писал(а):

В смысле статью "Вещество"? Прочитал. Как я и сказал, электромагнитное поле веществом не является, а, значит, является примером "невещественной материи".

В прочитанной Вами статье это Ваше утверждение опровергнуто однозначно:

Цитата:

Открытие в квантовой теории двойственной корпускулярно-волновой природы микрообъектов нивелирует это противопоставление.

Но дело ведь в этой теме не в терминологии, а в сути обсуждаемого. Я просто высказал предположение, что до Большого Взрыва могла быть другая, невещественная, Вселенная, которая затем преобразовалась в вещественную. Электромагнитное поле для этой гипотезы не годится, а материя с мнимой массой - вполне.

[warlock66613]

npduel в сообщении #799319 писал(а):

Я просто высказал предположение, что до Большого Взрыва могла быть другая, невещественная, Вселенная, которая затем преобразовалась в вещественную. Электромагнитное поле для этой гипотезы не годится, а материя с мнимой массой - вполне.

Таким образом, вы всё-таки используете термин "вещество" в весьма необщепринятом смысле.