Электростатическое поле.

[exitone]

Известно, что переносчиком электромагнитных волн являются фотоны. Волне можно сопоставить энергию, помножив ее частоту на постоянную планка и, приравняв к кинетической энергии, получим представление о, фотонах, как частицах. Но возникает проблема, если мы говорим об электростатическом поле, которое, к примеру можно создать в конденсаторе.

Так вот, вопрос: какие кванты переносят постоянное электрическое поле? Возможно вопрос поставлен некорректно, в таком случае, что такое вообще постоянное поле? Существует ли оно, или мы вынуждены считаться с ним только ввиду несовершенства наших приборов?

[parton aka]

(Оффтоп)

exitone в сообщении #798445 писал(а):

Известно, что переносчиком электромагнитных волн являются фотоны.

До сего момента это было никому неизвестно. :)

[Munin]

exitone в сообщении #798445 писал(а):

Волне можно сопоставить энергию, помножив ее частоту на постоянную планка и, приравняв к кинетической энергии, получим представление о, фотонах, как частицах.

На самом деле, представление о фотонах, как частицах, получить намного сложнее. Нужно взять осцилляторы электромагнитного поля,

$$\mathbf{E}=-\sqrt{\dfrac{4\pi}{V}}\sum_{\mathbf{k}}(ck\mathbf{Q}_\mathbf{k}\sin\mathbf{kr}+\mathbf{P}_\mathbf{k}\cos\mathbf{kr}),$$

$$\mathbf{H}=-\sqrt{\dfrac{4\pi}{V}}\sum_{\mathbf{k}}\dfrac{1}{k}(ck[\mathbf{kQ}_\mathbf{k}]\sin\mathbf{kr}+[\mathbf{kP}_\mathbf{k}]\cos\mathbf{kr}),$$

проквантовать их,

$$[P_{\mathbf{k}\alpha},Q_{\mathbf{k'}\alpha'}]=-i\delta(\mathbf{k}-\mathbf{k'})\delta_{\alpha\alpha'},$$

и построить лестничные операторы

$$a_{\mathbf{k}\alpha}=\dfrac{1}{\sqrt{2\omega}}(\omega Q_{\mathbf{k}\alpha}+iP_{\mathbf{k}\alpha}),\qquad a^+_{\mathbf{k}\alpha}=\dfrac{1}{\sqrt{2\omega}}(\omega Q_{\mathbf{k}\alpha}-iP_{\mathbf{k}\alpha}).$$

Только тогда состояния, порождённые из вакуума $a_{\mathbf{k}\alpha}|0\rangle=0$ операторами $a^+_{\mathbf{k}\alpha},$ можно считать частицами.

exitone в сообщении #798445 писал(а):

Так вот, вопрос: какие кванты переносят постоянное электрическое поле?

Виртуальные фотоны.

[Comanchero]

exitone в сообщении #798445 писал(а):

Существует ли оно, или мы вынуждены считаться с ним только ввиду несовершенства наших приборов?

Совершенный, несовершенный - это уже инженерные тонкости. Главное - это то, что прибор, взаимодействуя с полем, предоставляет нам информацию о его наличии.

[exitone]

Munin в сообщении #798464 писал(а):

Виртуальные фотоны.

Munin, а Вы не могли бы немного подробнее остановиться на этом? Мне известно, что взаимодействие двух электронов происходит за счет излучения виртуального фотона, но где он локализирован в конденсаторе? от одной обкладки к другой бежит?

(Оффтоп)

Прошу простить, если высказал невежественные суждения, с квантовой теорией поля пока еще не знаком.

[Munin]

Они не локализованы.

Давайте я вам интересную, захватывающую и небольшую книжку порекомендую.
Фейнман. КЭД: странная теория света и вещества.

Когда прочитаете - возвращайтесь, поговорим про виртуальные фотоны.

[arseniiv]

А мне расскажете? Правда, я её уже не так недавно читал, зато постепенно читаю 8-й том ФЛФ.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #798464 писал(а):

Виртуальные фотоны.

Виртуальные фотоны это не фотоны, это статическое взаимодействие. Можно сказать, что оно ничем не переносится, а присутствует постоянно. Говорить "переносится" значит намекать на некую динамику, которой на самом деле нет ни в пространстве, ни во времени.

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #811550 писал(а):

Виртуальные фотоны это не фотоны

Не вам менять сложившуюся в физике терминологию.

VladimirKalitvianski в сообщении #811550 писал(а):

Говорить "переносится" значит намекать на некую динамику, которой на самом деле нет ни в пространстве, ни во времени.

Говорить "динамика" в данном случае ошибочно, и означает демонстрировать незнание смысла слова "динамика". Наличие динамики не связано с изменениями, наличие динамики связано с силами и взаимодействиями, в общетеоретическом смысле - с функциями Лагранжа или Гамильтона, и в данном случае динамика, безусловно, есть.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #811565 писал(а):

в данном случае динамика, безусловно, есть.

Динамика есть противоположность статике и в статике ее нет по определению. В статике не нужны никакие Лагранжианы, так как решение всех уравнений, какие бы они ни были, уже есть.

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #811568 писал(а):

Динамика есть противоположность статике

Это школьники-троечники так думают. Уже четвёрочники знают, что в механике есть статика, кинематика и динамика. А отличники в курсе, что динамика противопоставляется кинематике, а не статике. И - по тому признаку, который я назвал.

А студенты знают, что такое динамика в формализме Лагранжа и Гамильтона. И что имеется она, в том числе, в теории поля и в квантовой механике.

-- 09.01.2014 00:10:33 --

VladimirKalitvianski в сообщении #811568 писал(а):

В статике не нужны никакие Лагранжианы, так как решение всех уравнений, какие бы они ни были, уже есть.

LOL
И энергия уже известна? И функционалы все минимизированы? И параметрические зависимости изучены?

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #811580 писал(а):

Это школьники-троечники так думают.

Опять Вы беретесь за свои оскорбления. Я же Вам запретил.

"динамика противопоставляется кинематике, а не статике."

Это довольно искусственное противопоставление, если противопоставление вообще. Правильнее говорить, что, когда кинетическая энергия много больше изменения потенциальной, то от динамики "остается" простая кинематика - сохранение кинетической энергии.

В статике нет даже динамики координат и массы не важны. В статике мы имеем решения $r=\operatorname{const}$ и $v=0$.

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #811591 писал(а):

Опять Вы беретесь за свои оскорбления.

Нет. Я всего лишь объяснил, с кем вы совпадаете по точке зрения. Это имело целью побудить вас пересмотреть вашу точку зрения.

VladimirKalitvianski в сообщении #811591 писал(а):

Это довольно искусственное противопоставление, если противопоставление вообще.

Как раз наоборот. Рассмотрение явлений, константных и неконстантых по $t$ - вот оно искусственное. Эти явления между собой тесно связаны, плавно переходят друг в друга, есть разные квазистатические приближения.

А противопоставление динамики и кинематики - это противопоставление уравнений движения и их готовых решений. Это противопоставление легко провести по всей теоретической физике.

VladimirKalitvianski в сообщении #811591 писал(а):

Правильнее говорить, что, когда кинетическая энергия много больше изменения потенциальной, то от динамики "остается" простая кинематика - сохранение кинетической энергии.

Нет, в этом пределе тоже есть динамика: динамика свободного движения.

VladimirKalitvianski в сообщении #811591 писал(а):

В статике нет даже динамики координат и массы не важны.

В статике нет изменений координат (выражение "динамика координат" - опять дилетантское, очищайте от него свой язык), и массы не важны. Зато важны силы. Статика - это раздел динамики. Принцип наименьшего действия, при переходе в статику, превращается в принцип наименьшей энергии. То есть, и структура двух разделов теории аналогична. А кинематика - это чистая геометрия пространства-времени, и при переходе к неподвижности она превращается в чистую геометрию пространства. Например, указывает, как протяжены тела, и какие положения они могут занимать, а какие нет (можно даже построить конфигурационное многообразие).

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #811829 писал(а):

Нет, в этом пределе тоже есть динамика: динамика свободного движения.

А я и не спорю, что есть, раз хоть что-то ($r(t)$) зависит от времени.
Да, оставьте идею побуждения меня к пересмотру при помощи оскорблений. Когда Вы пишите по делу, любо-дорого читать, а когда унижаете собеседника, читать не хочется, а хочется дать Вам по шапке.

[Munin]

(Оффтоп)

VladimirKalitvianski в сообщении #811869 писал(а):

Да, оставьте идею побуждения меня к пересмотру при помощи оскорблений.

Ещё раз: я вас не оскорблял. Если вы не умеете этого понять - это ваши проблемы, а от меня отстаньте.