Единичная система. Системная Единица.

[longstreet]

Charlz в сообщении #797144 писал(а):

занимаюсь ТС

What?

[Aritaborian]

Charlz в сообщении #797144 писал(а):

Фрактальными системами

Можете рассказать об этом подробнее?

longstreet в сообщении #797146 писал(а):

What?

Ну, теорией систем же ;-)

[longstreet]

Charlz в сообщении #797144 писал(а):

хорошо представляю себе о чём пишу

Тогда откуда такие дилетантские вопросы и мысли:

Charlz в сообщении #797110 писал(а):

Как и у метра, килограмма, и какой-либо другой единицы, у «системы» должен быть некий эталон, измерительный инструмент, позволяющий стандартизировать представления о системе. Мысль вроде бы простая.

?

Aritaborian в сообщении #797147 писал(а):

Charlz в сообщении #797144 писал(а):

Фрактальными системами

Можете рассказать об этом подробнее?

А начните с того, что дайте определение фрактала. Это же первое слово

[Charlz]

longstreet в сообщении #797141 писал(а):

А при чём здесь практическое использование

По-вашему, если бы не было человека, то и никаких систем бы в природе не было?
В самой системе может ничего не быть, предназначенного для человека --- поймите это

Понимать в системах необходимо для того, чтобы иметь возможность ориентироваться в происходящих процессах. Если Вам это не нужно...

[longstreet]

Вы не поняли что я говорил. Перечитайте ещё раз.

[Charlz]

longstreet в сообщении #797155 писал(а):

Вы не поняли что я говорил. Перечитайте ещё раз.

Отчего же не понять. Однако Вы по какому принципу отделяете человека от системы?

[Aritaborian]

Charlz, перестаньте забивать эфир. Расскажите про метр и про фракталы.

[longstreet]

Aritaborian, +1

[Charlz]

Aritaborian в сообщении #797160 писал(а):

Charlz, перестаньте забивать эфир. Расскажите про метр и про фракталы.

Какие вопросы, такие ответы. Нечто кто моделью единичной системы поинтересовался? Вот и Вы про фракталы что-то спрашиваете, а я системами занимаюсь, с использованием свойств фрактала. Т.е., самоподобными в организационном построении.

[provincialka]

(Оффтоп)

Пятница вечер. Развлекаемся

[longstreet]

Charlz в сообщении #797164 писал(а):

самоподобными в организационном построении

Это Вы такое "определение" используете?

Фрактал -- это математический объект, и у него есть строгое определение. Только вот мне кажется Вы не фракталами занимаетесь.

[arseniiv]

(2 longstreet.)

longstreet в сообщении #797135 писал(а):

(Интересно, вот например теория графов -- это действительно таки в строгом смысле именно теория? А то похоже на просто набор теорем и интерпретаций.)

Почему бы и нет? Вроде, нет проблем для аксиоматизации. Хотя рассматривают столько разных видов графов, что от теории, рассматривающей их все, мало чего можно ждать. Ну, будет тогда дерево орграф общих и частных теорий. Граф теорий графов!

[Aritaborian]

Charlz, вот вы что-то говорили о «швеллерном метре» и его связи с современным метром. Вы поясните свою мысль или оставите её брошенной на ветер?
И о фракталах. Вас спросили, что такое эти ваши фрактальные системы, и можете ли вы для начала дать определение фрактала. И?

[arseniiv]

И да, раз уж у кого-то в теме пятница (у меня уже суббота), то: система в общем — это вообще понятие ненужное. А если и нужное, то когда-нибудь потом (и будет оно другим понятием). Людям, использующим другие, конкретные (и разные в разных областях) термины система (омонимы — это надо чётко понимать. И никакая теория систем этого понимания не влечёт), этот общий неясный конгломерат даром не нужен, и за деньги тоже.

От себя предложу развивать теорию монад. Для начала объединим монады Лейбница и монады Haskell. Потом добавим к ним лимонады. Продуктивность такого обобщения очевидна, а если кому-то неочевидна, то он просто ещё не просветлён!

[longstreet]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #797169 писал(а):

Вроде, нет проблем для аксиоматизации.

Если аксиоматизировать теорию графов -- то будет ли это теорией графов, или теория чего-то другого?.. Например, алгеброй.
Не знаю как хорошо сказать, но чувствуется же в-этом-смысле разница между теорией графов и, например, теорией множеств или теорией категорий.
По-моему, это мода такая -- всё подряд теориями называть.

arseniiv в сообщении #797172 писал(а):

Для начала объединим монады Лейбница и монады Haskell. Потом добавим к ним лимонады.

Монады Ли? Это, должно быть, из неопубликованного.