Несколько глупых вопросов

[boroda74]

1. Почему спин гравитона 2 имеет тензорный "характер"? Для спина фотона 1 векторный "характер" ясен: -1,0,1 позволяет ввести векторное поле. Для 5 значений спина 2 3-векторов не хватает, но 9 или 16 компонент тезора явно избыточно.

2. Имеет ли спин переносчика взаимодействия какую-то глубокую взаимосвязь с "рангом" соответствующего поля? Фотон - "векторный" спин 1 - векторное э/м поле. Гравитон - спин 2 - тензорное искривление пространства-времени. Этот вопрос возник по следующей причине: гравитон пока экспериментально не обнаружен, но все физики верят, что если будет обнаружен, то у него будет спин 2. Это из-за тензорной природы гравитации или по другим причинам?

3. Есть ли хоть одна физическая теория в которой из получисленности спина частицы следует принцип Паули без привлечения дополнительных (и совсем неочевидных) постулатов? Например мне совсем неочевидно (а это - аксиома), что для фермионов при вращении на 360 градусов волновая функция должна менять знак.

[Редкий]

boroda74 писал(а):

1. Почему спин гравитона 2 имеет тензорный "характер"? Для спина фотона 1 векторный "характер" ясен: -1,0,1 позволяет ввести векторное поле. Для 5 значений спина 2 3-векторов не хватает, но 9 или 16 компонент тезора явно избыточно.

Это просто название. Сказать "тензорная частица" гораздо быстрее, чем "частица со спином 2". Т.о. есть скаляры - спин 0, спиноры - 1/2, векторные - 1, спин-векторные - 3/2 и тензорные - 2.

boroda74 писал(а):

. Есть ли хоть одна физическая теория в которой из получисленности спина частицы следует принцип Паули без привлечения дополнительных (и совсем неочевидных) постулатов? Например мне совсем неочевидно (а это - аксиома), что для фермионов при вращении на 360 градусов волновая функция должна менять знак.

Это проверяется экспериментально. Поэтому - это не аксиома.