С какой скоростью распространяется гравитация?

[JoAx]

Tcaplin в сообщении #784641 писал(а):

А кто-нибудь призывает отказываться от расчетов ОТО?
Но зачем привлекать столь сложную математическую модель для рассмотрения гораздо более простых вопросов?

Потому, что могут появиться эффекты, которые в другой теории немыслимы?
Вы очевидно исходите из того, что ОТО просто (численно) точнее. Но это не так.

[Dan B-Yallay]

Tcaplin в сообщении #784451 писал(а):

Может прийти и дядя Вася с лопатой и резко изменить уклон. Но какое это имеет значение для образа?

Это Вы привлекли такой пояснительный образ, Вам и решать об его отношениях с дядей Васей и лопатой.. Я лишь задал встречный вопрос другому участнику.

-- Пн ноя 04, 2013 08:49:26 --

Tcaplin в сообщении #784451 писал(а):

То есть никакого изменения силы притяжения пробного тела к паре вращающихся звезд не будет - то есть не будет колебания поля.
Предоставляю в этом убедиться самостоятельно. Но если кто будет настаивать - могу продемонстрировать. Некогда набирать формулы.

Я присоединяюсь к участнику Утундрий и считаю, что будет очень неплохо, если Вы это действительно сделаете и покажете формулы.
Когда ждать?

[Утундрий]

Tcaplin в сообщении #784641 писал(а):

колебания гравиполя вокруг двойной звезды нет

В ньютоновой теории.

Tcaplin в сообщении #784641 писал(а):

И тот факт, что ОТО расчитает (допустим) этот факт точнее, чем Ньютон - не имеет принципиального значения.

ОТО не "расчитает этот факт", она "рассчитает" совсем другой факт - тот, с которым вы боретесь.

[Someone]

Tcaplin в сообщении #784549 писал(а):

Значит, вращение двойной звезды не создает переменной силовой составляющей на отдаленные пробные тела - то есть пульсации Г-поля нет, и поле двойной системы в точности равно полю единичной массы удвоенного значения, сосредоточенной в центре масс системы.

Враньё. И к гравитационным волнам это также не имеет отношения.

Dan B-Yallay в сообщении #784664 писал(а):

Tcaplin в сообщении #784451 писал(а):

То есть никакого изменения силы притяжения пробного тела к паре вращающихся звезд не будет - то есть не будет колебания поля.
Предоставляю в этом убедиться самостоятельно. Но если кто будет настаивать - могу продемонстрировать. Некогда набирать формулы.

Я присоединяюсь к участнику Утундрий и считаю, что будет очень неплохо, если Вы это действительно сделаете и покажете формулы.
Когда ждать?

Присоединяюсь к вопросу.

[samodelkin_5]

Someone в сообщении #784717 писал(а):

Враньё.

Чем докажите?

[Someone]

samodelkin_5 в сообщении #784718 писал(а):

Someone в сообщении #784717 писал(а):

Враньё.

Чем докажите?

Извините, Вы в школе закон всемирного тяготения Ньютона изучали? Вспомните формулу и посчитайте.

[Nemiroff]

Tcaplin в сообщении #784522 писал(а):

Потому, что не хочется...
Вообще такие вопросы всерьез принимать даже невозможно.

ОК.
Тогда я присоединяюсь к вот этому вопросу:

guryev в сообщении #784395 писал(а):

Tcaplin в сообщении #784199 писал(а):

... вектор напряженности гравитационного поля (градиента потенциала) на любом расстоянии от гравитирующего тела направлен точно на его центр массы.

Вы не могли бы это доказать?

Докажите.

[Tcaplin]

Nemiroff в сообщении #784766 писал(а):

Цитата:

вектор напряженности гравитационного поля (градиента потенциала) на любом расстоянии от гравитирующего тела направлен точно на его центр массы.
Вы не могли бы это доказать?

Докажите

Вообще-то, доказательство чисто логическое, и я его уже приводил.
Градиент потенциала Г-поля есть принадлежность точки пространства этого поля. И его направление никак не должно зависеть от скорости пролетающего через эту точку наблюдателя.
Наблюдатель перемещается относительно и самого гравитирующего тела, и относительно его "потенциальной ямы" - гравиполя.
То, что в своей СО ему кажется, что гравимасса "летит мимо него" - чисто кинематический прием. Он не имеет под собой физического смысла примерно так же, как не имеет под собой физического смысла "увеличение кинетической энергии Земли" в СО космонавта, разгоняющегося на ракете.
Здесь, по-моему, есть недоработки теории, не различающие реальную физическую энергию и чисто цифровые величины типа $mV^2$/2, имеющие практически любое значение в зависимости от наблюдателя.
Насчет формул колебания Г-поля двойной звезды. Статические формулы теории Ньютона дают такие колебания - думаю, нет смысла их приводить.
А вот насчет динамической составляющей, компенсирующей эти статические вариации Г-поля, вынужден извиниться - они выходят за рамки классической теории и требуют введения дополнительных предположений о свойствах мировой среды.
Попробую оформить свои соображения по этой теме в отдельный топик...
Хотя для тех, для кого мировой материальной среды не существует - подобные исследования ее свойств приводить и смысла нет... В этом направлении исследований они сами себе "закрыли дверь".

Toucan:

См. post785218.html#p785218

[Nemiroff]

Tcaplin в сообщении #784954 писал(а):

Вообще-то, доказательство чисто логическое, и я его уже приводил.

А теперь приведите математическое. А то бла-бла про свойства мировой среды как-то не являются доказательством.

Tcaplin в сообщении #784954 писал(а):

И его направление никак не должно зависеть от скорости пролетающего через эту точку наблюдателя.

Да не надо мне про скорость. У вас в утверждении нет слова "скорость".

Tcaplin в сообщении #784199 писал(а):

вектор напряженности гравитационного поля (градиента потенциала) на любом расстоянии от гравитирующего тела направлен точно на его центр массы

[Tcaplin]

Nemiroff:

Цитата:

Да не надо мне про скорость. У вас в утверждении нет слова "скорость".

Тогда Вы хотя бы сами понимаете, чего от меня требуете?
Обсуждается в топике "скорость распространения гравитации".
Выявить ее в самом популярном случае предлагают сравнением направления вектора гравитации Солнца и вектора световых лучей, приходящих от него же.
Известно, что свет идет от Солнаца 8 минут. Поэтому, по замыслу авторов, видимое изображение Солнца отстает от реального положения на это время.
Если вектор гравитации направлен так же, как световой - то "скорость гравитации" равна скорости света. Если же он направлен на реальное положение Солнца без запаздывания на 8 минут - то "скорость гравитации бесконечна".
Я возражаю такой точке зрения.
Что именно Вам надо доказать? И какую математику Вы тут подразумеваете?

Цитата:

На самом деле идиотов в мире мало. Но расставлены они так грамотно, что встречаются на каждом шагу.
Пока не воспользовался интернетом, не знал, что на свете есть столько идиотов.

"Не знал, что все люди ходят вверх ногами". Буратино (подвешенный к дереву за ноги).

[Nemiroff]

Tcaplin в сообщении #785005 писал(а):

Тогда Вы хотя бы сами понимаете, чего от меня требуете?

Да.
Я хочу, чтобы вы доказали утверждение

Tcaplin в сообщении #784199 писал(а):

вектор напряженности гравитационного поля (градиента потенциала) на любом расстоянии от гравитирующего тела направлен точно на его центр массы

И я прошу уже в третий(!) раз.

[warlock66613]

Tcaplin в сообщении #784641 писал(а):

А кто-нибудь призывает отказываться от расчетов ОТО?

Tcaplin в сообщении #784641 писал(а):

Смысл в том, что колебания гравиполя вокруг двойной звезды нет.

А ОТО (от расчётов которой вы предлагаете не отказываться) утверждает, что есть. Причём колебания не "могут быть", а именно "должны быть". Утверждает расчётом. То есть приведённые ваши утверждения друг с другом несовместимы, так что вам надо выбрать что-то одно.

-- 05.11.2013, 14:41 --

Tcaplin в сообщении #783696 писал(а):

А метрика, описываемая тензорами - цифровая модель этих взаимодействий. Вполне можно и ее считать совокупностью параметров среды.

Её нельзя считать параметрами "среды", потому что никакой "среды" "там" нет. Но её можно считать математическим описанием гравитационного поля. Поле - это материя. Такой вариант вас устраивает?

[Tcaplin]

warlock66613 в сообщении #785016 писал(а):

Её нельзя считать параметрами "среды", потому что никакой "среды" "там" нет. Но её можно считать математическим описанием гравитационного поля. Поле - это материя. Такой вариант вас устраивает?

Такой вариант сейчас и принят. И как раз он меня не устраивает, так как математика в физике может описывать только материальные объекты.
Гравитационное поле без среды - это мистико-математический объект, распределение чисел в пустом пространстве.
Это силовое поле, а сила в физике - не материя, а свойство материи.
Как я уже говорил, выкинув из рассмотрения материальную среду, современная физика лишила себя предмета изучения - и именно потому уже более ста лет не продвинулась в этом направлении.

Nemiroff в сообщении #785014 писал(а):

Я хочу, чтобы вы доказали утверждение

Tcaplin в сообщении #784199 писал(а):
вектор напряженности гравитационного поля (градиента потенциала) на любом расстоянии от гравитирующего тела направлен точно на его центр массы

И я прошу уже в третий(!) раз.

Я свою позицию неоднократно показал. Правда, исправляю опечатку - речь о векторе силы, противоположном по знаку вектору градиента.
Какие у Вас есть другие варианты ответа на вопрос: "Куда направлен вектор градиента потенциала гравитационного поля?"
И если других вариантов нет - мое утверждение может считаться доказанным.

[warlock66613]

Tcaplin в сообщении #785048 писал(а):

и именно потому уже более ста лет не продвинулась в этом направлении.

Ничего себе "не продвинулась". Это было бы хорошо, если б она и дальше так "не продвигалась".

[Tcaplin]

warlock66613 в сообщении #785055 писал(а):

Ничего себе "не продвинулась".

А что нового в ОТО появилось за последние 98 лет?