Атланты

[Xugin]

Alexu007 в сообщении #783021 писал(а):

Почему их не могло быть в далёком прошлом?

Гигантопитеки водились, человекообразные приматы. В позднем миоцене, плиоцене и плейстоцене.

[DimaM]

Alexu007 в сообщении #783021 писал(а):

Сегодня нет гигантских людей. Почему их не могло быть в далёком прошлом? Хотелось бы услышать конкретные доводы, почему.

Прямо сейчас на орбите между Марсом и Юпитером может летать маленький фарфоровый чайничек с нарисованными синими цветочками. Почему его не может там быть? Хотелось бы услышать конкретные доводы, почему.

[vvb]

DimaM в сообщении #783057 писал(а):

Хотелось бы услышать конкретные доводы, почему.

Потому что гладиолус

[Alexu007]

Xey в сообщении #783026 писал(а):

Взгляните на скелет слона, динозавра ( на его ноги) и сравните с изящьными конечностяим на предлагаемых картинках.
Все станет ясно.

Читал как-то про исследования пирамид в начале прошлого века. Некий путешественник принёс новость, что новую пирамиду где-то нашли. Тут же без лишней волокиты местная научная организация отрядила экспедицию - проверить, правда или нет, измерить, сфоторгафировать, по возможности - исследовать. Решили - поехали.

Ну появилась такая фото - чего бы учёным не заинтересоваться и не приехать. Заявили бы, что ничего там нет, никаких огромных скелетов. Или напротив - есть, нужно изучать. Сегодня никто этого не делает, тупо объясняют фотошопом всё, что не укладывается в рамки официальной науки. Как просто...

Да и денег своих у вас, учёных, сегодня нету для самостоятельного принятия решений. Исследуете вы сегодня только то, на что финансисты вам деньгу выделяют. А выделяют они на то, что по мнению финансистов нужно исследовать.

[Neloth]

Alexu007 в сообщении #783087 писал(а):

Ну появилась такая фото - чего бы учёным не заинтересоваться и не приехать.

А если вам придет письмо, в котором будет сказано, где зарыт клад, поедете копать?

[DimaM]

Alexu007 в сообщении #783087 писал(а):

Ну появилась такая фото - чего бы учёным не заинтересоваться и не приехать. Заявили бы, что ничего там нет, никаких огромных скелетов.

Ну да. Если скелетов нет, значит, кто-то их выкопал и перепрятал. Ведь могли же перепрятать?

[Someone]

Alexu007 в сообщении #783087 писал(а):

Ну появилась такая фото - чего бы учёным не заинтересоваться и не приехать. ...

Да и денег своих у вас, учёных, сегодня нету для самостоятельного принятия решений.

Дык, Вы дайте денег. Поедут и посмотрят.

[Xey]

Alexu007 в сообщении #783087 писал(а):

тупо объясняют фотошопом всё

А зачем объяснять тупую шутку.
На картинках увеличенный в десяток раз скелет с пропорциями современного человека. Его вес должен быть около 8 тонн. У слона четыре ноги и то какие там толстые кости.
Интересно, что занимает возможная сила этого организма , и не обращается внимание на его мозги , объемом в кубометр. Вот он высший разум.

[Tall]

Alexu007 в сообщении #783087 писал(а):

Сегодня никто этого не делает, тупо объясняют фотошопом всё, что не укладывается в рамки официальной науки. Как просто...

Фотошопом объясняют фотошоп,а не все что угодно. Собирать каждый раз экспедицию во времена фотошопа на каждую фотографию никаких денег не напаешься, тем более проверить, что это фотошоп, можно не сходя с кресла.

[Alexu007]

Someone в сообщении #783125 писал(а):

Дык, Вы дайте денег. Поедут и посмотрят.

Были бы лишние деньги - сам бы съездил и посмотрел.

Как вы думаете, какой объём черепных коробок этих черепов?

[Sergey K]

Цитата:

Сегодня нет гигантских людей. Почему их не могло быть в далёком прошлом? Хотелось бы услышать конкретные доводы, почему.

да потому что масса растет пропорционально кубу увеличения, а прочность костей и мыщц - квадрату. сохранение пропорций не возможно.

а эти черепа, если память не изменяет инки делали. был какой-то у них правитель с таким уродством, ну потом детей начали калечить под него.

[Alexu007]

Про две дощечки я слышал. Чтобы череп сохранил "человеческий" объём и принял такие размеры - толщиной он должен быть не иначе, как с петушиный гребешок. По фотографии этого не скажешь. Но дело даже не в этом. Хоть с дощечками, хоть без - какой объём у этих черепов? Какой учёный-антрополог их измерил, записал измерения и выложил для общего пользования?

Астрономы веками все до единой звёздочки переписывали в каталоги, а тут предположительно нечеловеческие черепа - и неинтересно? Сказки о двух дощечках оказалось более чем достаточно, как и предположительной сказки о фотошопе.


Как то вот они (кости) не утолщаются пропорционально кубу...

[provincialka]

У динозавра кости ног заметно толще.

[arseniiv]

Alexu007 в сообщении #783454 писал(а):

Как то вот они (кости) не утолщаются пропорционально кубу...

Так вы прикиньте, на какие из костей какая нагрузка. Костям кончика хвоста или пальцев передних лап, конечно, нет причины утолщаться.

Ладно, потом вы удостоверитесь и заставите для соответствия размеров кости воображаемых атлантов быть титановыми. Они были киборгами или роботами — ещё бо́льшая сенсация, ещё лучше выбор!

[AndrewN]

Alexu007 в сообщении #783454 писал(а):

Как то вот они (кости) не утолщаются пропорционально кубу...

Глаз у вас не намётан. Мало того, что это пальцеходящее животное, практически курица (а хомо - стопоходящее, почти медведь), так ещё и как тазобедренный сустав устроен - СКАЛА! А большие берцовые кости - это издалека не заметно, какой они полуметровой толщины в диаметре калибра. Я даже не говорю о коленном суставе, достаточно посмотреть на сумочку тазобедренного сустава. И ведь толстой эта зверушка никогда не была - ну какой толстый хищник будет себя уважать... Посмотрите на древнюю корову или слона - диплодока, вот там косточки ещё больше огого.