альтернативщик №9577414

[pashab]

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

какой Вы милый...
нет. видео с экспериментом я снимать не собираюсь. про ютуб упомянул со словом "возможно".

Та то Вы сичас не хочете.... а патом то... ить покажете же... (умиленно).

[Munin]

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

ясно так же, что Вы даже не поняли, о каком видео речь, и зачем оно здесь вааще нужно.

Видео - низачем не нужно, очевидно.

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

мне кажется, что я начинаю понимать, что Вы от меня хотите.

Тогда делайте.

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

сначала я должен исписать пост максимально возможным количеством формул, запутать все, что только можно запутать до предела, приплести кучу не нужных формул и ссылок... и только тогда Вы удосужитесь вникнуть.

Нет, неправильно. Запутывать не надо, надо распутать.

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

если же цель всех Ваших комментариев, добиться от меня признания в том, что я невежественный альтернативщик -- ради Бога! с этого я и начал. и не постесняюсь повторить еще раз:
Я -- НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ АЛЬТЕРНАТИВЩИК!!

Вы пока ещё перспективный студент. Если бросите дурью маяться, и начнёте работать, как все нормальные студенты и учёные. Новая модель забесплатно не даётся, она получается трудом и потом.

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

только ни один из них не смог толком ответить на мои вопросы.

Задавайте вопросы. Только не здесь, а в разделе "Помогите решить / разобраться". Постараюсь помочь.

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

кто-то в ярости топал ногами и кричал: "дебил! что не ясно? фотон -- одновременно и волна и частица! это доказано!".

Ну это неправда, разумеется :-) Фотон - ни то, ни другое :-)

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

я не понял. и сделал для себя вывод:
ты, Федя, либо слаб умом, либо что-то здесь не так.

Это неправильный вывод. Вы просто не наткнулись ни на хороших преподавателей, ни на хорошие учебники.

[Sergeevich]

Sergeevich в сообщении #779108 писал(а):

XpeHHukoB в сообщении #779011
писал(а):
даже не знаю, как Вам и сказать-то... вопрос был поставлен, касательно частиц идущих в сторону источника (т.е. от глаза).

Начните с вопроса - какие частицы будут идти к источнику от абсолютно черного тела? Перейдите на серое тело, а там и с глазом станет ясно.

XpeHHukoB в сообщении #779136 писал(а):

to Sergeevich
честно пытаюсь Вас понять, но не получается.

Вы ожидаете обратного "сигнала", когда фотон достигнет места, где он будет поглощен?
Очень странная идея, поэтому не иначе, как шутку воспринимать сложно !
Если энергия фотона будет поглощена, то откуда появится энергия на обратный "сигнал"?

Или подразумеваете некую "потустороннюю" связь приемника с источником?
Типа: источник послал импульс и когда он достиг приемника, то источник получил сигнал, что импульс доставлен.
Но лампочку разбили и куда теперь деваться бедному "сигналу"? Бред какой-то.

XpeHHukoB в сообщении #779196 писал(а):

фотон -- одновременно и волна и частица! это доказано!

...проявляет свойства как волна и как частица

[Munin]

Sergeevich в сообщении #779437 писал(а):

...проявляет свойства как волна и как частица

Это заявление примерно того же уровня, что "конус проявляет свойства как треугольник и как круг".

[pashab]

Munin в сообщении #779530 писал(а):

Sergeevich в сообщении #779437 писал(а):

...проявляет свойства как волна и как частица

Это заявление примерно того же уровня, что "конус проявляет свойства как треугольник и как круг".

Я аж удивлен! Вы что, тоже отрицаете корпускулярно-волновой дуализм ??? Я за Вас рад.

[Утундрий]

Корпускулярно-волновой дуализм давно и благопролучно скончался, наряду с теплородом и диалектическим материализмом. Правда их ископаемые останки ещё можно отыскать в определённого сорта "литературе", за пределы коей вы, pashab, судя по всему не выходите.

[XpeHHukoB]

Цитата:

Вы ожидаете обратного "сигнала", когда фотон достигнет места, где он будет поглощен?
Очень странная идея, поэтому не иначе, как шутку воспринимать сложно !

нет. не ожидаю. столь странных идей я не выдвигал. есть версия, что Вы, Sergeevich, тоже как бы не до конца и как бы не все прочитали. попробуйте перечитать первый пост, а затем пост 23.10.2013, 16:27. надеюсь, все встанет на свои места.

[pashab]

Утундрий в сообщении #779542 писал(а):

Корпускулярно-волновой дуализм давно и благопролучно скончался, наряду с теплородом и диалектическим материализмом. Правда их ископаемые останки ещё можно отыскать в определённого сорта "литературе", за пределы коей вы, pashab, судя по всему не выходите.

Извините, но Вы ничего со мной не попутали? Лично я корпускулярно-волновой дуализм ВООБЩЕ никогда не воспринимал положительно. Только "кончина" его - неофициальная, поминальной службы пока не было.

[Утундрий]

pashab в сообщении #779551 писал(а):

Лично я корпускулярно-волновой дуализм вообще никогда не воспринимал положительно.

Тут существенно на какой стадии. Классическая частица (1) - дуалiзмъ (2) - частица в современном понимании (3). Где у вас неприятие дислоцировано: 1-2 или 2-3?

[pashab]

Утундрий в сообщении #779557 писал(а):

pashab в сообщении #779551 писал(а):

Лично я корпускулярно-волновой дуализм вообще никогда не воспринимал положительно.

Тут существенно на какой стадии. Классическая частица (1) - дуалiзмъ (2) - частица в современном понимании (3). Где у вас неприятие дислоцировано: 1-2 или 2-3?

На стадии 1-2-3.
Я не считаю правильным представление "частиц" даже на современном уровне.
Сейчас маленько не по правилам...
Частица - это есть одна из форм движения. Например: протон - сферическая форма движения, электрон - тороидальная форма движения.

[Утундрий]

pashab в сообщении #779559 писал(а):

не считаю правильным представление "частиц" даже на современном уровне

То есть, находитесь левее предложенного списка. Что ж, начните с ЛЛ1 и продвигайтесь потихонечку к ЛЛ4. Как закончите, поговорим сызнова.

[pashab]

Утундрий в сообщении #779561 писал(а):

pashab в сообщении #779559 писал(а):

не считаю правильным представление "частиц" даже на современном уровне

То есть, находитесь левее предложенного списка. Что ж, начните с ЛЛ1 и продвигайтесь потихонечку к ЛЛ4. Как закончите, поговорим сызнова.

А не могли бы Вы помочь мне выбраться из этого левака. Например так простенько.
Фотон - частица в современном уровне представления. Эта частица движется в пространстве от и до... Значит, эту частицу можно представить в пространственных координатах во времени. Только не математически, в виде формул. А наглядно, т.с. "рисуночек" изобразить. Ну там по оси распространения в координатах XYZ.
Не могли бы Вы мне показать или дать ссылочку на такой рисунок этой частицы на современном уровне? Как выглядит ФОТОН ???
Буду премного благодарен.

[Sergeevich]

XpeHHukoB в сообщении #779549 писал(а):

нет. не ожидаю. столь странных идей я не выдвигал. есть версия, что Вы, Sergeevich, тоже как бы не до конца и как бы не все прочитали. попробуйте перечитать первый пост, а затем пост 23.10.2013, 16:27. надеюсь, все встанет на свои места.

Прочитал еще раз. Про трубу с водой комментировать не буду, так как могу для фильма дать Вам более наглядный пример: остановка железнодорожного состава.

XpeHHukoB в сообщении #776668 писал(а):

И в двухщелевом эксперименте господина Юнга, фотоэффект возникает не потому, что фотоны «вышибают» электроны с поверхности пластины, а сами электроны (а может, и не электроны вовсе?) срываются с пластины и прут в сторону источника света, как мотыльки на свечку? И влечет их не импульс (сила удара, «энергия взрыва»), а сила, сродни разности давлений (потенциалов), которую можно назвать и «энергией всасывания» с легкой руки господина Шаубергера.

Что касается опыта Юнга и идеи "разряжения", то, для начала, определите причинно-следственную связь между вышибанием электронов и направлением движения фотонов или каких-то частиц . Если бы свет двигался в обратную сторону, то вначале произошло бы возбуждение электронов, а потом они перли к ничего не подозревающей лампочке.
И еще - не циклитесь Вы на фотонах , ЭМ излучение это и радиоволны ( которые могут быть с длиной в миллионы километров).
В данном случае излучатель - одна антена, а приемников могут быть миллионы.

[Munin]

pashab в сообщении #779538 писал(а):

Вы что, тоже отрицаете корпускулярно-волновой дуализм ???

Не "тоже". Я с невеждами по разные стороны баррикад.

Утундрий в сообщении #779557 писал(а):

Тут существенно на какой стадии. Классическая частица (1) - дуалiзмъ (2) - частица в современном понимании (3). Где у вас неприятие дислоцировано: 1-2 или 2-3?

Ну очевидно же по остальным постам, что (3) ему абсолютно неведомо...

-- 24.10.2013 17:34:27 --

P. S. Он даже простейшего лагранжиана прочитать не может...

-- 24.10.2013 17:37:01 --

pashab в сообщении #779580 писал(а):

А не могли бы Вы помочь мне выбраться из этого левака. Например так простенько.

"Нет царского пути в геометрию" (Евклид)

[XpeHHukoB]

Цитата:

Прочитал еще раз. Про трубу с водой комментировать не буду, так как могу для фильма дать Вам более наглядный пример: остановка железнодорожного состава.

Что касается опыта Юнга и идеи "разряжения", то, для начала, определите причинно-следственную связь между вышибанием электронов и направлением движения фотонов или каких-то частиц . Если бы свет двигался в обратную сторону, то вначале произошло бы возбуждение электронов, а потом они перли к ничего не подозревающей лампочке.
И еще - не циклитесь Вы на фотонах , ЭМ излучение это и радиоволны ( которые могут быть с длиной в миллионы километров).
В данном случае излучатель - одна антена, а приемников могут быть миллионы.

ну, а я про состав железнодорожный не буду...
странно, что Вы упорно не желаете замечать очевидную причинно-следственную связь, которая, как говорится, "на лице". оставим свет, Бог с ним. возьмем просто бассейн. в первый момент, после того, как вынули чопик, вокруг края трубы стал распространяться "фронт пониженного давления". механизм распространения уже описал. Вы, похоже, его упорно не желаете брать в расчет. когда этот фронт дойдет до середины бассейна, частицы воды "возбудятся", если Вам так угодно, и начнут двигаться к трубе. в этот момент частицы, которые ближе к краю бассейна, еще "не возбужденные", т.к. фронт до них еще не дошел. когда фронт до них дойдет, они тоже поплывут не спеша к трубе. скорость распространения фронта очень велика и на порядок (или выше) больше, чем скорость медленно текущих к трубе частиц. если опять мимо, то ответьте, пожалуйста для меня на вопросы, которые я задавал Munin. мне тогда станет понятнее, что Вам не понятно. вопросы в том посте, который я Вам предложил почитать на ряду с первым. возможно, Вы до него не дочитали.