Деньгомания

[galka_morpheus]

Существует распространенное мнение, что в России живуч предрассудок, согласно которому: богатым быть стыдно. Данная статья объясняет, что это, во-первых, вовсе не религиозный предрассудок. А, во-вторых, отвечает, почему именно каждому богатому человеку ДОЛЖНО БЫТЬ стыдно.

Деньгомания

I. Определение

Деньгомания – заключается в страстном стремлении к накоплению капиталов любого вида. Это могут быть денежные знаки, драгоценности, недвижимость и т.п.

Такое изменение личности становится доминирующим в жизни субъекта, подавляя и подчиняя этой "главной мечте" все остальные виды деятельности, что в свою очередь ведёт к снижению социальных, семейных и моральных ценностей, как субъекта, так и его окружения, подверженного точно таким же поведенческим стереотипам (массовое подражание).

Читать далее: http://yadi.sk/d/EYJnB0WQ20eY5

Маркер сформулирован в главе 7.

[galka_morpheus]

Поскольку все молчат (видимо, как и на других форумах считают, что статья написана из зависти перед богатыми), придётся разжевать.
Теоретики экономики лукавят, когда не учитывают самого факта обучения пользоваться деньгами. То есть они искажают (намеренно, или нет, неважно) реальное положение дел и сразу переходят к вопросу использования денег.
Хорошо, скажу об использовании. Мой двоюродный дед (в 1962 г.) оклеивал летнюю кухню старыми купюрами (так как в те времена обои были в дефиците), потому что некоторые не успел поменять. Как это вписывается в теорию Маркса? Должно же быть "отношенческое" обоснование.
Ну а с психологической зависимостью все, кто терял кошельки, знакомы. Не уж то не переживали?
Вот то-то и оно.

[faruk]

galka_morpheus в сообщении #777997 писал(а):

Поскольку все молчат

А что говорить-то? В своей критике капитализма Вы отстаёте от Маркса на 170 лет:

Цитата:

"Das Geld erniedrigt alle Götter des Menschen – und verwandelt sie in eine Ware. Das Geld ist der allgemeine, für sich selbst konstituierte Wert aller Dinge. Es hat daher die ganze Welt, die Menschenwelt wie die Natur, ihres eigentümlichen Wertes beraubt. Das Geld ist das dem Menschen entfremdete Wesen seiner Arbeit und seines Daseins, und dies fremde Wesen beherrscht ihn, und er betet es an."

А недавно, судя по сообщениям СМИ, к критике капитализма подключился и римский папа Франциск: "Money has to serve, not to rule".

[galka_morpheus]

faruk в сообщении #778036 писал(а):

А что говорить-то? В своей критике капитализма Вы отстаёте от Маркса на 170 лет:

А кто говорит, что я критикую Маркса? Это - Вы.
Приведу аналогию: один человек расхваливает "Баварское пиво", другой "Шампанское" , а третий их критикует: "Да чище медицинского спирта ничего нет!"
А я говорю: уже в БМЭ (1963 г.) алкоголь классифицируется как наркотическое вещество. (и продавать ведь не прекратят !)
Разницу улавливаете ??

Вот и по отношению к любым экономическим теориям я говорю:
Ребята-октябрята! Как Вас на стакан подсаживали, так и на бабло подсаживают (и на иглу, и на игру, и на ипотеку) С ДЕТСТВА.
А потом в ВУЗе рассказывают сказку про "стоимость", "товар", про сложность "банковских операций", про "тайну вклада" и пр.

(Оффтоп)

Вы меня извините, но вот беседовал с девушками из Одессы, так они сразу сообразили и много всяких дополнительных примеров привели. А Вы наверное и "Дух времени" не смотрели. Печально.
И вообще, почему же здесь такие ....., я-то думал "Научный форум" и всё такое? Вывеска не соответствует?

Цитата:

к критике капитализма подключился и римский папа Франциск: "Money has to serve, not to rule".

За цитату папы огромное спасибо! Сразу видно, что он совсем не рубит в условных рефлексах.
Именно они рулят, а не идеология и право.

[Lucis]

galka_morpheus в сообщении #768559 писал(а):

почему именно каждому богатому человеку ДОЛЖНО БЫТЬ стыдно

И почему же? Если только потому, что

galka_morpheus в сообщении #768559 писал(а):

Такое изменение личности становится доминирующим в жизни субъекта, подавляя и подчиняя этой "главной мечте" все остальные виды деятельности

якобы в силу того, что субъект подвержен

galka_morpheus в сообщении #768559 писал(а):

точно таким же поведенческим стереотипам (массовое подражание)

то тогда должно быть стыдно всякому целеустремленному субъекту, будь то ученый, политик, карьерист, бизнесмен, спортсмен и т.п. - а не стыдно, получается, должно быть только марионетке, нищему, невежде и слабаку, который в результате "окультуривания", то бишь обработки его моска идеологическим оружием, не только управляем, нищ, глуп и слаб, но еще и гордится этим?

Но разве не естественнее не силы, но слабости стыдиться, и не слабостью ли человека обусловлен, в конечном счете, и стыд "неприличного" поведения, поскольку человек если и не знает, то хотя бы интуитивно догадывается, что злобное стадо как раз и растопчет того, кто возымеет дерзость взять и не подчиниться "общепринятым" нормам, что прекрасно понимали те же самые римские императоры, которые могли сколь угодно "бесстыдно" наслаждаться жизнью на глазах у всех, игнорируя бессильную толпу, которую в любой момент могли порубать верные преторианцы?

[galka_morpheus]

Lucis в сообщении #778269 писал(а):

И почему же?

Вы прочитали только первый абзац и тут же начинаете рассуждать.
Стыдно быть дрессированным и истекать слюной при виде жёлтого металла (это я совсем упрощенно, лень приводить цитаты).
"Зри в корень" (К. Прутков).

Цитата:

прекрасно понимали те же самые римские императоры, которые могли сколь угодно "бесстыдно" наслаждаться жизнью на глазах у всех, игнорируя бессильную толпу, которую в любой момент могли порубать верные преторианцы?

Я читал Светония. Там хорошо описана деградация "наслаждающихся жизнью", которые даже не пытались осознать, почему скатываются в пропасть. И сейчас процесс похожий.

[korolev]

Галкин облагородил Грязь, построив дивный замок за $20 млн. Деньги его праведные, дело его переживет века. Жаль только, что Аллочка прокурит палаты каменные снизу доверху. Дышать детишкам будет тяжело.

[Lucis]

galka_morpheus в сообщении #778343 писал(а):

Стыдно быть дрессированным и истекать слюной при виде жёлтого металла

А шарахаться от одного только вида золота лишь потому, что некий хитрющий и якобы "религиозный" (!) дядя хорошо толканул высокопарную морализаторскую речь, и повторять - совершенно бездумно, как зомби, - что "деньги - это зло", а "быть богатым - это грех", - оказывается, не стыдно?

galka_morpheus в сообщении #778343 писал(а):

деградация "наслаждающихся жизнью"

Ну, если под "деградацией" подразумевается эмансипация императоров от хорошо продуманных, возможно, но оттого не менее лживых идеологических систем любителей так называемой "мудрости", которой вредные старые хрычи, уже одной ногой в могиле стоявшие, пытались не только "оправдать" свою совершенно бессмысленно прожитую жизнь одного презрения достойных неудачников, но даже заразить ею умы своих правителей, - то я, разумеется, соглашусь с подобной формулировкой.

[ivanhabalin]

Деньги хорошая штука и не зря её люди придумали. Но всё хорошо в меру. Вот мера только должна быть определена для государства, для субъекта и для отдельного человека. Не может один человек обеспечить существование целого сообщества.. . Золото есть не будешь.

[galka_morpheus]

korolev в сообщении #778377 писал(а):

Галкин облагородил Грязь, построив дивный замок за $20 млн. Деньги его праведные, дело его переживет века. Жаль только, что Аллочка прокурит палаты каменные снизу доверху. Дышать детишкам будет тяжело.

Буду считать это чисто эмоциональной реакцией.

Lucis в сообщении #778419 писал(а):

Ну, если под "деградацией" подразумевается эмансипация императоров от хорошо продуманных, возможно, но оттого не менее лживых идеологических систем любителей так называемой "мудрости".

Чтобы не "высасывать" собственные догадки, надо вдумчиво читать (или разучились складывать слоги?). Лживые идеологические системы строили Маркс, Маслоу и пр., а мы с товарищем 2 года готовили эту статью и она уже в сети. И она основана не на идеологических штампах, а на физиологических фактах (на учении И. Павлова об условных рефлексах). Можно гавкать и шипеть, но это уже совсем нелогично.
Эта статья обсуждалась на экономическом форуме (где админ из Новосибирского Академгородка, очень компетентный в области финансов) - в итоге все согласились с моими аргументами (да и против фактов не попрёшь).

[Lucis]

galka_morpheus в сообщении #778472 писал(а):

она основана не на идеологических штампах, а на физиологических фактах (на учении И. Павлова об условных рефлексах)

Как будто бы я не знаю об условных рефлексах, якорении, стихийном массовом поведении, суггестии и т.п.

Может ли "деньгомания" в некоторых случаях умело создаваться посредством суггестивных техник? Разумеется, может. Я это отрицал? Я это не отрицал.

Допустим, что в некоторых случаях "деньгомания" действительно является специально созданным условным рефлексом. И что? Разве не существуют условные рефлексы, полезные для индивида? Так с какой же стати в вышеупомянутых гипотетических случаях этого для субъекта должно быть достаточно для того, чтобы стыдиться богатства и алчности?

Разве большее количество денег не делает субъекта более свободным, нежели меньшее? А раз так, то с какой же тогда стати он должен стыдиться своего богатства и своей предприимчивости, даже если он и обязан им неким манипуляторам? Да за такой подарок он им, напротив, благодарен быть должен, поскольку такое индуцированное поведение весьма полезно - как для отдельного субъекта, так и для общества в целом, поскольку общество из людей состоит, и чем богаче каждый из них, тем выше общий уровень богатства и свободы.

Вы же, рассматривая возможные варианты индуцированного извне отношения субъекта к богатству, почему-то ограничиваетесь исключительно полезным для субъекта и для общества отношением и проистекающим из него поведением, - словно бы забыв, что индуцированным извне может быть не только чрезвычайно полезное желание обладать, - но и чрезвычайно вредное желание не обладать богатством. И это-то как раз понятно: если могут быть некие злонамеренные дяди, как те же коммуняки, например, которые не только присваивают себе исключительное право выступать от лица всех, но и якобы от лица всех - всех и каждого заставляют забывать о своей собственной выгоде и пахать на "всех", то есть опять-таки - на дядю, то неужели же ему не понадобится новоявленная хваленая "мудрость"? Хочешь жни, а хочешь куй, да только помни, что все твое, тобой произведенное, не тебе, но "всем" принадлежит, то есть дяде, которому совершенно по барабану, основывается ли твой коллективизм на марксизме, теизме или каком бы там ни было философском изме.

[galka_morpheus]

Lucis в сообщении #778958 писал(а):

Как будто бы я не знаю об условных рефлексах, якорении, стихийном массовом поведении, суггестии и т.п.

Может ли "деньгомания" в некоторых случаях умело создаваться посредством суггестивных техник? Разумеется, может. Я это отрицал? Я это не отрицал..

Чувствуется, что Вы уже чего-то начали читать.

Цитата:

Допустим, что в некоторых случаях "деньгомания" действительно является специально созданным условным рефлексом.

Вы преподносите дело так, что сидит злой дядя и создаёт рефлексы. Рефлекс сформирован у всех, кто умеет и понимает операцию обмена раскрашенных бумажек на какую-то вещь или услугу ("товар"). Вопрос лишь в том, насколько он получил дальнейшее развитие в сторону патологии. Если судить по результату действий, то не вижу принципиальной разницы между наркоманом, убивающим за дозу, и бизнесменом, убивающим за прибыль.

Цитата:

И что? Разве не существуют условные рефлексы, полезные для индивида?

Вся наша жизнь протекает в приобретении привычек, которые представляются нам нужными, полезными. Или наоборот, в избавлении от привычек, которые мы считаем дурными, вредными для здоровья и т.п. Только вот незадача, многим привычкам нас научили в процессе воспитания (не спросив нашего согласия).

Цитата:

Разве большее количество денег не делает субъекта более свободным, нежели меньшее?

Про "экономическую свободу", достигаемую с помощью денег - это уже идеология. Я уже где-то писал: неважно какой ошейник - старый (из кожи) или новый (инкрустированный бриллиантами).

Цитата:

словно бы забыв, что индуцированным извне может быть не только чрезвычайно полезное желание обладать, - но и чрезвычайно вредное желание не обладать богатством.

- это тоже идеология. Потому что есть другая точка зрения: высшее счастье - избавление от гнёта желаний.
"Нет рабства безнадёжней, чем рабство тех рабов:
Себя кто мнит свободным от оков" (Гёте).

Цитата:

Хочешь жни, а хочешь куй, да только помни, что все твое, тобой произведенное, не тебе, но "всем" принадлежит,

А вот это уже "горячее".
В к\ф "Дух времени" прямо говорится: Денежная система - это война против населения. Правда, там в основном акцент делается на махинациях ФРС.
Никакой шулер не сможет Вас обыграть, если Вы не сядете с ним играть.
Никакой обманщик не сможет Вас обмануть, если он говорит на непонятном Вам языке (то есть иностранец).
И т.п.

[Lukum]

Сейчас деньги для нас эквивалент выживания: пища, вода, кров, лекарства, иные ресурсы. Если не будешь использовать деньги, то проиграешь в конкурентной борьбе. Это сродни отказу от орудий труда, от плодов цивилизации, дикари проиграли в конкурентной борьбе более цивилизованным. Те, кто не отказался от денег, получат конкурентное преимущество в данном укладе жизни.

Цитата:

Обобщая этот пример, можно предположить, что в каждый момент времени в экономике отбирается и действует такой комплекс механизмов, который не требует детальных расчетов для разумных решений. Поэтому, описывая в модели механизмы «по жизни», а не по учебникам, мы получаем модель с сильным магистральным свойством. В такой системе все оптимально, рационально и с полным предвидением могут идти к кризису, как лемминги в реку. Просто в сложившейся системе экономических отношений для отдельных агентов, даже предвидящих кризис, попытка заранее застраховаться от него приводит к личному краху еще до кризиса.

[galka_morpheus]

Lukum в сообщении #779019 писал(а):

Сейчас деньги для нас эквивалент выживания: пища, вода, кров, лекарства, иные ресурсы.

Вот-вот, мы к этому пришли под лозунгом "экономической свободы".
Не так давно одна миллиардерша (5 млрд. €) сдохла от передозировки, а спрашивается, какой "свободы" дуре не хватало?

[Lucis]

galka_morpheus в сообщении #778999 писал(а):

Денежная система - это война против населения.

А, ничем не обеспеченные и постоянно обесценивающиеся бумажки? Так я не об этой дряни говорил, а о золоте, бриллиантах, рубинах...

galka_morpheus в сообщении #778999 писал(а):

есть другая точка зрения: высшее счастье - избавление от гнёта желаний

Эта точка зрения - всего лишь промежуточный результат недостаточно полного осмысления реальности. Да, желания могут быть причиной страданий, - но не сами по себе, а тогда и только тогда, когда они не удовлетворяются. А не удовлетворяться они могут исключительно в силу того, что мерзопакостная реальность является объективной - независимой от сознания, потребностей, воли и желаний субъекта - до тех пор, пока субъект не заставит ее подчиняться. Можно, разумеется, и капитулировать перед абсолютным злом, приукрашивая самоуничтожение красивыми словечками типа "освобождения", "нирваны" и т.п., - но для того, чтобы субъект действительно был счастливым, не с желаниями ему бороться следует, а с объективностью заведомо враждебной реальности.

galka_morpheus в сообщении #778999 писал(а):

В к\ф "Дух времени" прямо говорится:

Подучите гипноз, что ли? В отличие от остального здесь, перекрывание реальностей на визуальном уровне не работает.