По поводу единой концепции учебников истории

[KVV]

iifat в сообщении #778075 писал(а):

Англия? Франция? Не помню...

Надеюсь, ссылки открылись?

[Munin]

вздымщик Цыпа в сообщении #777870 писал(а):

Разве станет Рейхстаг плющить своего фюрера в угоду каким-то унтерменшам с востока?

It depends. К тому же, не забывайте, в угоду и танкам этих унтерменшей.

вздымщик Цыпа в сообщении #777870 писал(а):

Для кредитования банки должны эти деньги где-то взять, а эмиссионый центр у нас один и он собственно обсуждается.

Ну вот он их и эмитирует. Просто не непосредственно в алчущий рот получателей. Не вижу никакого расхождения с представленными формулировками.

KVV в сообщении #778032 писал(а):

ПМР был одиозным именно по отношению ко всей предыдущей политике СССР

А я о нём вообще что-то сказал? Вы потеряли нить. Речь шла о конфликте Германии и Чехии.

А насчёт "всей политики" - ну нельзя же политику целого государства одномерно воспринимать. Да ещё такого крупного (много соседей), сильного и самостоятельного.

iifat в сообщении #778071 писал(а):

Вполне себе на уровне. В 20-м году бодались на более-менее на равных, Польша даже осталась в выигрыше (территории). А 18 лет с тех пор она тоже на месте не стояла.

В том-то и дело, что Польша с тех пор на месте не стояла, а вот СССР провёл коллективизацию и индустриализацию. И поэтому сравнение в 20 году и в 39 - могут быть совершенно разными. И Польша об этом была в курсе, и Румыния, и Чехия.

iifat в сообщении #778071 писал(а):

Таки рискну предположить, что ответ ещё проще: принято оправдывать, потому что принять подвергать глупым нападкам.

Таки рискну предположить, что ответ ещё проще: принято оправдывать, потому что необходимо оправдать весь ход участия СССР в WWII. Не все государства-участники WWII оказались в таком двусмысленном положении, что в начале войны участвовали на стороне одного лагеря, а в конце - на стороне другого. Некоторым государствам "повезло" в том плане, что такое двусмысленное положение сочеталось с военным захватом, потерей суверенитета, сменой власти в стране в момент смены политики. По крайней мере, можно было откреститься от того, что раньше делали. Но в СССР этого не происходило. И при этом СССР претендует на место в числе победителей WWII.

Отсюда необходимо представить весь первый период участия СССР в WWII как "это мы не всерьёз" (хотя Польша, Прибалтика, Румыния, Финляндия не согласились). Война была поделена на "первый период" и "Великую Отечественную" (обо всех остальных театрах СССР мог умалчивать для своих граждан, но не в мировой политике). Особое внимание уделяется моменту нападения Германии на СССР, хотя в тот момент это было далеко не ключевым событием, а в общей картине WWII - не единственным ключевым. А про вступление СССР в WWII - необходимо было произнести любую трескотню, отвлекающую внимание от наличия самого факта.

[KVV]

Munin в сообщении #778131 писал(а):

А я о нём вообще что-то сказал? Вы потеряли нить. Речь шла о конфликте Германии и Чехии.

Вы назвали СССР крокодилом, которому не нужен был авторитет, не так ли? С этим я не согласился, ибо СССР авторитет был нужен - видно по его действиям вплоть до начала WW2.

[Munin]

KVV в сообщении #778140 писал(а):

Вы назвали СССР крокодилом, которому не нужен был авторитет, не так ли?

Нет, речь шла о гораздо более узком вопросе. Вернитесь и перечитайте.

[mihailm]

Munin в сообщении #778131 писал(а):

...Не все государства-участники WWII оказались в таком двусмысленном положении, что в начале войны участвовали на стороне одного лагеря, а в конце - на стороне другого...

Это про СССР. Это то о чем я в начале писал, сам не напишешь найдутся писаки с проигравшей стороны которые все переврут. Не выйдет.

[Munin]

mihailm в сообщении #778154 писал(а):

найдутся писаки с проигравшей стороны которые все переврут.

Писаки с проигравшей стороны погоду не делают. Сторона-то проигравшая. А вот другие победители могут и прогнать из-за стола.

[KVV]

Munin в сообщении #778150 писал(а):

Нет, речь шла о гораздо более узком вопросе. Вернитесь и перечитайте.

Я не терял и не продолжал нить вашего разговора. А оспорил только конкретный тезис о том, что "крокодилу авторитет не нужен".

[mihailm]

Munin в сообщении #778169 писал(а):

...А вот другие победители могут и прогнать из-за стола.

Да я помню что вы уже оправдали войну против России - только ... вам, понятно

-- Пн окт 21, 2013 20:50:32 --

mihailm в сообщении #778183 писал(а):

Munin в сообщении #778169 писал(а):

...А вот другие победители могут и прогнать из-за стола.

Да я помню что вы уже оправдали войну против России - только ... вам, понятно

Напугал ежа)))

[мат-ламер]

Меня заинтересовал вопрос. Почему, участвуя в разделе Польши в 1939 году, СССР не оказался в состоянии войны с Великобританией?

[KVV]

мат-ламер в сообщении #778199 писал(а):

Меня заинтересовал вопрос. Почему, участвуя в разделе Польши в 1939 году, СССР не оказался в состоянии войны с Великобританией?

Потому что формально на Польшу не нападал - государства Польша на 17.09.1939 уже не было. Формально занимал бесхозные земли, чтобы они не достались немцам. : )

[мат-ламер]

KVV в сообщении #778206 писал(а):

Потому что формально на Польшу не нападал -

Т.е. без объявления войны? Это было тогда в порядке вещей.

[KVV]

Ну и конечно же, Великобритании не было смысла объявлять войну еще и СССР, толкая того в Ось. Польша ведь уже потеряна, а СССР еще можно было перетянуть на свою сторону - тот все-таки находился в состоянии нейтралитета. Пусть и дружеского по отношении к Германии и враждебного по отношении к Великобритании.

[Munin]

KVV в сообщении #778170 писал(а):

А оспорил только конкретный тезис о том, что "крокодилу авторитет не нужен".

Крокодилу - и не нужен :-)
А тезис вы неправильно поняли, и оспорили не то. Я и не говорил, что СССР был не нужен авторитет вообще.

мат-ламер в сообщении #778211 писал(а):

Т.е. без объявления войны? Это было тогда в порядке вещей.

Это всегда в порядке вещей. И в наши дни тоже. Вопрос в том, насколько сильно само государство, и насколько сильны те, кому оно дорогу перебегает - в зависимости от этого, наглости ему либо сходят с рук, либо не очень.