Эта статья помещена на сайте форума "ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ":
http://demiurgos.communityhost.ru. Она посвящена проблемам клерикализации России. Возможно, она заинтересует читателей данного сайта, многие из которых интересуются проблемой отношений науки и религии.
В основе любой религии лежит идея существования безграничной первоосновы мира (бога и др.), которая признается адептами религий посредством веры безусловно истинной. Верующие рассматривают мир ограниченных предметов, природный и общественный, как якобы обусловленный безграничной первоосновой. Они конструируют многие конечные вещи, правила жизни и поведения, в т. ч. моральные нормы, обосновывая их признаваемой ими существующей безмерной первоосновой мира.
Но религиозные идеи существования безграничной первоосновы (первопричины, первосущности и т. п.) и детерминирования этой первоосновой мира ограниченных предметов вообще не поддаются проверке ни логически, ни с помощью практики. Каждый человек вправе сам строить свою жизнь, свое поведение, свои мысли и свои чувства, руководствуясь идеями, вообще не поддающимися проверке. Но безответственно строить общезначимые и предназначенные для всех людей научные знания, опираясь на такие идеи и включая их в научное знание. Безответственно и опасно для жизнеспособности общества, человечества предлагать (не говоря уже о навязывании и принуждении) людям нормы жизни и поведения, цели, ценностные ориентиры, обосновывая их вообще не поддающейся проверке идеей существования безграничной первоосновы. Еще более безответственно и опасно управлять людьми, распоряжаться их судьбами, их жизнью, судьбами наций и человечества, руководствуясь такой идеей.
Mediator
2. 07. 07.
ГЕОРГИЙ АНТОНЮК
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ, АТОМНАЯ БОМБА И НАНОТЕХНОЛОГИИ
(вниманию ученых и правителей России и Нероссий)
Данный материал – это личный взгляд на взаимоотношения в России государства и Русской православной церкви. Я предостерегаю об угрозе жизнеспособности России и человечества, исходящей от наблюдаемого мною сращивания Русской православной церкви (РПЦ) с распоряжающейся ядерным оружием государственной властью и от стремления РПЦ взять под свой контроль государственную власть, науку, образование, воспитание.
Для общей оценки возможностей религии в обеспечении жизнеспособности человеческих сообществ, в т. ч. наций, государств, всего человечества, нет нужды в осмотре всех нюансов религии. Такой осмотр может даже помешать корректной оценке. Однако для общей оценки необходимо знать сущность, природу идейного материала, из которого построены и строятся религиозные вероучения. Без специалистов по мышлению, использующих профессиональные знания, не обойтись в осмыслении этой природы. Без них это осмысление будет дилетантизмом. Но зато исходя из знания природы идейного материала религиозных учений можно четко уяснить, полезна или вредна религия в управлении человеческими сообществами, включая нации, государства, человечество, для их жизнеспособности.
Основные положения всякой религии – это идеи о бесконечных целевых первоосновах мира. Это не только идея существования бога (богов) как творца (творцов) мира (напр., в христианстве), но и идеи существования небожественных, но тоже целевых основ мира (напр., в изначальных буддизме, конфуцианстве, даосизме). Эти первоначала обязательно мыслятся бесконечными, т. е. беспредельными, охватывающими весь конечный мир, в т. ч. и тех, кто оперирует идеями этих первоначал. Не вдаваясь в длинные рассуждения, скажем сокращенно следующее. Поскольку первоначала в этих идеях мыслятся беспредельными, то истинность этих идей невозможно проверить ни при каких обстоятельствах. Ведь мыслимые в них безмерные первоначала невозможно ни с чем сопоставить. Даже себя, мыслящего, невозможно мыслить отдельно от мысли о такой бесконечной первооснове (первопричине, первоначале, первосущности и т. п.). Каждый может проверить это на себе.
Рациональный ум, который признает осуществимость только ограниченных предметов и признает идеи истинными только в случае их практического доказательства, вообще не приемлет идеи о существовании бесконечных первоначал мира, не приемлет даже в виде гипотезы. Но обладающие внерациональным, идеологическим мышлением искренние приверженцы религий, а также искренние адепты философий, в которых тоже формулируются идеи существования беспредельных первооснов мира, но формулируются, в отличие от религий, в теоретическом виде, признают идеи о существовании безмерных первооснов мира, сформулированные в религиозных и философских учениях, которым они привержены, безусловно истинными. И они категорически признают эти идеи истинными не на основе доказательства практикой, которая бессильна их подтвердить или опровергнуть, не с помощью логики, которая также не способная это сделать, а посредством веры, т. е. абсолютной убежденности (в отличие от относительной уверенности, которая имеет место в науке) в истинности идей их учений о бесконечных первоначалах безотносительно к всякой проверке их на истинность. Каков механизм формирования такой веры – это отдельный профессиональный разговор.
Если бы религиозная вера сводилась только к вере в существование беспредельных первоначал, то ничего опасного для жизнеспособности человеческих сообществ, в т. ч. наций, государств, человечества, от нее не было бы. Один верит в волю бога, другой – в карму, третий – в дао… Но от религиозной веры беда для человеческих сообществ в следующем. Религия пытается верой в существование безграничных первооснов мира не только объяснять мир, подменяя науку, но и быть руководством в управлении человеческими сообществами, и в частности, нациями, государствами, поведением социальных групп и индивидов, судьбой человечества. А это уже очень опасно для них. Искренние адепты любой религиозной веры стремятся объяснить мир не только для себя, но и для других, исходя из вообще не поддающихся проверке идей о существовании бесконечных первоначал, тем самым деформируя процесс доказательного познания, напр., наукой. В то же время адепты религий не обладают свободой воли относительно их идей. Любая идеологическая, в т. ч. религиозная вера, обладает категорически императивной силой по отношению к ее адептам: к их мыслям, чувствам, поступкам. Подлинный сторонник религии понимает мир и действует в нем так и только так, как предписывает ему его религия, в безусловную истинность идей которой он верит. Если такие люди не имеют властного влияния на нацию, государство, человечество, то терпимость к их вере со стороны рационалистов и государственной власти не опасна для этих сообществ и соответствует принципу свободы слова и мысли. Но если такие люди обладают политической властью, то они очень опасные для таких сообществ, как нации, государства, человечество, поскольку не только имеют возможность навязать религиозное объяснение человеческим сообществам и тем самым поставить препоны объективному научному познанию, а также навязать обоснованные религией нормы и ценности, не соответствующие научной организации человеческих сообществ, но и во что бы то ни стало будут стремятся это сделать в силу категорических побуждений своей веры и этим будут создавать угрозу существованию наций, государств, человечества.
Клерикализация государства, слияние церкви с государством, установление официальной или полуофициальной религии ведет к косвенному и даже прямому обретению адептами религии государственной власти, влияния на государственную власть. В наше время всякое ущемление науки сдвигает страну на обочину общечеловеческого прогресса и ослабляет ее жизнеспособность. Еще хуже, если люди, обладающие большой политической властью, руководствуются непроверяемыми религиозными идеями о первоначалах мира при выработке государственных решений, при определении целей общественного развития, при разработке устройства общества и государства, при формулировании стратегии развития человечества. Тогда жди большой беды для страны и, если государство большое, к тому же обладающее оружием массового поражения, жди беды также для всего человечества.
Но и для распространения морали в человеческих сообществах религия вредная. Ведь она обосновывает моральные нормы, регулирующие повседневную жизнь, профессиональные отношения непроверяемыми идеями о якобы существовании целевых первоначал мира. Как может человек проверить разумность моральных норм, исповедуемых религиями, если он не в состоянии проверить истинность религиозных идей о беспредельных первоначалах мира, которыми эти нормы обосновываются? Либо только руководствуясь конкретной религиозной верой, либо используя рациональные доказательства, напр.: без моральных норм общество развалится; если не будешь соблюдать моральные нормы в отношении других, то и в отношении тебя их не будут соблюдать (см., напр., Конфуция) и т. п. Рациональные обоснования понятные, религиозные требуют веры в существование целевого безграничного первоначала. А если верующий потеряет веру или перейдет в иную веру, то как он переинтерпретирует моральные нормы, которыми руководствовался в прежней вере? Обладают ли верующие люди средствами такой переинтерпретации? А как человек, не склонный к религиозной вере, будет воспринимать пропаганду моральных норм, которые обосновываются религиозными идеями вообще непроверяемых безграничных первоначал? Как непонятные для него мысли? Или начнет перепроверять их разумность с помощью рациональных средств? Но такая перепроверка – это не разовый акт, т. к. моральные нормы не есть то, чем одинаково руководствуются все люди. А как воспринимает адепт одной религиозной веры моральные нормы, исповедуемые другой? Тоже переинтерпретирует их? А как? А если они не совпадают с исходными положениями его вероучения? Проблемы с обоснованием моральных норм религиозными идеями беспредельных первоначал, с совмещением и переинтерпретацией моральных норм в разных религиях, с совмещением и переинтерпретацией религиозных и рациональных обоснований моральных норм во многом способствовали и способствуют тому, что во все времена в обществе возникали и возникают огромные нравственные конфликты на религиозной основе, которые способны сотрясать и нередко сотрясают все общество, порождая огромные беды.
Мораль формировалась и формируется разными путями. Какие-то нормы складывались и складываются стихийно, иные формулировали и предлагали (и предлагают) для общества творцы религий, философы, ученые, писатели. Напр., сейчас нормы экологической этики, этики ученого, этики государственного управления, деловой этики наиболее эффективно формулируют ученые. Нелепо представить, что этику ученого формулируют теологи. Однако важно иметь в виду, что даже если моралист сформулирует очень здравую моральную норму, то это не означает, что она автоматически будет принята людьми в качестве регулятора личного поведения. Опасно полагаться на обоснование моральных норм ссылками на якобы существование беспредельных основ мира (напр., бога) и опасно отдавать мораль на откуп религии.
Однако хотя мораль и важный фактор общественной жизни и общественного развития, но она не главный фактор общественной жизни и развития.
И последнее -- для тех, кто имеет детей. Представьте себе, что случилась острейшая критическая ситуация в обществе и нужны долговременные масштабные усилия для ее преодоления. В каждый данный момент времени нет полноты знаний о путях выхода из критической ситуации. Кому вы предпочли бы доверить спасение своих детей в данной критической ситуации – людям, которые руководствуются доказательными рациональными научными знаниями, которые всегда неполные и которые люди всегда способны уточнять и пополнять, или людям, которые руководствуются религиозными вероучениями, пусть даже все они руководствуются одним вероучением и пусть даже каким-либо мировым вероучением (христианским, мусульманским, буддистским и др.)? Вам нужно выбрать либо тех, либо других. Такую конструирую ситуацию. Берегите детей от церкви. Кстати, в реальных критических ситуациях, требующих жесткого единого регулятивного начала, при выработке ответственных решений о конкретных путях и средствах спасения на основе эффективных идей наука и религия как источники идей не смогут совместиться, если будет сохраняться озабоченность эффективностью спасения.
* * *
Основой повышения жизнеспособности человечества как высшей разновидности жизни на Земле является прогресс его производительных сил, производительной мощи. Современные интеллектуализированные производительные силы укрепляют жизнеспособность человечества. Увеличение гарантий его существования в течение неопределенно длительного времени связано с расширением его жизненного пространства за пределы Земли в неопределенно протяженный космос. Сегодня техника видится главным средством расселения человечества за пределы Земли, а также предотвращения угроз из космоса, естественных и вызванных человеком катаклизмов на Земле. Наука, являющаяся необходимым компонентом научно-технической революции и основой технического прогресса, стала в нынешнюю эпоху массовой интеллектуализации труда не только непосредственной производительной силой, но и решающим фактором прогресса производительных сил. Без нее невозможно повышение жизнеспособности всего человечества и наций как его основных ячеек. Потому необходимым условием прогресса наций и человечества является не только максимальное устранение помех развитию науки, но и всемерное содействие науке и ученым, включая поднятие их престижа на соразмерную их огромной социальной ценности высоту, признание ученых главной человеческой производительной силой. В частности, если религия стесняет развитие науки, то нужно жестко оградить науку от нее. Утверждаю как доктор наук в области методологии социальной инженерии: потребность повышения жизнеспособности наций и человечества требует разрешать конфликт между интересами науки и религии всецело в пользу науки, ни на йоту не поступаться наукой в пользу религиозной веры. В России клерикализм – это одна из сильных помех ее научному прогрессу. Удивляет пассивное, даже пораженческое отношение многих ученых к нему. Хотя, по оценкам экспертов, профессиональный уровень служителей РПЦ в основном очень низкий, а ее нынешние идеи, ценности и ориентиры, вижу, как эксперт высшей квалификации, весьма примитивные даже для религии и не способны успешно конкурировать в свободном состязании религиозных идей, а тем более в свободном состязании с наукой, сращивание РПЦ с государством все равно сильно угрожает жизнеспособности России, т. к. активисты РПЦ для обеспечения ее выживания будут стремиться опираться на силу государства.
Одним из условий успешного развития науки является совершенствование научной общемировоззренческой методологии, служащей науке путеводной звездой. Такая методология осмысливает возможности научного познания, его назначение и роль в обществе, в жизнедеятельности человечества, нравственные аспекты научного познания, познаваемость мира, наличие и сущность объективной реальности, общую природу объектов научного познания, есть ли объективные пределы научного познания, логические основы научного познания, связь научного познания и практики, природу законов объективной реальности, есть ли универсальные законы реальности и т. п., в выяснении чего нуждается всякое научное познание, а научное познание фундаментальных сторон реальности особенно. Общемировоззренческие положения религий о существовании безграничных целевых первооснов сущего, якобы перводетерминирующих ограниченные природу и человечество, и основанные на этих положениях религиозные картины мира несовместимы с научным мировоззрением, признающим возможность существования лишь ограниченных предметов, законов и причин, и с создаваемой из научных знаний научной картиной мира. Потому науке недостойно и не о чем вести диалог с религией. Диалог науки с религией уже сам по себе, безотносительно к его содержанию, был бы косвенным признанием правомочности претензий религии на обладание объективной истиной и на конкуренцию религии с наукой или на ее сотрудничество с наукой в получении объективных знаний о мире. А это нонсенс. Только наука в силу своей природы способна осуществлять чисто объективное познание мира. В этом познании она не нуждается в религии. Кадило – это не инструмент научного познания. Основополагающие религиозные идеи безграничных предметов (бога и иных целевых первооснов мира, мессий и др. якобы проявлений этих первооснов), в отличие от научных идей, вообще не способны обладать объективностью, общезначимостью и поддаваться управляемой практической проверке. Потому очень опасно и безответственно опираться на эти идеи в управлении государством, в научном познании, в образовании, в воспитании, в обосновании высокой общечеловеческой морали. Обеспечение жизнеспособности человечества как объективной абсолютной ценности для человека – вот первооснова жизненной морали. Обеспечение жизнеспособности человечества – вот высшая цель научного познания (см.: Антонюк Г. А. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы международной научной конференции 26-27 ноября 2003 г. Гродно, 2003. С. 295—299;
link deleted).
Чтобы современная Россия смогла стать одной из ведущих мировых держав, без которой было бы невозможно эффективное решение ни одного глобального вопроса, и одним из решающих факторов прогрессивной мировой истории, ей нужно стать мировой научной державой. В сегодняшней России наука и ученые находятся в положении маргиналов. В духовной сфере российского общества бал правит антипод науки – религия и ее служители, особенно Русская православная церковь, которая стремится взять под свой контроль все общество, в т. ч. науку и ученых, установить с помощью государства границы научного познания, ограничить роль науки и ученых в обществе в пользу религии и ее служителей, особенно в пользу РПЦ, и установить свое полное господство над такими жизненно важными институтами общества, как мораль и общемировоззренческая методология, закрепиться на ключевых позициях в образовании, воспитании, науке, государственном управлении с целью их регулирования в своих интересах. Обретение религией доступа к влиянию на формирующееся сознание детей может лишить Россию многих поколений творческих людей. Ведь особенность религиозной веры состоит в ее не допускающей сомнение категоричности относительно ее догматов. А ее положения о безграничных первоосновах мира вообще не поддаются проверке практикой и потому не содержат возможность сомнения. Тем самым у детей, приобщаемых к религиозной вере, подавляется потенция свободного творчества. Необходимым же условием научного творчества является раскованность мышления, постоянное сомнение, критичность. В науке нет и не может быть ничего, что нельзя подвергать сомнению. Даже в самом доказанном научном знании содержится возможность сомнения в его истинности, а значит, есть интеллектуальное побуждение к дальнейшему научному познанию. Религия также формирует у детей неполноценное антиреалистичное, антинаучное, антиэвристическое метафизичное мышление, которое впоследствии не всегда поддается исправлению. Закладывая в детское сознание религиозный взгляд на мир, религия создает в нем раздвоение и конфликт. Нереалистичный антинаучный религиозный взгляд неизбежно вступает в антагонизм с современным научным взглядом на мир, жизненно необходимым и обществу, и личности для саморазвития и успешной деятельности в обществе. Бывший СССР был ведущей научной державой во многом благодаря формированию еще в школе антиметафизического научного диалектического мышления. Для диалектического мышления все относительно, оно не признает культы и абсолютные авторитеты, ко всему относится критически, отвергает веру, а исследование ставит выше доверия, для него нет абсолютного центра мира, нет абсолютного первотворца и перводвигателя мироздания, нет ничего раз навсегда данного, навечно застывшего, все взаимосвязано и взаимообусловлено, движется, развивается, для него изменение, преобразование, движение первично, а покой, устойчивость, сохраняемость вторичны, все противоречиво и противоречия являются источником движения, прогресс идет на основе удержания положительного, а накопление количественных изменений приводит к скачкам в новое качество. Борцы с марксизмом увлеклись, отвергнув такое его огромное достижение, как существенно развитый им общенаучный диалектический метод Гегеля.
Если религиозные организации и служители церкви не будут возвращены в храмы, а религия не будет превращена в личное дело верующего, то Россия не станет мировой интеллектуальной державой и не сможет успешно конкурировать с мировыми державами не только за наилучший вклад в обеспечение жизнеспособности всего человечества, но и за свои национальные интересы и за интересы своих олигархов. И в этом случае нанотехнологии, в которых ряд российских политиков видит основное средство превращения России в передовую научно-технологическую державу, «накроются медным тазом». Поп и нанотехнологии несовместимы. Говоря шутливо, даже освятить для повышения вероятности успеха «намоленной» водой такие исходные компоненты создаваемых при нанотехнологиях материалов, как атомы поп не в состоянии, т. к. вода пребывает только в форме молекул H2O. А разложение ее на атомы ради создания через них «святой связи» с атомами, из которых творятся нанотехнологичные материалы, приведет к ее ликвидации. В этом случае от «намоленной воды» останутся только молитвенный шепот и шипение газа.
Десять академиков Российской академии наук (РАН) (Е. Александров, Ж. Алферов, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьев, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук), написавшие в июле 2007 г. открытое письмо В. Путину с призывом поставить заслон серьезно угрожающей интеллектуальной свободе, формированию и реализации научной и художественной творческой личности и объективному научному познанию массированной клерикализации общества со стороны Русской православной церкви (РПЦ) и интенсивным попыткам ее активистов внедрить РПЦ в науку, образование, воспитание с целью их контроля ею, поступили правильно, хотя они рассказали далеко не о всех проявлениях проникновения РПЦ во все сферы жизни государства и в целом общества. Пакостные ехидничанья кого бы то ни было по поводу обращения академиков за помощью к президенту и неполноты освещения ими всего многообразия клерикализации России вижу неуместными. Оправданность обращения академиков за помощью именно к высшей государственной власти обусловлена тем, что массированная клерикализация осуществляется отчасти при слабости, отчасти при попустительстве, а отчасти и при прямой поддержке, а иногда и по инициативе различных государственных институтов и представителей государственной власти. Президент – единственная сила в России, способная быстро организовать всю систему государственной власти на противодействие клерикализации, если доминирующие во власти политические силы не заинтересованы в ней. Но поскольку письмо академиков открытое, то они фактически призывают все ответственные прогрессивные силы России включиться в выявление всего диапазона клерикализации и в активное противодействие ей. В письме, в силу его необходимой краткости, полагаю, академики верно сосредоточили внимание на одних из самых опасных в данный момент клерикальных угроз стране, а именно, на угрозах клерикализации таких жизненно важных институтов общества, как наука, образование, воспитание.
Академики оправданно ставят вопрос перед президентом как гарантом Конституции об обеспечении соблюдения Конституции РФ, прогрессивно отделяющей религию от государства, провозглашающей его светский характер. Но это их прогрессивное обращение незамедлительно вызвало озлобленную реакцию многих активистов РПЦ, начавших против академиков, особенно против неустанного борца с клерикализацией академика В. Гинзбурга настоящую мракобесную средневековую травлю. Не исключаю возможность применения воинствующими религиозными мракобесами из РПЦ против активных борцов с клерикализмом из числа ученых и не только ученых даже крайних радикальных действий с целью подавления антиклерикализма в зародыше. При этом воинствующие активисты РПЦ, используя «разделение труда», пытаются глумливо представить дело так, будто клерикализация полезна, а в худшем случае – безобидна, а выступающие против нее ученые – это нравственно, интеллектуально и социально недоразвитые недоросли. Попа хлебом не корми, но дай мерзопакостно поиздеваться под прикрытием власти над непрактичным ученым львом («Я академику Гинзбургу яйцо пасхальное, он его потом в карман, а оно, ха-ха-ха, раздавилось…» -- это лишь самая примитивная издёвка). А ведь ни один из гонителей науки и ученых из числа активистов РПЦ не создал ни одной религиозной идеи, хотя бы ничтожно сопоставимой с огромным идейным вкладом в российскую и мировую науку подписавших письмо академиков РАН. Эти активисты паразитируют на религиозных идеях, бесплодных, а то и вредных для прогресса человечества в современную эпоху научно-технической революции. Для религий даже идеи историзма, саморазвития, диалектически сложного качественного кумулятивного человеческого прогресса чужеродны. Но ради своих религиозных интересов и интересов РПЦ эти активисты готовы в ущерб научно-техническому, производственному, социальному, интеллектуальному и культурному прогрессу нации россиян и всего человечества, повышению их жизнеспособности подвергнуть репрессиям даже самых выдающихся ученых и науку, если усматривают в них угрозу этим интересам. Так поступали официальные католическая и православная церкви в эпоху средневековья. Все религии имеют двойную мораль. Одна мораль обращена вовне, на интересы всего общества, сообразно их пониманию религиями, а другая, религиоцентричная корпоративная мораль, направлена на обеспечение существования религий как особого общественного института: как системы взглядов на мир, как религиозной организации, как совокупности служителей этой религии и как совокупности ее приверженцев. Если исполнение морали, направленной вовне, на интересы всего общества, угрожает существенным интересам конкретной религии в целом или ее отдельных компонентов, напр., ее служителей, то активисты религии или даже все ее приверженцы отдают предпочтение существенным интересам этой религии. Не знаю религию, готовую добровольно пожертвовать не отдельными своими частями, адептами, служителями, а собой в целом или хотя бы своими существенными интересами ради спасения конкретной нации и человечества. Видится следующий жертвенный принцип любой религии: только после вас! Не доверяйте церкви!
В преддверии выборов президента России в 2008 г. активно готовятся к влиянию на них не только вертикаль власти, политические партии, движения, отдельные граждане, но и некоторые религиозные организации. Повышенную политическую активность проявляет Русская православная церковь, особенно ее воинствующая, фундаменталистская, радикальная часть, вижу, доминирующая в РПЦ. Активисты РПЦ с помощью институтов государства и представителей его власти интенсивно ведут тотальную православную клерикализацию России. В ней вопреки Конституции, устанавливающей светский характер государства, проводится реакционное превращение русского православия в компонент государственной идеологии, сращивание власти государства с РПЦ, активисты которой принуждением через власть, подкупом, обманом, внушением, запугиванием Богом, концом света и др. средствами повсеместно насаждают ретроградный идеологический контроль активистов культа над культурой, образованием, наукой, воспитанием, армией, спецслужбами, властью государства и иными институтами общества и закрепляют его с помощью религиозных суеверий, мракобесия, невежества, шарлатанства. Ради воплощения своих замыслов радикалы РПЦ добиваются отвечающего ее интересам изменения Конституции. Они используют в своих интересах и несовершенство законов, не обеспечивающих исполнение положения Конституции об отделении церкви от государства, а также используют тех власть имущих, особенно из адептов РПЦ, которые относятся утилитарно к правовым законам и считают возможным их нарушать или обходить в интересах РПЦ. Вижу, скрытая генеральная цель радикалов из РПЦ – это превращение РПЦ путем сращивания ее с российским государством в одного из ведущих игроков на мировой политической арене и в конечном счете – в главенствующую мировую силу. Но чтобы стать таким игроком, недостаточно получить доступ к прямому влиянию на решения государственной власти. Для этого РПЦ нужно получить свою «православную бомбу, православную ядерную бомбу (атомную, термоядерную и др.)». Она дала бы ей большую возможность диктовать свои правила мировому сообществу и религиям мира, навязывать им свои ценности, цели и волю, создавать утопическое единое всемирное русско-православное государство.
Считаю, поскольку Русская православная церковь обладает противоречащей надэтнической природе изначального христианства преимущественной направленностью на интересы (сообразно своему пониманию их) русского этноса и восточнославянского суперэтноса, отождествляемого ею в соответствии с идеологией панрусизма с русским этносом, и поскольку РПЦ видит в русском этносе и в восточнославянском суперэтносе будто бы заданное богом мессианское предназначение спасти человечество, то овладение попами российской ядерной кнопкой преобразует Россию в жестокое тоталитарное православно-теократическое и русско-националистическое, а значит, фашистское государство и превратит Россию и РПЦ в сильную угрозу существованию человечества, а значит, в источник мирового зла, в частности, в источник: а) как минимум жесткой холодной войны, особенно против демократического Запада, а также за подчинение православию иных религий и миров; б) раскола человечества на агрессивно противоборствующие вооруженные фронты, лагеря. Крестовый поход православных попов с атомными бомбами под рясами – это круто. Трепещи, Запад! Руки вверх, Америка! Полагаю, радикалы РПЦ видят в либералах, в демократии, в коммунистах и в их атеистической идеологии, в Ленине как ее символе одно из препятствий на пути овладения РПЦ ядерной кнопкой.
Думаю, овладение ядерной кнопкой России иными конфессиями тоже создаст угрозу России и человечеству. Если могущественный правитель государства обладает искренней религиозной верой, то существует реальная опасность, что он во имя веры может пожертвовать и гражданами государства, и государством, и всем человечеством и даже может использовать ради нее оружие массового уничтожения, если оно есть. Ведь для искренне верующего его вера – это обладающая для него силой категорического повеления высшая, абсолютная ценность, которой ему надлежит неукоснительно следовать, догмы которой ему надлежит безусловно соблюдать. Например, вдруг такому правителю почудится, будто Бог поручил ему уничтожить источник зла в какой-нибудь точке планеты превентивным ядерным ударом. Полагаю, целесообразно в странах, обладающих оружием массового поражения (ОМП), максимально удалять власть государства и правителей от религии, их организаций и их служителей, а также целесообразно создать надежные международные препоны обретению ОМП странами с теократией или с реальной возможностью теократии, т. к. религиозная вера может создать угрозу уничтожения с помощью ОМП человечества. Вижу, правитель с истовой религиозной и любой идеологической верой опасен для своей страны, для других стран и для всего человечества.
Пока радикальные мусульмане вне России ломают голову над тем, как обрести «мусульманскую атомную бомбу» -- то ли создать, что нелегко, то ли похитить, что тоже трудно, полагаю, российские радикалы РПЦ избрали простой путь. Бомба уже есть, нужно только получить доступ к ядерной кнопке. А это значит, что нужно добиться, чтобы президентом России, в чьих руках, по Конституции, находится ядерная кнопка, стал человек, ставящий русское православие превыше всего, рассматривающий его после веры в Бога в качестве высшей ценности, готовый решительно пожертвовать своей и чужой жизнью ради спасения и распространения в мире русского православия. Полагаю, воинствующие фундаменталисты из РПЦ полностью разочаровались в возможностях превратить В. Путина в искреннего адепта православия и подчинить его Русской православной церкви и ее иерархам, несмотря на, думаю, массированную, с использованием внушения, религиозную обработку ими его сознания и несмотря на то, что они сумели убедить его способствовать объединению с Московским патриархатом Русской православной церкви Зарубежной русской православной церкви. Наблюдаю, рациональное сознание Путина отторгает несовместимую с ним религиозную и иную внерациональную веру. Думаю, так будет по меньшей мере до тех пор, пока это его сознание будет в состоянии нормы. Вижу, сейчас оно работает у него как хорошо отлаженная машина. Полагаю, имеет место не подлинная религиозная вера Путина, а игра Путина по утилитарным мотивам в религиозную веру, нередко противоречащая Конституции.
Хотя радикальные адепты РПЦ разочаровались в возможности сделать Путина «своим человеком», до окончания срока его президентства они хотят воспользоваться его игрой в верующего РПЦ и «выжать» из него как можно больше поддержки ей. А «своим человеком», своеобразным агентом РПЦ в системе высшей государственной власти, полагаю, они рассчитывают сделать следующего президента России. Думаю, ради этого они будут прилагать большие усилия: обращение в свою веру, подкупы, шантаж, доносы, поощрения, обещания причислить к лику святых, влияние на родных желаемого для них претендента на пост президента и тех, от кого сильно зависит избрание «православного президента», и др. Но радикальные адепты РПЦ еще и потому будут стремиться обеспечить избрание президентом после Путина искреннего адепта РПЦ, что если президентом станет приверженец не РПЦ, а иной религии, или атеист, или пантеист, или деист, или скептик, или рационалист, не склонный к игре в русско-православную веру и к поддержке РПЦ, то РПЦ и ее служители могут потерять те незаконные привилегии, которые они обрели при Путине. Не исключаю, что такой президент может также, строго следуя Конституции, изгнать служителей РПЦ из Кремля и вернуть их на их профессиональное рабочее место – в храм.
Еще не поздно переломить очень опасную для России и человечества тенденцию сращивания РПЦ с российским государством. Вероятность осуществления этого сращивания очень большая. Использование любой возможности для преодоления данной тенденции служит прогрессу России и человечества. Полагаю, и в жизненных интересах Запада содействовать недопущению РПЦ и иных религий к российской ядерной кнопке.
31. 07. 2007.
См. также по теме: Антонюк Георгий. Религиозный гегемонизм, политика и общественный прогресс (доли религии, науки, Путина и олигархов в управлении Россией) // Demiurgos.communityhost.ru, 03. 06. 07, Kasparov.ru, 24. 06. 07; Он же. Клерикализм, государство и наука (церковь и Россия -- оцерковливание России) // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 09. 07, Kasparov.ru, 25. 09. 07.
Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).
