Что делает одного человека лучше другого

[Neos]

Кличко "лучше" Поветкина по ряду спортивных показателей, которые
привели его к победе. Это выдержка, тактическая подготовка, физическая
подготовка, наверное, умение в бою замечать слабости противника.
Никто не сравнивает их моральные или другие качества. Это никому не
приходит в голову.
А насчет "хуже" или "лучше", в любой области есть люди которые и
лучше, и хуже вас. Именно это нужно понимать, и воспринимать как
message действиям. И это не должно быть причиной каких-то внутренних
комплексов.

[mihailm]

korolev в сообщении #774363 писал(а):

Ответ очень прост, если привести пример: Кличко лучше Поветкина по всем показателям.

Да, нет.
По-моему ровно наоборот.

(Оффтоп)

А так: Кличко лучше вашего папы по всем показателям - как?

[Nemiroff]

korolev в сообщении #774373 писал(а):

В этом заведении что - науке робеть обучают?

А кто спрашивает?

Denis Russkih в сообщении #774377 писал(а):

А если тот, что вкуснее, вооружён дробовиком? :)

То он лучше.

-- Сб окт 12, 2013 22:21:26 --

Tall в сообщении #774370 писал(а):

На вкус Кличко хуже, он суше.

О! Тогда Кличко хуже.

-- Сб окт 12, 2013 22:21:56 --

korolev в сообщении #774378 писал(а):

Мы беседуем не в теме "Что делает одного человека вкусней другого"

Разве?

[arseniiv]

korolev в сообщении #774376 писал(а):

По всем - это значит по профессиональным качествам, по внешним данным и внутренней культуре. Эти показатели были прекрасно видны на протяжении 12 раундов. А также при награждении (смотрел, естественно, не по российскому каналу, который прервал вещание).

То есть, для сравнения одной пары людей «все» показатели будут одними, а для другой — другими? Надеюсь, у вас есть способ нахождения «всех» показателей, по которым надо сравнивать любых двух данных людей. Если вы, конечно, серьёзно.

(Оффтоп)

korolev в сообщении #774378 писал(а):

Мы беседуем не в теме "Что делает одного человека вкусней другого"

[Dan B-Yallay]

Даже при сравнении пары людей, один не может быть лучше другого по всем качествам.
А то получается противоречивая теория лучшести.

[korolev]

arseniiv в сообщении #774385 писал(а):

То есть, для сравнения одной пары людей «все» показатели будут одними, а для другой — другими? Надеюсь, у вас есть способ нахождения «всех» показателей, по которым надо сравнивать любых двух данных людей. Если вы, конечно, серьёзно.

Есть исследования психологов: женщина с первого взгляда сканирует незнакомого мужчину и за доли секунды выявляет все плюсы и минусы.
Я, естественно, так не могу, но за целый час наблюдений сумел объективно оценить: кто из двух лучше. Мне по всем параметрам больше понравился Кличко. Мозг ведь - штука пограндиозней суперкомпьютера. Есть, конечно, и другие мнения. Этим другим больше понравился шатающийся, хорошо побитый Поветкин и группа поддержки, орущая во все горло: "Бей его!", Кобзон, поющий под фанеру, плачущий Михалков и дающий советы Валуев.

[arseniiv]

Ладно, у меня с подменой тезиса не так хорошо, как у вас. В этом вы убедили.

[Ktina]

Nemiroff в сообщении #774271 писал(а):

provincialka в сообщении #774223 писал(а):

Доброта, например.

То есть, более добрый человек всегда лучше менее доброго?


И всё ещё интересно мнение Ktina (Ktinaы ). А то уж больно толсто троллит.

Если я думаю по-другому, зачем же сразу называть меня троллем?
Считаю, что доброта и бескорыстие -- неплохие критерии "хорошести". Правда, многими они воспринимаются, как отсутствие ума. Не стану конкретизировать, кто эти "многие", тем паче, что не так уж их и много в мировом масштабе.

[Утундрий]

Dan B-Yallay в сообщении #774389 писал(а):

Даже при сравнении пары людей, один не может быть лучше другого по всем качествам.

Почему? Направление лучшести задаётся ведь произвольно. Уж для пары-то как раз описанная ситуация и возможна, трудности начнутся с троицы.

[abelor]

Утундрий в сообщении #774451 писал(а):

Почему? Направление лучшести задаётся ведь произвольно.

Не, товарищи, пока всё это как-то лженаучно… Так и до этой темы скоро модераторы доберутся. Надо начинать разрабатывать соответствующий математический аппарат. Например, пусть человек будет точкой в конечномерном(?) пространстве признаков: доброта, ум, юмор, вредность, продажность и т.п. Ясен пень, невозможно сказать на ровном месте про две точки-человека в таком пространстве, какая из них лучше или "больше" в духовном смысле. Но можно, скажем, ввести норму, потом дать определение "лучшести" и т.д. Вот только как математики посоветуют: всё с нуля строить в духе функ.анализа или попробовать взять за основу, скажем, распознающие алгебры Ю.И. Журавлева?

[Xaositect]

abelor в сообщении #774470 писал(а):

Не, товарищи, пока всё это как-то лженаучно… Так и до этой темы скоро модераторы доберутся. Надо начинать разрабатывать соответствующий математический аппарат.

Соответствующий математический аппарат называется "Многокритериальная оптимизация"

[abelor]

Xaositect в сообщении #774471 писал(а):

Соответствующий математический аппарат называется "Многокритериальная оптимизация"

Да? объясните "на пальцах", если не трудно, о чем речь. Вообще-то журавлевские алгебры тоже словно специально для решения таких задач придуманы. ИМХО, конечно.

[galka_morpheus]

Ktina в сообщении #774445 писал(а):

Если я думаю по-другому, зачем же сразу называть меня троллем?
Считаю, что доброта и бескорыстие -- неплохие критерии "хорошести". Правда, многими они воспринимаются, как отсутствие ума.

Вот посмотрите: Вы уже подхватили термин "хорошесть". А ведь человека, который его внедрил в этой теме, немногие здесь могут назвать "добрым и бескорыстным".

Цитата:

Хорошесть, очевидно.
(Вложенный оффтоп)
Но ещё лучше - лучшесть.

Да и вообще, разве не видно, что в самих терминах уже предварительно заложена оценка?
Слишком субъективно: хорошо или лучше, но главное: любить есть. Отсюда: "Бог = есть + любовь". И чем шире фэйс у попа, тем он "благостней" (ближе к богу, больше пользуется уважением, а значит, лучше-е-е). На этой "ноте" (т.е. "пищевой доминанте") наука и церковь могли бы договориться, вос-соединиться, чтобы действовать сообща (банкиры тут явно недоглядели, но сами-то стараются !).

- Доктор! Дайте мне таблеток от жадности. И побольше!

[Dan B-Yallay]

abelor в сообщении #774474 писал(а):

Почему? Направление лучшести задаётся ведь произвольно. Уж для пары-то как раз описанная ситуация и возможна, трудности начнутся с троицы.

Ну есть же взаимно противoположные качества. Ежели Вася Пупкин оказался скупее Петьки Васечкина, то щедрее его точно не сможет стать. А то ж парадокс будет.

abelor в сообщении #774470 писал(а):

Не, товарищи, пока всё это как-то лженаучно… Так и до этой темы скоро модераторы доберутся. Надо начинать разрабатывать соответствующий математический аппарат.

Можно попробовать поизучать свойство бинарного отношения "лучше" с точки зрения фиксированного наблюдателя (в Инерциа́льная систе́мe отсчёта). Например, свойство "лучше" является
1) нерефлексивным
2) антисимметричным
3) транзитивным

[Neos]

Xaositect в сообщении #774471 писал(а):

Соответствующий математический аппарат называется "Многокритериальная оптимизация"

Цитата:

"Многокритериальная оптимизация" отличная штука. Но в ней задается целевая функция, например, благосостояние. Какова роль в "максимизации" таких качеств, как предприимчивость и порядочность ? Наверное роль последнего в данном случае может быть и отрицательной. Как сравнивать Кличко и Хокинга? Кто "лучше"?
Интегральный параметр оценки человека должен, наверное, включать как "физические" $ \{b \} $, так и "моральные" $ \{a \} $, параметры. Первые должны быть адитивными, вторые мультипликативными. Поясню. Физически сильный садист ((. Оценка должна быть равна нулю.

$$I=a_1 a_2 \ldots a_n(b_1 +b_2+\ldots +b_k +1)$$

В нулевом приближении Можно добавить весовые коэффициенты.