дискредитация науки и кто за этим может стоять

[KVV]

myhand в сообщении #770380 писал(а):

2w_ink в сообщении #521099 писал(а):

http://www.lenta.ru/news/2011/12/28/sas/ - перечислены популисты рассевающие плевел псевдонауки.

Кто все эти люди?! :)

Фамилия дизайнера доставляет. : )

[Tall]

myhand в сообщении #770507 писал(а):

korolev в сообщении #770450 писал(а):

Допустим Петрик - жалкая пешка в игре по смещению Грызлова с поста спикера.

А что, "проворовался" - больше не работает?

проворовались там все, а вот так облажались с гулким эхом очень немногие.

[korolev]

galka_morpheus в сообщении #770613 писал(а):

кризис бывает у них (когда шланги перепутываются), а у нас кризис всегда.

Верно подмечено! Ну, вот у Васильевой золотишко изъяли и объявили картины мировых художников жалкими подделками. Если Навального за 16 млн. на 5 лет упекали, то даму эту за 4 млрд по математической идее должны на 1250 годков, пусть даже в поселении.

[myhand]

korolev в сообщении #770673 писал(а):

Если Навального за 16 млн. на 5 лет упекали, то даму эту за 4 млрд по математической идее должны на 1250 годков, пусть даже в поселении.

Вы взяли неправильную "математическую идею".

“Того, кто украл булку, посадят в тюрьму. А тот, кто украл железную дорогу, будет выбран в парламент” (ц) классик

[AndrewN]

Некоторое время назад нашёл в сети научно-популярную книгу А.М.Хазен, О возможном и невозможном в науке, М., Наука, 1988.

Однако, в сети какие-то противоречивые отзывы о самом авторе. Что бы это могло значить?

[korolev]

Плевать на Хазена! Книга-то хорошая?

[Утундрий]

AndrewN в сообщении #781117 писал(а):

Что бы это могло значить?

Скорее всего это значит, что кто-то (не будем тыкать пальцами, хотя это будет AndrewN) не сумел составить собственного мнения по поводу текста и вознамерился заменить его мнением об авторе текста, причём тоже не своим.

[AndrewN]

Утундрий в сообщении #781209 писал(а):

кто-то (не будем тыкать пальцами, хотя это будет AndrewN) не сумел составить собственного мнения по поводу текста и вознамерился заменить его мнением об авторе текста, причём тоже не своим.

Тыкать можно, хоть пальцем, хоть чем, это же я спросил, а не кто-то... Про автора узнать тоже интересно...

Книжка большая и какая-то всеохватная, но в частности, интересно услышать мнение специалистов по главе 3. Я не специалист по плазме, но есть подозрение, что это дискредитация.

Собственное мнение по тексту у меня есть. Текст - литературный :)

[Утундрий]

(Оффтоп)

AndrewN в сообщении #781350 писал(а):

Текст - литературный

...и набран буквами, которые все чёрные и разные.

[AndrewN]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #781415 писал(а):

...и набран буквами, которые все чёрные и разные.

...и чуть менее чем все - кириллица. Т.е. настолько нечего сказать, что её и читать не стоит?

[Munin]

Утундрий
Вы неправы, гигиену при чтении книжек соблюдать стоит. Так что, если заранее знать, что Хазен - фигура известная, и не с лучшей стороны, то читая книгу, можно раньше включить красную лампочку, и внимательнее к ней отнестись.

[Утундрий]

Если заранее знать, то можно вообще не читать. Весь вопрос - как подытоживать попытки чтения в итоге так и не понятого тобой текста. Я в таких случаях ставлю метку NaN и вношу в план когда-нибудь снова к нему вернуться. Кому-то может показаться более привлекательным способ решить все сразу и навсегда. В данном случае - услыхать по телефону от Рабиновича "Да этот аффтар мудаг!" и на том успокоиться. Ну так и успокаивались бы в одиночку, зачем других агитировать? Набрать побольше Рабиновичей?

[PSP]

http://molbiol.ru/cb/97497.html

[Утундрий]

PSP в сообщении #781549 писал(а):

http://molbiol.ru/cb/97497.html

Рекомендуете к прочтению?

[PSP]

Утундрий в сообщении #781555 писал(а):

PSP в сообщении #781549 писал(а):

http://molbiol.ru/cb/97497.html

Рекомендуете к прочтению?

Да.Это по поводу лженауки.