Одноэлектронное поле Дирака: классическое или квантовое?

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #769981 писал(а):

Никто никого не затирает, обсуждение альтернатив - естественный процесс, и как раз в случае хиггса хорошо виден: даже в "победных" статьях и выступлениях обсуждались иные интерпретации наблюдений, и аргументы против них. Нужно быть слепым, чтобы этого не видеть. "Увольнения"!

Не помню иных интерпретаций; разве что боялись, что это флуктуация. Искали всё время Хиггса и по каналам его ожидаемых распадов настраивали детекторы и умы. А Вы своей нетерпимостью лишний раз показываете, что люди грешны и на всякие гадости способны.

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #769987 писал(а):

Не помню иных интерпретаций

Ну, идите перечитывайте, что я могу сказать...

VladimirKalitvianski в сообщении #769987 писал(а):

Искали всё время Хиггса

Это бесспорно :-)

VladimirKalitvianski в сообщении #769987 писал(а):

и по каналам его ожидаемых распадов настраивали детекторы и умы

:-) Экая конспирология...

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #769994 писал(а):

Экая конспирология...

Это mainstream.

[Munin]

Настройка детекторов - это mainstream. А что кроме...

[abelor]

VladTK в сообщении #769864 писал(а):

Были реальные прецеденты?

В таких случаях достаточно намека начальства, что продолжения контракта не будет. И куда денешься с подводной лодки?

VladTK в сообщении #769864 писал(а):

А вообще тема не про бозон Хиггса, поэтому зря Вы о нем упомянули.

Согласен, но разговор в теме идет, в основном, по кругу, так почему бы немного и о хиггсе не поговорить? Интересно ведь, да и опосредованное отношение к теме всё-таки имеется.

Munin в сообщении #769994 писал(а):

Ну, идите перечитывайте, что я могу сказать...

Опять вежливо нах посылаете человека, Munin? Ссылки в студию, согласно правилам форума! На официальные материалы ЦЕРНа, где непредвзято обсуждаются альтернативные гипотезы.

Между тем, Моффат продолжает развивать свою гипотезу:

http://arxiv.org/pdf/1302.5583v1.pdf

Поэтому, объясните всё-таки Munin, откуда на экспериментальных данных в районе 230 ГэВ взялся второй пик, предсказанный Моффатом, и почему его не хотят замечать в ЦЕРНе. Или вы его тоже в упор не видите?

[Munin]

abelor в сообщении #770058 писал(а):

Поэтому, объясните всё-таки Munin, откуда на экспериментальных данных в районе 230 ГэВ взялся второй пик, предсказанный Моффатом, и почему его не хотят замечать в ЦЕРНе. Или вы его тоже в упор не видите?

Его сам Моффат не видит! (обсуждает только один обнаруженный пик, а другой предсказывает.) Так что вы впереди паровоза забежали :-)

abelor в сообщении #770058 писал(а):

Ссылки в студию, согласно правилам форума! На официальные материалы ЦЕРНа, где непредвзято обсуждаются альтернативные гипотезы.

http://cms.web.cern.ch/org/cms-higgs-results
https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/At ... licResults

[VladimirKalitvianski]

То есть, MSSM и есть альтернативная гипотеза, к примеру? Разве это не мэйнстрим?

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #770150 писал(а):

То есть, MSSM и есть альтернативная гипотеза, к примеру? Разве это не мэйнстрим?

Ну вы даёте. Разумеется, альтернативная. А мэйнстрим - чистая SM без каких-либо наворотов.

Кстати, MSSM, вроде, уже отвергнута? Или я что-то путаю.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #770233 писал(а):

Ну вы даёте. Разумеется, альтернативная. А мэйнстрим - чистая SM без каких-либо наворотов.

Что Вы такое говорите? За суперсимметрией будущее ибо она не может быть ошибочной. Ею занимаются лучшие умы планеты, а они то уж знают всю правду о природе. Поэтому и ее рассматривают при анализе данных LHC.

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #770241 писал(а):

За суперсимметрией будущее ибо она не может быть ошибочной.

Ну, многие физики в это верят. Но это нельзя считать достоверным фактом. Это пока ещё только гипотеза.

VladimirKalitvianski в сообщении #770241 писал(а):

Ею занимаются лучшие умы планеты

Разумеется.

VladimirKalitvianski в сообщении #770241 писал(а):

Поэтому и ее рассматривают при анализе данных LHC.

Не только её. В том-то и дело.

LHC, при его создании, преследовал несколько целей, одна из которых - найти суперсимметрию в природе. Она ещё не достигнута. Но именно поэтому суперсимметрию в данных LHC ищут.

Но кроме того, LHC преследовал цель найти вообще любую "новую физику" (это уже сложившийся термин, для любой фундаментальной физики за рамками SM). И её тоже ищут. По множеству разных сигнатур. Сигнатуры суперсимметрии составляют только их часть.

[Helium]

VladimirKalitvianski в сообщении #704632 писал(а):

Но если система нелинейна и "потенциал" не известен, то не ясно, существует ли стабильное решение

При совместном решении системы уравнений Клейна-Гордона и Пуассона электрон самолокализуется.



Наверное это тот эффект о котором пишет Lvov в своей статье САМОЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗАРЯЖЕННОЙ МИКРОЧАСТИЦЫ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10641.html

[SergeyGubanov]

Helium в сообщении #770566 писал(а):

При совместном решении системы уравнений Клейна-Гордона и Пуассона электрон самолокализуется.

Простите, но ничего не понятно. Какое отношение Клейн-Гордон имеет к электрону, и при чём тут Пуассон? Какая конкретно система решалась? Что нарисовано на графике?..

[Helium]

SergeyGubanov в сообщении #770632 писал(а):

Helium в сообщении #770566 писал(а):

При совместном решении системы уравнений Клейна-Гордона и Пуассона электрон самолокализуется.

Простите, но ничего не понятно. Какое отношение Клейн-Гордон имеет к электрону, и при чём тут Пуассон? Какая конкретно система решалась? Что нарисовано на графике?..

Уважаемый VladimirKalitvianski предлагал систему
Рассмотрим для простоты систему (2) с определенной "энергией" $E$ в сферических координатах, имея ввиду состояния с $l=0$:

$\displaystyle{ \left\{\begin{array}{l l}E\psi=-\frac{\hbar^2}{2m}\frac{1}{r^2}\frac{d}{dr}r^2\frac{d}{dr}\psi+V(\vec{x})\psi, \\ \nabla^2 V=-e^2{\psi}^*\psi. \end{array}\right}\quad (4)$

Я просто вмето уравнения Шредингера использовал уравнение Клейна-Гордона. А уравнение Пуассона определяет распределение потенциала используя в качестве плотности заряда квадрат модуля волновой функции. На графике волновая функция и второй график распределение потенциала.

[VladimirKalitvianski]

Helium в сообщении #770645 писал(а):

На графике волновая функция и второй график распределение потенциала.

Хорошо бы сравнить с Кулоновским потенциалом точечного заряда. А также, сравнить электрические поля, а не только потенциалы.

[Munin]

Что интересно, к электрону эта система уравнений ровно никакого отношения не имеет. (И к другим заряженным частицам тоже.)