2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
 
Сообщение29.07.2007, 22:58 
Заслуженный участник


05/09/05
515
Украина, Киев
dm писал(а):
http://www.imo2007.edu.vn/index.php?module=ViewNew.....p;NewId=11 (Regulations of the IMO 2007, 5.8)


Ага, понятно. :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.09.2007, 14:19 
Аватара пользователя


08/06/07
52
Киев
torbich писал(а):
Не внука, сына.

Если имеется в виду Даниил Радченко - то он не является ближним родственником Вадиму Николаевичу. :) Рассказывали, что Вадим Николаевич был очень ошарашен "искренними поздравлениями" с успехом его сына, хотя последний и на Межнар-то ещё не ездил.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.09.2007, 14:50 
Экс-админ
Аватара пользователя


23/05/05
2106
Kyiv, Ukraine
Sasha Rybak писал(а):
Если имеется в виду Даниил Радченко

Речь, конечно, не о нем. 8-)

 Профиль  
                  
 
 Solution of problem 3
Сообщение02.09.2007, 15:25 
Аватара пользователя


08/06/07
52
Киев
Даю мастер-класс по комбинаторике.

Решение задачи 3.

Пусть k - наибольшее число, для которого есть две НЕПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ компании размера k. Следовательно, нет компании размера 2k+2 (иначе её можно было бы разбить на две компании размера k+1), а значит - нет и большей компании. А тогда нет и компании размера 2k+1, иначе размер максимальной компании был бы нечётным.
Пусть K_1 и K_2 - непересекающиеся компании размера k.

Разместим K_1 в одну комнату, а остальных - в другую. Если во второй комнате (а там есть K_2) нет компании размера k+1, то всё классно.

Если во второй комнате есть компания размера k+1 (назовём её L), то оставим L во второй комнате, а остальных перебросим в первую. Пока что в первой комнате есть компания из k человек (K_1) и, по выбору k, нет большей. Рассмотрим некоторого человека u в компании L. Если при его перебрасывании в первую комнату в ней не появляется компания размера k+1, то всё отлично.

Пусть такая компания появляется. Сначала рассмотрим случай, когда такая компания одна. Назовём её M_1. Тогда M_1\{u} - это компания размера k. В M_1\{u} найдётся чувак v, который не дружит со всеми участниками из L\{u}. [В противном случае L+(M_1\{u}) - это компания размера 2k+1 ("+" означает объединение).] Тогда пусть во второй комнате будут L\{u} и v, а в первой - все остальные. Всё супер.

И наконец, пусть при переводе u из второй комнаты (где была только компания L) в первую комнату, там появляется НЕСКОЛЬКО компаний размера k+1 - назовём их M_1, M_2, ..., M_n. Причём пусть M_1 и M_2 - это такие компании, пересечение которых - НАИБОЛЬШЕЕ среди всех возможных пересечений M_i и M_j (i<j). Тогда никакая другая M_i (i>2) не содержится в M_1+M_2 (+ означает объединение). [Иначе M_i должна была бы покрывать (M_1\M_2)+(M_2\M_1), а тогда (M_1\M_2)+(M_2\M_1) - компания, а значит и M1+M2 - компания, причём размера больше k+1. Тогда, выдёргивая u обратно к L, получаем, что есть две непересекающиеся компании размера k+1: L и некоторое подмножество (M_1+M_2)\{u} - возможно, сама (M_1+M_2)\{u}.]
Значит, в каждой M_i (i>2) можно выбрать человека v_i, который не принадлежит M_1+M_2 (все v_i не обязаны быть различными). Перебрасывая v_3, ..., v_n во вторую комнату (к L\{u}), мы НЕ ПОЛУЧИМ компании размера k+1 во второй комнате (так как таковые есть в первой - M_1 и M_2). Рассмотрим некоторых людей v_1 из M_1\M_2 и v_2 из M_2\M_1, которые НЕ ДРУЖАТ. Они найдутся, поскольку M_1+M_2 - не компания. Заметим, что (L\{u})+{v_1, v_3, ..., v_n} не содержит компании размера k+1, поскольку существует не пересекающаяся с этим множеством (k+1)-компания M_2. Аналогично и (L\{u})+{v_2, v_3, ..., v_n} не содержит компании размера k+1. Но тогда в (L\{u})+{v_1, v_2, v_3, ..., v_n} может быть только (k+1)-компания, содержащая и v_1, и v_2. Но такой компании нет, поскольку v_1 и v_2 не дружат. :)
Итак, в (L\{u})+{v_1, v_2, v_3, ..., v_n} (вторая комната) нет компании размера k+1, но есть k-компания L\{u}. В первой комнате мы уничтожили все компании размера k+1 (которые суть M_1, M_2, ..., M_n). Компания из k человек осталась - например, M_1\{v_1}. Ура-а-ааа!!!!

 Профиль  
                  
 
 Re: Solution of problem 3
Сообщение04.09.2007, 16:27 


25/06/07
124
Новосибирск
Sasha Rybak писал(а):
Даю мастер-класс по комбинаторике.
Тогда никакая другая M_i (i>2) не содержится в M_1+M_2 (+ означает объединение). [Иначе M_i должна была бы покрывать (M_1\M_2)+(M_2\M_1)

Почему так-то? Почему не может М_3, скажем, состоять из некоторых, но не всех элементов, принадлежащих М_1/М_2 и из некоторых, но не всех элементов, принадлежащих М_2/М_1?

 Профиль  
                  
 
 Re: Solution of problem 3
Сообщение05.09.2007, 22:39 
Аватара пользователя


08/06/07
52
Киев
lexus c. писал(а):
Почему так-то? Почему не может М_3, скажем, состоять из некоторых, но не всех элементов, принадлежащих М_1\М_2 и из некоторых, но не всех элементов, принадлежащих М_2\М_1?


M_1 и M_2 выбраны так, что они имеют НАИБОЛЬШЕЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ. Из этого получаем нужное следствие. Это не так уж очевидно, но доказывается несложно. :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Solution of problem 3
Сообщение06.09.2007, 02:06 


25/06/07
124
Новосибирск
Sasha Rybak писал(а):
lexus c. писал(а):
Почему так-то? Почему не может М_3, скажем, состоять из некоторых, но не всех элементов, принадлежащих М_1\М_2 и из некоторых, но не всех элементов, принадлежащих М_2\М_1?


M_1 и M_2 выбраны так, что они имеют НАИБОЛЬШЕЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ. Из этого получаем нужное следствие. Это не так уж очевидно, но доказывается несложно. :)

А можно привести это доказательство, если не сложно? )))

 Профиль  
                  
 
 Re: Solution of problem 3
Сообщение06.09.2007, 21:16 
Аватара пользователя


08/06/07
52
Киев
lexus c. писал(а):
А можно привести это доказательство, если не сложно? )))

Да не вопрос.
Напоминаю, что рассматриваются множества одного и того же размера - k+1. Пусть N - это пересечение множеств M_1 и M_2. Пусть |M_1\M_2|=|M_2\M_1|=a. Тогда |N|=k+1-a.
Предположим, что M_3 содержится в M_1+M_2. Пусть x элементов множества M_3 лежат в M_1\M_2 и y элементов множества M_3 лежат в M_2\M_1. Тогда в N лежит k+1-x-y элементов множества M_3. M_3 пересекается с M_1 по x+(k+1-x-y)=k+1-y элементам, а с M_2 - по y+(k+1-x-y)=k+1-x элементам. По выбору M_1 и M_2: k+1-y<=|N|=k+1-a и k+1-x<=|N|=k+1-a. Поэтому x>=a и y>=a. С другой стороны, x<=|M_1\M_2|=a и y<=|M_2\M_1|=a. То есть, x=y=a.
Значит, M_3 покрывает |M_1\M_2| и |M_2\M_1|.

 Профиль  
                  
 
 Re: Solution of problem 3
Сообщение06.09.2007, 22:40 


25/06/07
124
Новосибирск
Sasha Rybak писал(а):
lexus c. писал(а):
А можно привести это доказательство, если не сложно? )))

Да не вопрос.
Напоминаю, что рассматриваются множества одного и того же размера - k+1. Пусть N - это пересечение множеств M_1 и M_2. Пусть |M_1\M_2|=|M_2\M_1|=a. Тогда |N|=k+1-a.
Предположим, что M_3 содержится в M_1+M_2. Пусть x элементов множества M_3 лежат в M_1\M_2 и y элементов множества M_3 лежат в M_2\M_1. Тогда в N лежит k+1-x-y элементов множества M_3. M_3 пересекается с M_1 по x+(k+1-x-y)=k+1-y элементам, а с M_2 - по y+(k+1-x-y)=k+1-x элементам. По выбору M_1 и M_2: k+1-y<=|N|=k+1-a и k+1-x<=|N|=k+1-a. Поэтому x>=a и y>=a. С другой стороны, x<=|M_1\M_2|=a и y<=|M_2\M_1|=a. То есть, x=y=a.
Значит, M_3 покрывает |M_1\M_2| и |M_2\M_1|.

Понятно, спасибо большое )

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 54 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: drzewo


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group