Парадокс успешности

[Dragon27]

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766479 писал(а):

Может, начнём говорить "бОлит" вместо "болИт"?

Так так ж никто не говорит! А вот звОнит все говорят!
А если серьёзно, то "болеть" по типу склонения (не по школьным 1 и 2) или чему-нибудь подобному, видимо, несколько отличается от вышеупомянутых. Языковые переходы происходят закономерно сразу в группе слов подходящих под какое-то правило. "Курить", "Солить", "Клеить", "Звонить", видимо, подпали под это изменение, раз народ стал массово и неосознанно переходить на другой тип произношения. А вот "Болеть" - не подходит по шаблону. Тут уже лингвистов надо спрашивать.

[Ktina]

Dragon27 в сообщении #766481 писал(а):

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766479 писал(а):

Может, начнём говорить "бОлит" вместо "болИт"?

Так так ж никто не говорит! А вот звОнит все говорят!
А если серьёзно, то "болеть" по типу склонения (не по школьным 1 и 2) или чему-нибудь подобному, видимо, несколько отличается от вышеупомянутых. Языковые переходы происходят закономерно сразу в группе слов подходящих под какое-то правило. "Курить", "Солить", "Клеить", "Звонить", видимо, подпали под это изменение, раз народ стал массово и неосознанно переходить на другой тип произношения. А вот "Болеть" - не подходит по шаблону. Тут уже лингвистов надо спрашивать.

(Оффтоп)

Видимо, Вы довольно часто используете слово "видимо". А нельзя ли выяснить, как на самом деле, без "видимо"?

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Ktina

Если серьёзно, то проблемы языка - далеко не самые насущные в современной России. "Эффективные менеджеры" не станут лучше, если их величать "управляющими". И называйте век хоть 21, хоть XXI, а России он не сулит ничего хорошего.

Как по мне, так состояние языка хорошо отражает состояние общества. И какой смысл пенять на отражение, коли рожа крива? :) Все эти "топ-менеджеры", "вип-персоны" и "гламур" - это не сама болезнь, а всего лишь её симптом.

В лечении нуждается общество, а не язык.

[AndrewN]

Denis Russkih в сообщении #766444 писал(а):

(Оффтоп)

Восстановим язык Пушкина и Лермонтова, грубо попранный большевиками

(Оффтоп)

чесслово, не попирали большевики орфографию, реформа эта ещё в конце XIX века замышлялась (не большевиками, а филологами), но не была до конца доведена. Буквочки эти отпали по простой причине того, что соответствующие им звуки исчезли из речи. Вполне обыденное явление. Эти хлеба с е и закорюкой произносятся _по разному_, как хлеб и хлйеб приблизительно. И твёрдый знак, он в старину произносился тоже, как очень короткое о. Так что Пушкин может спать спокойно, он это знал...

[Ktina]

Denis Russkih в сообщении #766487 писал(а):

(Оффтоп)

\\\\

Как по мне, так состояние языка хорошо отражает состояние общества.

\\\\

В лечении нуждается общество, а не язык.

(Оффтоп)

А вот с этим Вашим тезисом я выражаю полнейшее согласие!

[AndrewN]

Ktina в сообщении #766482 писал(а):

(Оффтоп)

А нельзя ли выяснить, как на самом деле, без "видимо"?

(Оффтоп)

Без видимо - это только если слышимо. Слушайте как говорят и анализируйте. Так язык и меняется, медленно и достаточно назависимо от нас.

Хотя, бывает, меня тоже коробит, даже хочется гранату найти. Например от "заварного кофе" (т.е. это имеется ввиду когда кофе не из растворимого порошка :). Жуть.

[Neloth]

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766479 писал(а):

Может, начнём говорить "бОлит" вместо "болИт"?

Инфинитив оканчивается на -еть да еще параллельно образует формы по первому спряжению. Не взлетит.

[Gaudi]

Aritaborian в сообщении #766420 писал(а):

Gaudi в сообщении #766307 писал(а):

ollyvs в сообщении #766052 писал(а):

А теперь собственно парадокс, у тебя вроде как вероятность умереть при каждом выстреле 1/6 сколько раз не стреляй, но каждый раз спуская барабан ты все же уменьшаешь свои шансы выжить, не? Совершенно не связанные события выходит все таки влияют друг на друга?

Вы последовательность событий, с вероятностью в каждой 1/6, дополнительно связали в предложении в одно отдельное, словами: "каждый раз", но уже с нарастающей вероятностью, и, получается, несвязанность одних событий, проявляемые каждым внутренними отношениями, парадоксально подменяете в выводе о их связи другим, являющимся во взаимозависимости последовательности данных событий.

Gaudi в сообщении #766307 писал(а):

ollyvs в сообщении #766052 писал(а):

А к чему я это вообще? Типо каждая твоя твоя удача, уменьшает шанс на следующую удачу. В мире полно людей, которые ниче не делают, да и ниче особо не умеют, а потом РАЗ и успешны, в то же время полно тех кто жопу рвёт всю жизнь и ничего особо не получает.
Штобы быть успешным нужно ниче не делать? Где ошибка?

Базовая ошибка в связи "успеха" в предпосылке, не сопоставимой с успешностью людей в мире от "ниче особо не умеют, а потом РАЗ и успешны".

Бессмысленный набор слов. Не понимаете, что такое теория вероятностей, так и не пытайтесь, пожалуйста, других в заблуждение вводить.

Дело не в теории вероятности, представляемой и вводимой вами самого себя в бессмысленно блуждающее и заезженное понимание для других, а в инвариантной формулировке и двусмысленных выводов автором, когда им подменяются друг другом разные события и связанные с ними вероятности, где вероятность 1/6 в одном событии, подразумевает произвольно прокрученный барабан по умолчанию для каждого случая, а если только в начале, то их последовательность уже является другим событием, а следовательно и вероятностью на уменьшение с каждым выстрелом максимум до шести.

Во втором примере: "успех" от не застрелен за 5 выстрелов, в никакое сравнение не идёт с большей успешностью чем другие в: "а потом РАЗ и успешны" за счёт обладания результатов чужого труда, например, "жопу рвущих", и тд.

(Оффтоп)

Aritaborian, пробуйте подключать мышление в анализе и разборе предложений, а то так и будете бес толку блуждать из темы в тему, так и не поняв других и что Вам самим надобно-то...

[Dragon27]

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766482 писал(а):

Видимо, Вы довольно часто используете слово "видимо". А нельзя ли выяснить, как на самом деле, без "видимо"?

Не "видимо"? Если без "видимо", то есть тенденция по которой ударение в "звонить" стремится к подвижному, а в "болеть" - нет. А также тенденция, согласно которой "пальто", "метро" и даже "кофе" стали употребляться в среднем роде. Ну ничего с этим поделать нельзя.

[Neloth]

Gaudi в сообщении #766545 писал(а):

Дело не в теории вероятности, представляемой и вводимой вами самого себя в бессмысленно блуждающее и заезженное понимание для других, а в инвариантной формулировке и двусмысленных выводов автором, когда им подменяются друг другом разные события и связанные с ними вероятности, где вероятность 1/6 в одном событии, подразумевает произвольно прокрученный барабан по умолчанию для каждого случая, а если только в начале, то их последовательность уже является другим событием, а следовательно и вероятностью на уменьшение с каждым выстрелом максимум до шести.

Восхитительный пример неудобочитаемости. Жаль только, что все мимо кассы: автор темы ничего подобного не предполагал, из его сообщений видно, что он просто неправильно сложил вероятности и понаделал из этого выводов.

[Gaudi]

Neloth
Да, я упустил из вида начало в стартовом сообщении, теперь то, что представляло интерес в релевантности смысла формулировке автором и как мы его понимаем, потеряно :).

[Aritaborian]

Gaudi в сообщении #766545 писал(а):

Aritaborian, пробуйте подключать мышление в анализе и разборе предложений, а то так и будете бес толку блуждать из темы в тему, так и не поняв других и что Вам самим надобно-то...

Мы с чего начали: с задачи по ТВ, так? И раз уж вы упоминаете слова «последовательность», «событие», «вероятность», число $1/6$, вы, наверное, тоже о ТВ говорите, а не об анализе и разборе предложений?
Боюсь, что словосочетания «теория меры» и «аксиоматика Колмогорова» для вас просто набор букв. Не лезьте не в своё дело.

[Gaudi]

(Оффтоп)

Анекдот по теме:
Как-то журналист спрашивает уважаемого профессора математики: вот вы прожили жизнь, добились такого невероятного успеха, защитили докторскую, удостоены множества наград и премий, помогли стольким людям, написали много книг, скажите, есть то, о чём бы Вы сожалели, что из достигнутых Вами знаний не было раньше, что могло бы Вам помочь в личной жизни? На что профессор отвечает: Вы знаете как мне не хватало моих книг по теории вероятности, теории множеств и аксиоматики Колмогорова!? Когда я был молод и любил девушку на сеновале, хорошо было бы в тот самый момент, сложить их все в стопочку и подложить ей под задницу.

[Aritaborian]

Думаю, немного времени осталось до того момента, как вас, Gaudi, выгонят с форума.

[Deggial]

Gaudi, месячный бан за систематические бредовые высказывания, флуд, оффтоп, и обсценную лексику.

ollyvs в сообщении #766052 писал(а):

[censored]

ollyvs, предупреждение за обсценную лексику

Тема закрыта и перенесена в Пургаторий ввиду бессодержательности и большого количества оффтопа.