Кравченко писал(а):
Ну вот, сразу видно, что Морозов не только не читал, даже книжки в руках не держал.
Он сам об этом и пишет. Вероятно, теория гравитации его особо не интересовала, а если и интересовала, то не до такой степени, чтобы перечитать
всю литературу на эту тему.
Кравченко писал(а):
Картинки там есть.
Замечу, что авторы - не основоположники ОТО
Дались Вам эти основоположники. Я понимаю, конечно, что в советской "философии" главное - это ссылки на основоположников, причём, никаких отступлений от сказанного основоположниками категорически не допускалось (но, насколько я знаю, сочинения В.И.Ленина систематически редактировались, и после выхода очередного издания трудов ссылки на предыдущие издания категорически не рекомендовались). У основоположников нельзя найти современных результатов и современных трактовок. Ваш подход превращает физику в догматизм, подобный советской "философии". А меня, в свою очередь, сравнительно мало интересует история физики, гораздо интереснее современное её состояние.
Однако Мизнер, Торн и Уилер - авторитетнейшие специалисты в теории гравитации. В спорных вопросах я скорее буду доверять им, чем основоположникам, хотя бы потому, что со времён основоположников был накоплен очень большой опыт, и теоретический, и экспериментальный.
Кравченко писал(а):
с тем же успехом изучать ОТО можно и по книгам, к примеру, Кушелева
Кто такой Кушелев? Мизнера, Торна, Уилера, Вайнберга, Толмена, Эйнштейна и многих других знаю. Кушелева не знаю.
Кравченко писал(а):
Потому, к Someone начнем с картинок.
На стр 25, 26, 49 ... есть картинки световых конусов. У меня к Вам, как математику, один вопрос. Для меня лично не ясно по какому принципу рисуется наклон световых конусов.
Вообще, световой конус образован световыми лучами, выходящими из заданной точки во всевозможных направлениях (световой конус будущего) или входящих в эту точку с всевозможных направлений (световой конус прошлого). Чисто математически они определяются из условия равенства нулю пространственно-временного интервала. Но там же в книге это объясняется. Конкретно на указанных страницах рассматриваются лучи, направленные по радису к центру чёрной дыры или от неё. Угловые координаты в этом случае имеют постоянные значения, а условие
превращается в обыкновенное дифференциальное уравнение, из которого и находятся границы светового конуса.
Кравченко писал(а):
В общем-то мне лично понятно, что, как заметил Эйнштейн, "гауссовый молюск" может иметь самые разные пропорции, то есть, переходя к конусной модели, угол раскрытия конуса и его масштаб различны. До сих пор я полагал, что сохраняющимся направлением, в том числе и в ОТО, будет знакоположительное изотропное (правый край конуса). Или я не прав? А если не прав, то что?
"Моллюск" - это не более чем образное выражение, на которое не следует обращать внимания. Остального я не понял. Почему именно правый край конуса? Инвариантом является весь световой конус, как в прошлое, так и в будущее. Но насчёт направления - это явно какое-то недоразумение. Какое направление получится на рисунке, зависит от того, какая у Вас координатная сетка.
