Может ли быть такое?

[Gaudi]

Возможно ли в интернете воздействие на сознание человека, подобно "25-му кадру" по "зомби ящику", помимо рефлейминга слова?

[ewert]

Я не знаю, что такое "рефлейминг". Но, разумеется, в инете ничего 25-го быть не может в принципе. Просто из-за его (инета) инерционности. А ежели кто подсел на какую пропаганду -- так он ровно с тем же успехом и в оффлайне на неё может подсесть.

[Denis Russkih]

Настоящий 25-й кадр и по телевизору невозможен. :) Попробуйте показывать некую картинку на протяжении 1/25 части секунды. Отлично будет видно мелькание, можно даже разглядеть картинку.

Чтобы кадр был незаметен, он должен демонстрироваться на протяжении гораздо меньшего времени, чем остальные кадры. Это возможно, к примеру, в кинотеатре, при использовании специальных плёночных проекторов.

Сейчас, правда, уже появились идеи, что 25 кадр можно "растворять" цифровым способом в последовательности обычных кадров, помещая в каждый из них часть преобразованных пикселей из нужного изображения. Расчёт здесь на то, что подсознание зрителя более наблюдательно, чем сознание, и может уловить различия между кадрами, которые разум человека не заметит или сочтёт помехами.

ИМХО, всё это весьма сомнительно. Вообще, популярность 25-го кадра сильно раздута, а его эффективность преувеличена. Существует немало гораздо более действенных методик. Хотя они и сложнее, и скучнее, но зато работают. :)

[JMH]

Современные мониторы имеют частоту вертикальной рзвёртки гораздо выше 25Гц. Добавьте к этому тот факт, что для воздействия на сознание достаточно одного кадра в секунду, при частоте 60Гц (стандарт NTSC). Забавно, что руская Вики называет этот эффект вымыслом, а английская относится к нему вполне серьёзно; я (почему-то ) склонен доверять английской. Таким образом, вероятно, "удобрять" мозги через комп возможно, а уж как это осуществить - дело техники.

[iifat]

Где-то, кстати, читал, что вообще, 25 кадр — чисто журналистская утка. В оригинале стоял второй проектор, и время показа кадра отнюдь не 1/25, а 1/100 секунды.

-- 30.08.2013, 12:46 --

Это помимо вот этого

Denis Russkih в сообщении #758874 писал(а):

ИМХО, всё это весьма сомнительно. Вообще, популярность 25-го кадра сильно раздута, а его эффективность преувеличена

[Gaudi]

ewert в сообщении #758865 писал(а):

Я не знаю, что такое "рефлейминг"

Ну это когда обволакивающими фразами, выделяя значимое в сообщениях собеседника, подводят человека, его же словами, к определённым убеждениям или идеям, которые ему изначально не принадлежали, формирующие даже мировоззрение, ведущие к несвойственным ему поступкам, изменяемому образу жизни и тп.

Denis Russkih в сообщении #758874 писал(а):

Существует немало гораздо более действенных методик. Хотя они и сложнее, и скучнее, но зато работают. :)

А Вы, что имеете ввиду?

[vvb]

Gaudi в сообщении #759187 писал(а):

Ну это когда обволакивающими фразами, выделяя значимое в сообщениях собеседника, подводят человека, его же словами, к определённым убеждениям или идеям, которые ему изначально не принадлежали, формирующие даже мировоззрение, ведущие к несвойственным ему поступкам, изменяемому образу жизни и тп.

Не значит ли это, что у человека просто не было идей и убеждений?

[Gaudi]

vvb в сообщении #759302 писал(а):

Не значит ли это, что у человека просто не было идей и убеждений?

Не значит, получается, что не было определённых, соответствующих результату подобного, "опосредованного" общения, чтобы человек как бы сам стал инициатором каких-либо взглядов и убеждений, исходя из задач, например, интервьюера-психолога или "зомбирующего", тогда не только лучше усваивается, но и предопределяет дальнейший круг интересов респондента, их развитие. Но, речь немного о другом — технических возможностях интернета и компов, при воздействии на человека, помимо его воли.

[arseniiv]

Тут просто не надо терять бдительность и относиться к тому, что делают люди, аккуратнее. А так можно и без обволакивающих слов стащить у человека кошелёк и, например, беззаботно оставленные на виду пароли.

-- Сб авг 31, 2013 21:32:35 --

Пока внимание отвлекают на одно явление, многие забывают об остальных, которые никуда не делись и даже могут быть серьёзнее.

Gaudi в сообщении #759314 писал(а):

Но, речь немного о другом — технических возможностях интернета и компов, при подобном воздействии на человека.

Зачем париться с установкой клиенту всяких показывающих $n$-й кадр модулей, когда проще покопаться в его файлах и послушать, что он набирает на клавиатуре, не показывая при этом своего присутствия?

[Gaudi]

arseniiv
Как это "послушать", что набирается на клавиатуре, опять же, дело не в воровстве или получении только информации о клиенте, а воздействии на человека с помощью выше допущенных мною технических возможностях, пусть на основании той же информации о нём.
Что для Вас решает "не показ присутствия"? Кстати, зачем существует эта опция на форумах?

[arseniiv]

Я имел в виду скрытность программы. Вирус, который почти никак не показывает своего присутствия в системе, написать несложно. Мерцания можно заметить и забить тревогу, а тихий вирус будет жить дольше и использовать более полезные ресурсы, чем показ человеку сообщений, которые он может не воспринять. Можно сканировать ввод на адреса электронной почты, копировать учётные данные и слать искусно составленные сообщения, явно видимые другими людьми в сообществе, в котором был зарегистрирован счастливый обладатель вируса. Чего только нельзя. И явное воздействие будет наверняка лучше неявного, от которого не знаешь что ожидать.

[Gaudi]

Всё это известно, но:

arseniiv в сообщении #759331 писал(а):

чем показ человеку сообщений, которые он может не воспринять.
...
И явное воздействие будет наверняка лучше неявного, от которого не знаешь что ожидать.

Так вот это же возможно, без мерцания, а помимо сообщений, картинки и тп?

[arseniiv]

Под мерцанием я имел в виду вставку кадров.

Если программе, вставляющей что-то в картинку и звук, позволительно ошибаться, можно. У некоторых она будет работать не так из-за несоответствующей аппаратуры, у других она внезапно себя проявит при большой загрузке процессора и т. д.. Если программа должна всегда-всегда работать одинаково, вряд ли что-то приемлемое выйдет. Приемлемое в смысле того, не меньше ли ресурсов съест и больше пользы принесёт создание программы, которая делает что-то другое.

[Lucis]

Gaudi в сообщении #759187 писал(а):

ewert в сообщении #758865 писал(а):

Я не знаю, что такое "рефлейминг"

Ну это когда обволакивающими фразами, выделяя значимое в сообщениях собеседника, подводят человека, его же словами, к определённым убеждениям или идеям, которые ему изначально не принадлежали, формирующие даже мировоззрение, ведущие к несвойственным ему поступкам, изменяемому образу жизни и тп.

Так это "рефрейминг" называется.

Gaudi в сообщении #758862 писал(а):

воздействие на сознание человека, подобно "25-му кадру"

Вопрос, кстати, сформулирован неверно, потому что сублиминальные воздействия нацеливаются не на на сознание, но на бессознательное (оно же подсознание) целевых аудиторий.

[Tookser]

Lucis в сообщении #759429 писал(а):

бессознательное (оно же подсознание)

Вроде бы по теории Фрейда это разные вещи, хотя не знаю, какие определения приняты сейчас.