О понимании

[Aritaborian]

Ktina в сообщении #756602 писал(а):

Если же объектом называть только то, что можно потрогать

А если объектом называть что ни попадя, то можно можно с очень умным видом рассуждать о чём угодно. Философы такие философы.

[galka_morpheus]

Nataly-Mak в сообщении #756607 писал(а):

Да я тоже говорю о самом начале. Назовите 3-4-летнему ребёнку "рыба-кит". И что? Он это поймёт? А вы говорите, что ребёнку достаточно для ощущения понимания назвать предмет.

Вы говорите о 3-4 летних, а возьмите полуторагодовалых (хотя все дети разные, это надо учитывать). Ребёнок, который ещё только знакомится с этим миром, не спрашивает (потому что произносит ещё только 4 слова), а тычет пальчиком и вопросительно смотрит на Вас (учится названиям).
А нынешние 2-х летние детишки уже очень сообразительные, быстро схватывают, кто из родственников платёжеспособный, и спрашивают в магазине: "Будем купить ??"
Мой 4-х летний внук уже 5 раз был в Эрмитаже (очень нравится) и доставал экскурсоводов очень непростыми вопросами. Кстати, свободно говорит на 2-х языках.

[Nataly-Mak]

galka_morpheus
А о мы о чём собственно спорим-то?
Я остаюсь при своём мнении: ребёнку не всегда достаточно назвать предмет для ощущения понимания. Какие бы ни были разные дети - не имеет значения для данного утверждения, оно справедливо для самых разных детей.
Дальше спор становится типа "в ступе воду толочь - вода и будет".

[galka_morpheus]

Nataly-Mak в сообщении #756618 писал(а):

Дальше спор становится типа "в ступе воду толочь - вода и будет".

Так я же про поэтапность развития, а Вы про своё мнение.
Позвольте откланяться.

[Ktina]

Aritaborian в сообщении #756609 писал(а):

Ktina в сообщении #756602 писал(а):

Если же объектом называть только то, что можно потрогать

А если объектом называть что ни попадя, то можно можно с очень умным видом рассуждать о чём угодно. Философы такие философы.

Вопрос, поднятый ТС, является именно философским, как ни крути. А пытаться решить философский вопрос без привлечения философии равносильно попытке замены свечей в несуществующем автомобиле.

[worm2]

Ktina писал(а):

Вопрос, поднятый ТС, является именно философским, как ни крути.

А я вот его с самого начала крутил как практический. Хотя и сложный.
Вот ещё пример практического отношения:

romka_pomka в сообщении #756564 писал(а):

Понимание - это соотнесение с имеющейся "базой данных"?

[romka_pomka]

Ktina в сообщении #756596 писал(а):

У всех ли объектов существуют правила преобразованя? Как, к примеру, преобразовать любовь? А счастье? И каким окажется результат преобразования?

Как вариант: любовь - болезнь (ухудшение концентрации, мотивации, памяти), счастье - выброс эндорфинов в кровь. Болезнь лечится, выброс - терпится. Потом все проходит и можно какое-то время жить дальше без этих всяких женщин: концентрируясь, мотивированно, в ясной памяти.
Пример объектов "любовь" и "счастье" кажется не особо удачным. Тут вообще можно много наговорить, потому что субъективно. У каждого свои правила: "любовь зла...", "от любви до ненависти..." и т.д. и т.п.

Ktina в сообщении #756602 писал(а):

Если же объектом называть только то, что можно потрогать, тогда определение понимания, данное ТС, не годится.

Давайте сначала определим, что значит "потрогать". Мне вот нравится "касаться" вопросов, например.

Ktina в сообщении #756622 писал(а):

Вопрос, поднятый ТС, является именно философским, как ни крути

Мной не подразумевалось какой-либо философии. И мы кое-что практическое уже выяснили.

[Gaudi]

Кстати, о этимологии слова "понимать" (внимать/внять):

Цитата:

Происходит от праслав. формы jьmǫ : jęti, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. имѣти, имамь, а также възѩти, възьмѫ. Отсюда взять, снять, изъять и др. приставочные глаголы на -нять/-ять (-емлю). Ср. лит. im̃ti, imù, ėmiaũ «брать», лат. еmō, ēmī, ēmptum, -еrе «брать».

Если его разбирать, то получается по тому как беру, принимаю...

romka_pomka в сообщении #756564 писал(а):

Gaudi, все понятно, спасибо.

Что Вы вкладываете в "все понятно"?

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #756362 писал(а):

Так расскажите же нам эту захватывающую историю

Так почитайте, как понимают ваше прилипалово, изысканным, литературным повествованием референтные:

romka_pomka в сообщении #755856 писал(а):

миры нарративные объединить надежду питаю я

Nataly-Mak в сообщении #755869 писал(а):

Чёрную жабу с белой розой повенчать?

romka_pomka в сообщении #755895 писал(а):

Примем лишь мезальянс, продиктованный любовью... А насильно никого венчать не будем, оставим Франкенштейну его хлеб.

[romka_pomka]

Gaudi в сообщении #756874 писал(а):

Что Вы вкладываете в "все понятно"?

Понятно: Ваша "база знаний" сильно отличается от принятой здесь, но Вы упорны в стремлении показать значимость своей "базы знаний".

[Gaudi]

romka_pomka
Если так понимаете, то для Вас получается важнее показать значимость своего багажа знаний в иерархической самоактуализации (возможно даже этим зарабатываете), чем их качественное понимание и применение в сотворении жизни, что является моими мотивами (взаимоактуализации ).

(Оффтоп)

Обратите внимание, чтобы потребительствовать (жить за счёт других, разрушая жизнь), например в медицине, нужен колоссальный объем знания и опыта в лечении медиками/учёными и не менее потребительский образ жизни больных, сжигания углеводородов (и ещё лет 30, что дальше?) с разрушением экологии и генофонда человека, а чтобы создавать здоровье, достаточно знаний в одной брошюре (лучше конечно получение социального опыта в соц дневнике интернета, аналог ИИ) и ЗОЖ: естественное питание (сырые: овощи, фрукты и орехи в оптимальном количестве), умственно-физические нагрузки, режим, закаливание. Из личного опыта и выборочных научных знаний.

[b2L]

ну, допустим я в технологическом мейнстриме данного направления...дальше что?

понимание-это соответствие термина свойствам, прописанным ему в вашей голове в вашем же классификаторе понятий. В этом случае говорят, что вы этот термин поняли.

[romka_pomka]

Gaudi в сообщении #757170 писал(а):

Если так понимаете, то для Вас получается важнее показать значимость своего багажа знаний в иерархической самоактуализации (возможно даже этим зарабатываете), чем их качественное понимание и применение в сотворении жизни, что является моими мотивами (взаимоактуализации ).

Значит Вы не согласны, что понимание - это просто какая-то упаковка и упорядочивание "багажа знаний"? Прозвучали ведь слова "качественное понимание". Кажется, что Вы имеете ввиду какое-то особое, какое-то "правильное" понимание, какой-то специфический багаж и какую-то специфическую схему порядка "вещей"? Так как во главу угла Вами ставится "сотворение жизни", видимо Вы пытаетесь перевести разговор на тему "понимания смысла жизни" и "правильного непотребительского понимания" - сузить тему.

b2L в сообщении #757173 писал(а):

ну, допустим я в технологическом мейнстриме данного направления...дальше что?

Тут сложно что-то посоветовать.

b2L в сообщении #757173 писал(а):

понимание-это соответствие термина свойствам, прописанным ему в вашей голове в вашем же классификаторе понятий. В этом случае говорят, что вы этот термин поняли.

Спасибо.

[Gaudi]

b2L в сообщении #757173 писал(а):

понимание-это соответствие термина свойствам, прописанным ему в вашей голове в вашем же классификаторе понятий. В этом случае говорят, что вы этот термин поняли.

Интересно то, что "классификатор понятий" (достояние предков) тоже ниоткуда не взялся, и, по всей видимости, процесс соотнесения термина свойствам, также корректирует сам "классификатор понятий", где ведущую роль играют чувства, эмоции.

romka_pomka в сообщении #757199 писал(а):

Значит Вы не согласны, что понимание - это просто какая-то упаковка и упорядочивание "багажа знаний"? Прозвучали ведь слова "качественное понимание". Кажется, что Вы имеете ввиду какое-то особое, какое-то "правильное" понимание, какой-то специфический багаж и какую-то специфическую схему порядка "вещей"? Так как во главу угла Вами ставится "сотворение жизни"

Не вижу противоречий, ведь "качественное", даже в вашем случае, вполне может выступать дополняющим синонимом "упорядочивания, упаковки", а в моём, является основным акцентом на одной из преобладающей стороне амбивалентного мотива — сотворения/разрушения(потребительства) жизни, а на основе этого уже выстраивается личный опыт человека в окружающем Мире, во взаимном формировании друг Друга, от чего проистекает понимание и понимание понимания (вынужденная тавтология).

romka_pomka в сообщении #757199 писал(а):

видимо Вы пытаетесь перевести разговор на тему "понимания смысла жизни" и "правильного непотребительского понимания" - сузить тему.

Не более, чем противопоставленное вашему сужению темы до предвзятого понимания вами, соответствия моей "базы знаний", ожидаемому уровню багажа участников, а не объективному и глубокому рефлексивному анализу сути понимания, основанной на наших мотивах.

[romka_pomka]

Gaudi в сообщении #757293 писал(а):

от чего проистекает понимание и понимание понимания (вынужденная тавтология).

Да. А мне кроме того интересны с практической точки зрения: понимание непонимания и непонимание понимания.

[galka_morpheus]

Gaudi в сообщении #757293 писал(а):

Не более, чем противопоставленное вашему сужению темы до предвзятого понимания вами, соответствия моей "базы знаний", ожидаемому уровню багажа участников, а не объективному и глубокому рефлексивному анализу сути понимания, основанной на наших мотивах.

Это пустое теоретизирование (ведь только одни претензии).
Поставьте конкретный вопрос по данной теме, который хотите разобрать.
Предложите конкретную ситуацию и Вашу версию объяснения (с "глубоким рефлексивным" аналлизом).
То есть обоснуйте без лишних слов (хотя бы в форме тезисов).
Ну, чтобы мы убедились в правильности Вашего подхода (без предвзятости и на фактах, а не на основаниях Ваших мотивов. Они и так понятны. ). Докажите: в чём именно состоит "суть" ?
Ожидаемс.