Тяжкий вопрос

[b2L]

Как известно у квадратного уравнения 2 правильных (истинных) решения, однако по закону логики исключенного третьего, один из результатов не может быть верным, потому что если первый результат верен, то второй должен быть не верен. Выходит, алгебре наплевать на этот закон если настаивает на истинности обоих одновременно?

В то же время в Булевой алгебре закон исключенного третьего действует, как и положено, поскольку бит может принимать только значение да или нет.
В чем прикол? Двойные стандарты в алгебре? Почему свойства одной алгебры не распространяются на свойства другой в таких важных, я бы сказал фундаментальных вопросах? Тут кроется какая-то ошибка. Помогите мне пожалуйста в этом вопросе.

И второй вопрос.
Булева алгебра не умеет делить на ноль потому что бит не может принять значение не определено?
Как тогда это делает калькулятор? Какие конкретно операции выполняет АЛУ? Как получается переполнение которое он показывает?
Или вот, к примеру, как происходит умножение на ноль?
Ведь функция умножения составляется из сложения в любом компьютере. Как можно складывая натуральное число с чем-то получить ноль? Какие конкретно логические операции Булевские делаются?

Спасибо за развернутый ответ.

[warlock66613]

b2L в сообщении #756951 писал(а):

Как известно у квадратного уравнения 2 корня и оба истинные

Нет, неизвестно. Известно, что у квадратного уравнения 2 корня. А что такое "истинный корень" можете объяснить?

[b2L]

Я имел в виду 2 правильных ответа.
Мне всегда казалось, что правильно - синоним истинно.
Переформулировал исходное сообщение.

[gris]

По-моему, в случае кавдратного уравнения закон исключённого третьего прекрасно работает в том смысле, что если есть два корня, то третьего быть уже не может.

[warlock66613]

b2L в сообщении #756954 писал(а):

Я имел в виду 2 правильных ответа.

Нет, правильный ответ один: "уравнение имеет 2 корня: ... и ...".

[Aritaborian]

b2L, я бы посоветовал вам тупо забить и не париться. Математика как-нибудь сама справится с этими несуществующими противоречиями. Простите, что ответ не развёрнут, но я просто не знаю, что сказать человеку, который наверняка получил хотя бы базовое образование, но при этом не может уложить в голове тот факт, что многочлен степени $n$ имеет $n$ корней.

(Оффтоп)

gris, вы снова с нами? ;-) Как провели каникулы?

[b2L]

Вместо того, чтобы ответить на вопрос, который меня интересует вы предлагаете мне не париться?
Оригинальный математический подход...:)
И почему вы назвали эти противоречия не существующими? Разве вы не видите очевидное нарушение закона исключенного третьего?
Один вопрос-один ответ. Это кстати еще один закон логики о непротиворечии.
Закон непротиворечия - два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Если корни 2 и -2, то что это если не 2 противоположных суждения о чем то?

Значит грешить следует на то, что мы имеем дело с таки 2-мя разными вопросами, заданными одним квадратным уравнением. Разве нет?
Каковы же эти 2 вопроса тогда?

PS
Я не привык ТУПО забивать на интересующие меня вопросы.

[gris]

Суждение: Число 2 является корнем данного уравнения.
Противоположное суждение: Число 2 не является корнем данного уравнения.
А Вы предполагаете, что число не 2 является корнем данного уравнения — это противоположное.
Или: число 2 является не корнем данного уравнения.
Или: число 2 является корнем неданного уравнения.

[Aritaborian]

b2L в сообщении #756972 писал(а):

Я не привык ТУПО забивать на интересующие меня вопросы.

А стоило бы научиться.

b2L в сообщении #756972 писал(а):

Разве вы не видите очевидное нарушение закона исключенного третьего?

Не вижу. А знаете, почему я его не вижу? Да потому что его здесь нет!
b2L, ответьте, пожалуйста, на два вопроса. Вопрос первый, несложный. Вы изучали математику в школе? Вопрос второй, посложнее. Сколько корней имеет уравнение $\sin x=0$?

[b2L]

Я полагаю, что числа 2 и -2 противоположны и НЕ могут по закону о непротиворечии являться ответом на один вопрос. Я полагаю, что мы имеем дело с двумя вопросами, заданными одним квадратным уравнением.
Где вы видите ошибку в моих суждениях?

Цитата:

А стоило бы научиться.

Это примерно из той же серии: уколись-забудь о проблемах...

Цитата:

Не вижу. А знаете, почему я его не вижу? Да потому что его здесь нет!

Предложение ответить на ваш вопрос не является обоснованием данного тезиса.

Вот я привел обоснование наличия нарушения и подкрепил их цитатами известных законов логики. Сделайте то же самое в пользу своего утверждения пожалуйста.

[Nemiroff]

b2L в сообщении #756981 писал(а):

Где вы видите ошибку в моих суждениях?

Нет тут ошибок. Бред есть.
gris ответил исчерпывающе.
Aritaborian ответил разумно.
Что еще надо для счастья.

[Munin]

b2L в сообщении #756981 писал(а):

Я полагаю, что числа 2 и -2 противоположны

Слово "противоположно" в арифметике, и слово "противоположно" в логике имеют разные значения.

[b2L]

gris допустил ошибку, сказав что

Цитата:

А Вы предполагаете, что число не 2 является корнем данного уравнения — это противоположное.

С чего он это взял не понятно.
равно как и

Цитата:

Или: число 2 является не корнем данного уравнения.
Или: число 2 является корнем неданного уравнения.

К тому же я указал что именно считаю противоположным, и это соответствует контексту закона о непротиворечии.

Aritaborian ответил необоснованно.

[nikvic]

b2L в сообщении #756990 писал(а):

К тому же я указал что именно считаю противоположным

Ну, не всем же следовать Вашим указаниям.

[b2L]

Цитата:

Слово "противоположно" в арифметике, и слово "противоположно" в логике имеют разные значения.

А вот это уже изворотливость совсем другого уровня...
В таком случае, обоснуйте, почему нельзя рассматривать математическую противоположность вида -2 и 2 в контексте логического закона о непротиворечии с описанной в нем формулировкой?

Я так понял, вы собираетесь сославшись на разные виды логик, уйти от необходимости соблюдения формальной логики в матаппарате? :)
Достойно. Но разве вам не известно, что разные виды логик не является основанием для этого, поскольку переходя от одной логики к другой, вы должны преобразовать законы первой системы в законы второй, а не избавиться от них, как вы очевидно и задумали сделать...

Я, кстати, сделал правильные преобразования контекстов логик, так что оба примера эквивалентны.
Нарушение закона логики таки имеет место быть. Вот я и прошу вас его объяснить.

-- 23.08.2013, 19:31 --

nikvic в сообщении #756997 писал(а):

b2L в сообщении #756990 писал(а):

К тому же я указал что именно считаю противоположным

Ну, не всем же следовать Вашим указаниям.

Это не мои указания, это правила логики вообще-то.