Столкновение бран

[bilenkoigor]

Не забудьте о квази пространствах то есть свёрнутых коими являются все пространства кроме родных нам 4-х измерений. И некто понятие не имеет где брать дополнительные измерения столь необходимые для теории струн. Математически решается всё просто вёл дополнительную степень свободы и нате вам новое измерение. Как то никто не задумывается что для формирования дополнительного измерения необходимо формирования угла 90 градусов а количество углов тесно связано с количеством радиан в окружности. Количество которых зависит от значения числа Пи.Интересно, что даже современное решение для метрики Шварцшильда говорит об изменении числа Пи. Цитирую - Ландау , Лифшиц том 2 стр. 392 "Для плоскостей же, проходящих через центр, Гауссова кривизна К<0; это значит, что сумма углов проведённых в плоскости небольших треугольников, меньше чем Пи (подчеркнём, однако , что последнее свойство не относится к треугольникам , охватывающем центр,- сумма углов в таком треугольнике больше чем Пи).
Непонятно только чем в геометрии круги хуже треугольников или они хуже в топологии? Зачем множить сущности. Зачем множить координаты? Ради гипотезы ,что изкревления плоскости эквивалентна изкревлению пространства. Это нужно делать несмотря на потерю причинно следственных связей? После решения этих вопросов можно будет говорить о столкновении бран так чтоб это не было пустым сотрясением воздуха. Кстати дробный переход в количестве измерений позволит убрать закрученость пространства.

[Munin]

bilenkoigor в сообщении #752755 писал(а):

Не забудьте о квази пространствах то есть свёрнутых коими являются все пространства кроме родных нам 4-х измерений.

Нету нигде в науке такого понятия, как "квази пространство". Не несите чушь.

bilenkoigor в сообщении #752755 писал(а):

Как то никто не задумывается что для формирования дополнительного измерения необходимо формирования угла 90 градусов а количество углов тесно связано с количеством радиан в окружности.

Это бред. Новые измерения никак не влияют на окружности в старых. В трёхмерном пространстве возникает уже не окружность, а сфера.

bilenkoigor в сообщении #752755 писал(а):

Количество которых зависит от значения числа Пи.Интересно, что даже современное решение для метрики Шварцшильда говорит об изменении числа Пи. Цитирую - Ландау , Лифшиц том 2 стр. 392 "Для плоскостей же, проходящих через центр, Гауссова кривизна К<0; это значит, что сумма углов проведённых в плоскости небольших треугольников, меньше чем Пи (подчеркнём, однако , что последнее свойство не относится к треугольникам , охватывающем центр,- сумма углов в таком треугольнике больше чем Пи).

Это всё относится к искривлению пространства (или в данном случае, пространства-времени), а не ко введению других измерений. Искривлено может быть даже двумерное пространство.

bilenkoigor в сообщении #752755 писал(а):

Непонятно только чем в геометрии круги хуже треугольников или они хуже в топологии?

Это написано в учебниках по предмету "Дифференциальная геометрия".

Круги ничем не хуже. Можно исследовать круги, и в них будет отношение периметра к радиусу $\ne 2\pi.$ Можно исследовать треугольники, и в них будет сумма углов $\ne\pi.$ Можно рассмотреть и ещё какие-то фигуры и соотношения, например, в четырёхугольниках будет сумма углов $\ne 2\pi.$ Это эквивалентные проявления одной и той же сущности - кривизны.

bilenkoigor в сообщении #752755 писал(а):

Зачем множить сущности. Зачем множить координаты?

Можно ничего не множить, и остаться на уровне математики древнего Вавилона, где уравнения четвёртой степени не то что решить - даже представить себе не могли.

bilenkoigor в сообщении #752755 писал(а):

Ради гипотезы ,что изкревления плоскости эквивалентна изкревлению пространства.

Это полная чушь.

bilenkoigor в сообщении #752755 писал(а):

Кстати дробный переход в количестве измерений позволит убрать закрученость пространства.

Это бред.

Или идите читать учебники, и разбирайтесь, как в математике дела обстоят на самом деле, или просто не вмешивайтесь в разговоры умных людей.

[Aer]

bilenkoigor, замечание за грамматические и пунктуационные ошибки, а также за неправильный набор формул.

Уровень ошибок запредельный, читать Вас очень трудно. Любому грамотному участнику приходится мысленно делать следующие исправления (выделены красным):

bilenkoigor в сообщении #752755 писал(а):

Не забудьте о квази_пространствах, то есть свёрнутых, коими являются все пространства, кроме родных нам 4-х измерений. И никто понятия не имеет, где брать дополнительные измерения, столь необходимые для теории струн. Математически решается всё просто: ввёл дополнительную степень свободы — и нате вам новое измерение. Как-то никто не задумывается, что для формирования дополнительного измерения необходимо формирования угла 90° градусов, а количество углов тесно связано с количеством радиан в окружности, количество которых зависит от значения числа Пи $\pi$.

И так далее.

[bilenkoigor]

Уже в столь любимых вами координатах Риндлера из за различий пространственно подобных и время подобных координат можно выделить несколько видов расстояний это расстояние по линейки радарное расстояние и расстояния оптического диаметра. При чём эти расстояния совпадать не будут. Так как интервалы не обьеденены. В простейшем случеи их ещё можно синхронизировать во времени но не в пространстве. Чуть более сложные варианты решений не имеют . Читайте решения для метрики Керра ,Борна . Речь идёт о потере пречинно - следственных связей в этих метриках. То есть полученный результат правильный с математической точки зрения с точки зрения физики является бредом. Первая метрика описывает поле вращающегося коллапсара. Теперь посмотрите на фотографии с Хабла для вращающегося коллапсара. Струи релятивистской плазмы на полюсах вращающегося коллапсара формируется в результате эффекта сокращения длинны Лоуренса размеров акреционного диска . В таком случеи размер излучаемого тела с приближением скорости вращения коллапсара к скорости света для постороннего наблюдателя будет стремится к нулю. К полюсам скорость вращения будет ослабевать. Вот здесь по мнению постороннего наблюдателя излучение и покидает поле коллапсара тат как соответственно эффект Лоуренса меньше .Таким образом мы наглядно наблюдаем уменьшения числа ПИ. Прошу прощения за грамматические ошибки. Теория на которой построены данные выводы построена на парадоксе Рассела поэтому по своей природе она будет на порядок точнее чем современные теории.

Многочисленные грамматические ошибки, несмотря на замечание в данной теме и ранее полученное предупреждение. Попытка изложения в данной ветке содержания темы, перенесённой в Карантин и не исправленной там до состояния, когда она может быть возвращена в «Дискуссионный раздел».

Учитывая имеющийся месячный бан, по совокупности нарушений bilenkoigor заблокирован на два месяца (до 08.10.2013).

/GAA, 7.08.2013

[Munin]

bilenkoigor в сообщении #753012 писал(а):

Речь идёт о потере пречинно - следственных связей в этих метриках.

Про причинно-следственные связи см. Пенроуз "Структура пространства-времени".

bilenkoigor в сообщении #753012 писал(а):

Струи релятивистской плазмы на полюсах вращающегося коллапсара формируется в результате эффекта сокращения длинны Лоуренса размеров акреционного диска .

Нет, по совсем другим причинам. Например:
Бескин В. С. Осесимметричные стационарные течения в астрофизике. М. 2006.
Бисноватый-Коган Г. С. Релятивистская астрофизика и физическая космология. М. 2011.
Липунов В. М. Астрофизика нейтронных звезд. М. 1987.
Бескин В С "Осесимметричные стационарные течения в компактных астрофизических объектах" УФН 167 689–720 (1997).
Бескин В С "Магнитогидродинамические модели астрофизических струйных выбросов" УФН 180 1241–1278 (2010).

Неграмотность остального текста (физическую, а не грамматическую) не комментирую.

[bilenkoigor]

Бескин В. С. Осесимметричные стационарные течения в астрофизике. М. 2006.
"В результате за последние 20 лет в течении которых исследование в данной области проводились особенно интенсивно, фактически не удалось построить модели конкретных астрофизических объектов"
Вы грамотно подтверждаете мою мысль ,что проблема не решена.
Прошу заметить что при достаточно большой массе коллапсара всеми остальными силами можно пренебречь.
Пенроуз "Структура пространства-времени".-Человек вообще хорошо воспринимает высокие гармоники . Красивы фракталы построенные на основе уравнений четвёртой степени. Красива музыка лампового усилителя. Но вот беда этих красивых гармоник в оригинальной записи может и не быть.

[Munin]

bilenkoigor в сообщении #775435 писал(а):

Вы грамотно подтверждаете мою мысль ,что проблема не решена.

Другая проблема.
И не надо выхватывать из контекста одну фразу из введения, прочитав только 8 страниц (причём, не посвящённых самой проблеме). Книга толстая, страниц четыреста.

bilenkoigor в сообщении #775435 писал(а):

Пенроуз "Структура пространства-времени".-Человек вообще хорошо воспринимает высокие гармоники . Красивы фракталы построенные на основе уравнений четвёртой степени. Красива музыка лампового усилителя. Но вот беда этих красивых гармоник в оригинальной записи может и не быть.

Каким образом вы, читая эту книгу, придумали такой не относящийся к ней бред, я понять не могу.

[bilenkoigor]

Нашол в интернете: Недавно в журнале “Foundation of physics” опубликована статья ведущего научного
сотрудника Российского Агентства ИТЭР, д.ф.-м.н. Александра Романникова: “The
Ehrenfest's Paradox and Radial Electric Field in Quasi-Neutral Tokamak Plasma” (Romannikov
A., Foundation of Phys., DOI: 10.1007/s10701-011-9551-6, Online First™, 22 March 2011), где, как видно
из названия, рассмотрена возможная связь между релятивистским парадоксом Эренфеста
и классической плазмой в тороидальном кольце с током. Представим первоначальную
электрически нейтральную плазму в токамаке как два кольца электронов и ионов, с
равной плотностью для случая, например, дейтерия. В квазистационарном состоянии во
время разряда эту плазму можно представить так же как два кольца. При этом
электронное кольцо вращается с токовой скоростью плазмы (до нескольких сотен км/c), а
ионное остается практически неподвижным. Все это очень напоминает парадокс
Эренфеста с первоначально неподвижным, а потом раскрученным кольцом. В плазме
токамака, если предположить, что во время разряда разность между суммарным числом
ионов и суммарным числом электронов в камере не изменяется, то, в зависимости от того,
как разрешается парадокс Эренфеста, может возникнуть удивительный эффект, связанный
с электрическим потенциалом камеры токамака. Если вдруг в парадоксе Эренфеста число П уменьшается
то на металлической камере токамака должен возникнуть заметный
отрицательный потенциал. Первые измерения этого потенциала были проведены на
токамаке Т-11М. Величина этого потенциала удивительно хорошо совпала с расчетным
потенциалом в рамках решения парадокса Эренфеста с уменьшением числа П. Таким образом, токамак, как установка для решения проблем термоядерного
реактора, неожиданно может еще разрешить столетний релятивистский парадокс
Эренфеста!

[Someone]

(Оффтоп)

bilenkoigor в сообщении #777102 писал(а):

Величина этого потенциала удивительно хорошо совпала с расчетным
потенциалом в рамках решения парадокса Эренфеста с уменьшением числа П.

Бред. С какой стати число $\pi$ будет уменьшаться? Это математическая константа, которая первоначально определялась как отношение длины окружности к её диаметру в евклидовой геометриии. С тех пор никто этого определения не отменял.

[Munin]

Вообще-то в однозначном разрешении "парадокса" Эренфеста и раньше никто не сомневался, как и других релятивистских "парадоксов". Результат может играть только иллюстративную роль.