Столкновение бран

[zask]

По некоторым каналам прошла передача о Большом взрыве как следствии "столкновения бран". То есть, как я понял, рассматривается столкновение двух трехмерных (10-ти мерных?) пространств в какой-то момент времени. Что скажут специалисты, насколько эта теория обоснована? Почему и как произошло это столкновение? Вроде как через триллион лет будет новое. Почему удаление бран сменяется их сближением?

[Dredd]

Звучит красиво- многообещающе. А материя взялась откуда? Если из бран, то получается параллель с эфирной теорией, а это сомнительное достоинство теории Бран

[Munin]

zask в сообщении #750387 писал(а):

По некоторым каналам прошла передача о Большом взрыве как следствии "столкновения бран".

Охоспади, журноламеры опять старьё в рот тянут и публике скармливают?..

http://en.wikipedia.org/wiki/Ekpyrotic_universe - далее по ссылкам 4, 5 (первопубликации, в arXiv-е), обзоры по современному состоянию гипотезы - вроде как ссылки 2, 3 (не копался).

zask в сообщении #750387 писал(а):

Что скажут специалисты, насколько эта теория обоснована?

Это из серии "а почему бы и нет, проверить пока никак нельзя". Инфляционный сценарий даёт ответы на большее число вопросов, и вообще более проработан.

zask в сообщении #750387 писал(а):

Почему и как произошло это столкновение?

Абсолютно неважно. "Так фишка легла", то есть, начальные условия. "Шёл-шёл по лесу, наткнутся на дерево брану." Ну а потом искры из глаз... простите, что-то меня аналогия увлекла. В смысле, потом Big Bang, и сквозь него не видно всё то, что было до столкновения.

Проблема космологии в том, что Big Bang непрозрачен (тот самый реликт), и что было до него и вокруг (нашей наблюдаемой части Вселенной), мы не можем хорошо наблюдать, и вынуждены догадываться по весьма косвенным намёкам: параметрам и соотношениям. Поэтому, тут можно высасывать из пальца много выдумок, которые никто в обозримом будущем не опровергнет, и вообще говоря, критерию научности Поппера они удовлетворяют с трудом. Люди деловые группируются вокруг тех гипотез, которые предсказывают сравнительно многое, и их можно как-то отсечь, но блуждать вокруг никому не запретишь. Единственное средство против такого брожения мыслей - это игнор и отсутствие грантов, а способ выживания для них - раздуть шумиху.

zask в сообщении #750387 писал(а):

Вроде как через триллион лет будет новое. Почему удаление бран сменяется их сближением?

Ой, а это полный бред. Если проанализировать-то ничего нельзя, то предсказания такие вообще ниоткуда не следуют. Из серии "мы столкнулись с динозавром, значит, вероятность, что мы столкнёмся со следующим в течение следующих пяти минут - 50 %: или столкнёмся, или не столкнёмся". (Примерно на том же уровне обоснованности "предсказывались" чёрные дыры в LHC.)

Dredd в сообщении #750407 писал(а):

А материя взялась откуда?

Из энергии, вестимо.

Dredd в сообщении #750407 писал(а):

Если из бран, то получается параллель с эфирной теорией

Нет, не получается.

[zask]

Munin, спасибо!

[apv]

Об этой теории много букофф написано у Б. Грина "Ткань космоса".

[Munin]

Нет, о бранах там написано, а об экпиротической теории - нет (или совсем мимоходом).

[мат-ламер]

У меня есть несколько вопросов. Если наш мир есть столкновение двух бран, то сколько этих бран вообще обитает в 11-мерном пространстве? И если при столкновении любых двух бран образуется одна вселенная, а браны постоянно сталкиваются (раз в триллион лет), то как в одном глобальном универсуме (который существует вечно?) могут параллельно существовать множество вселенных? Будут ли они взаимодействовать? Какая ОТО использовалась в вычислениях? Может теория струн даёт свою ОТО?

[Munin]

мат-ламер в сообщении #750831 писал(а):

Если наш мир есть столкновение двух бран, то сколько этих бран вообще обитает в 11-мерном пространстве?

Неизвестно. Вопрос уровня "если мы живём в одной Вселенной, то сколько всего Вселенных?"

мат-ламер в сообщении #750831 писал(а):

И если при столкновении любых двух бран образуется одна вселенная

Нет, идея такая: вселенная - это брана, а при столкновении по бране начинает из точки столкновения разбегаться возмущение - вот его мы и называем "Большой Взрыв". То есть, как бы Большой Взрыв на фоне ("на сцене"), в качестве фона брана. Теория поля на фоне - одна из закономерных интерпретаций ОТО, так что это ничему не противоречит.

мат-ламер в сообщении #750831 писал(а):

а браны постоянно сталкиваются (раз в триллион лет)

Да это фигня, не должны они никому триллиона лет.

Кстати, если браны 4-мерные, а пространство 11-мерное, то они вообще должны почти никогда не сталкиваться.

мат-ламер в сообщении #750831 писал(а):

Какая ОТО использовалась в вычислениях? Может теория струн даёт свою ОТО?

Нет, теория струн даёт стандартную ОТО, которая действует внутри пространства теории струн, или внутри браны. (Есть, правда, версии, которые дают отклонения от стандартной ОТО, но тут они, вроде, не привлекаются.)

[kry]

del

[migmit]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #750478 писал(а):

Из серии "мы столкнулись с динозавром, значит, вероятность, что мы столкнёмся со следующим в течение следующих пяти минут - 50 %: или столкнёмся, или не столкнёмся". (Примерно на том же уровне обоснованности "предсказывались" чёрные дыры в LHC.)

А можно с этого места поподробнее? То есть, если мы столкнулись с динозавром, то это переворачивает все наши представления о текущем состоянии земной фауны, и, в принципе, повышает вероятность столкнуться с ним ещё раз в ближайшие пять минут. Мне казалось, что чёрные дыры в LHC предсказывались вообще на уровне "ойбаюсбаюс".

[Munin]

migmit в сообщении #750893 писал(а):

А можно с этого места поподробнее? То есть, если мы столкнулись с динозавром, то это переворачивает все наши представления о текущем состоянии земной фауны

Извините, плохая аналогия. Я не сумел её построить хорошо, и не рассчитал на вывод "это переворачивает все наши представления о текущем состоянии земной фауны".

migmit в сообщении #750893 писал(а):

Мне казалось, что чёрные дыры в LHC предсказывались вообще на уровне "ойбаюсбаюс".

Это да. Ну и предсказания "через пять минут браны опять столкнутся, и у нас начнётся на месте нас следующий Большой Взрыв" - тоже на том же уровне.

[bilenkoigor]

Хорошая тема можно писать всё , что угодно всё равно никто ничего не опровергнет, и не докажит. Хоть две браны хоть три. Хоть сталкиваются хоть делятся.

[Automedon]

Я тоже имел неосторожность посмотреть передачу. Не могу себе смоделировать 11-ть измерений: 1 - время, 3 - это как сторонний наблюдатель смотрит на 2 3-х мерные браны; где я потерял измерение или вообще бред несу?

[Munin]

bilenkoigor в сообщении #751817 писал(а):

Хорошая тема можно писать всё , что угодно

Напрасно вы так думаете. В этой теме работают правила форума.

Automedon в сообщении #751821 писал(а):

Я тоже имел неосторожность посмотреть передачу. Не могу себе смоделировать 11-ть измерений: 1 - время, 3 - это как сторонний наблюдатель смотрит на 2 3-х мерные браны; где я потерял измерение или вообще бред несу?

Считается, что 1 - время, 3 - как вы сказали, и 7 ещё дополнительных. Внутри которых эти браны и находятся.

Например, если мы смотрим на лист бумаги, то в нём 2-мерное пространство, а поперёк него 1 дополнительное. Всего получается, что мы видим 3-мерное пространство, 2+1=3.

[Automedon]

(Оффтоп)

Цитата:

Считается, что 1 - время, 3 - как вы сказали, и 7 ещё дополнительных. Внутри которых эти браны и находятся.

Например, если мы смотрим на лист бумаги, то в нём 2-мерное пространство, а поперёк него 1 дополнительное.

Сложно, не буду пока заморачиваться; спасибо за ответ.