Собственно, я это и имел в виду. Но для оппонента который даже не в курсе спектров поглощения и излучения, все что дальше красного - ИК.
Извините, это демонстрация только вашего невежества, а не оппонента. Радио и ИК - разные диапазоны. Соседние, но разные. И не такие уж они и соседние: с переходной областью между ними технически сложно работать, а недавно было невозможно вообще.
Итак допустим пыль поглощает короткие волны и не поглощает длинные, тогда до нас будут доходить только длинные волны.
Через запылённые области - да. Но таких на небе сравнительно немного. В большинстве направлений короткие волны, хоть и ослабленно, но пробиваются. А ослабление для астрономии не помеха (точнее, помеха, но привычная): просто изображение будет более тусклым, что можно скомпенсировать большей площадью телескопа и/или большей выдержкой при съёмке. Например, в знаменитом эксперименте Hubble Deep Field телескоп снимал один кадр непрерывно три недели (!), без перерывов на день, что было возможно для космического телескопа.
Можно красное смещение также объяснить и с помощью разности в гравитации у источника излучения и у наблюдателя. Для Земли излучение от звёзд всегда будет смещено в красную зону из-за меньшей гравитации.
Вот только это смещение ничтожно мало по сравнению с тем, которое наблюдается.
Для Солнца оно порядка
и перекрывается даже доплеровским сдвигом от восходящих и нисходящих потоков на поверхности Солнца. Для самых "красносмещающих" звёзд из всех известных - для белых карликов - это величины порядка
и были экспериментально измерены.
Но с тем, что у более дальних галактик красное смещение растёт, причём линейно, это объяснение не вяжется.
Вселенная бесконечна и никуда не расширяется если принять за постулат распространение света как волны.
Почему-то у специалистов получается, что Вселенная может расширяться, если это принять за постулат, и никаких противоречий не возникает. Вы никогда не допускали возможности, что вы где-то можете ошибиться в рассуждениях?
