православная биология

[Aritaborian]

Я говорил скорее о школьниках-старшеклассниках. Впрочем, со студентами тоже общаюсь, и, на мой взгляд, там дела обстоят не лучше. Видимо, вам везёт, вы общаетесь с какими-то весьма интеллигентными студентами. Завидую.

(Оффтоп)

Вот если человек путает атеиста с аутистом, ну не повод ли это дисквальнуть меня на два месяца за нецензурную брань ужас ли это?

[ewert]

Aritaborian в сообщении #736674 писал(а):

Видимо, вам везёт, вы общаетесь с какими-то весьма интеллигентными студентами.

Ничего они не шибко интеллихентные, они просто технари. И как технари -- инстинктивно понимают, что существенно, а что лишь блажь. Которая им тоже бывает приятственна, да; они ж тоже люди. Ну вот на этот счёт они, наверное, и отрываются во всяких ВК. Серьёзного значения это баловство вряд ли имеет.

[AndrewN]

Aritaborian в сообщении #736670 писал(а):

Всё очень плохо. У нынешних подростков такая каша в голове...

Не так уж и плохо - каша в голове не только у нынешних подростков. У нынешних взрослых тоже такая каша в голове...

[Aritaborian]

Технари, да? Полгода назад услышал от первокурсника мехмата приблизительно следующее: «А зачем нужны комплексные числа? Деньги же с помощью них не посчитаешь.»

-- 14.06.2013, 17:53 --

AndrewN в сообщении #736685 писал(а):

У нынешних взрослых тоже такая каша в голове...

К счастью, не у всех.

[Vladimir-80]

Вопрос ко всем, но в первую очередь, пожалуй, к myhand: при оценке роли религии следует ли учитывать то, что по уровню сознательности население весьма неоднородно? Кто-то своей головой понимает, что нельзя бросать бумажки мимо урны, кому-то это нужно донести со "страшилкой" типа штрафа или порчи кармы, а до кого-то только через волшебный пендюль дойдёт - и то ненадолго... Во все времена этот фактор (неоднородность интеллектуального уровня) был, и во все времена религия несла (по крайней мере должна была) в себе регуляторную составляющую. От примитивных культов до современных религий. Набор правил общежития, сформированный в виде запретов и предписаний. Тем, кто разумом не понимал рациональную основу этих правил, они подавались в виде божественной воли, как безусловные к исполнению без каких-либо размышлений - но в основе своей были направлены на общее благо. Разумеется, это было (и есть) в том числе богатой почвой для всяческих злоупотреблений - но ведь не исключительно и не только?

[ewert]

Aritaborian в сообщении #736687 писал(а):

«А зачем нужны комплексные числа? Деньги же с помощью них не посчитаешь.»

А это, кстати, абсолютно правильная настроенность. Просто товарищ то ли не понял, нафига он сюда пришёл и куда, собственно, пришёл -- то ли не врубился ещё в материал (это случается часто). Во всяком случае, никакого мистицизма здесь не наблюдается. Товарищ настроен правильно, и надо лишь правильно с ним работать.

-- Пт июн 14, 2013 20:13:23 --

Vladimir-80 в сообщении #736691 писал(а):

Во все времена этот фактор (неоднородность интеллектуального уровня) был, и во все времена религия несла (по крайней мере должна была) в себе регуляторную составляющую. От примитивных культов до современных религий. Набор правил общежития, сформированный в виде запретов и предписаний.

Проблема в том, что у нас всё-таки давно уж всеобщее среднее образование. И даже те, кого в высокоинтеллектуальной среде принято именовать "быдлом" -- даже они приучены пробовать догмы на зубок. Ну режим у нас 70 лет был такой кровавый: приучал народ именно думать. Да, думать правильно; но всё же -- именно думать. За двадцать лет эту рабскую привычку из народа так и не вышибли, так что крайне маловероятно, что за ближайшую пару лет вышибут.

[caco-laco]

myhand
Я хочу сказать, что сам гражданин решает кем ему быть.
Атеистическое мировоззрение - такое же мировоззрение как и религиозное.
Я не против атеизма.

Но я хотел бы выделить другой момент.
Вот прибыли в МИФИ бородатые товарищи в золотых пальто и сделали там себе кафедру под рукоплескание руководства университета.
Вот это:
1. противозаконно;
2. искусственно навязано;

Чтобы этого не было - не нужно становиться атеистом.
Достаточно выступить всем коллективом против самого акта проникновения попов на светскую и тем более научную территорию. Это просто смешно - какой такой небесной силой попов потянуло в науку? и в какую? в ядерную физику!
Что им там делать? зачем там ихняя "кафедра"?

Ну, ладно, Стриханов подлец.
Но весь коллектив? Почему-то все молчат. Студенты немного попротестовали и всё.
Вот это ненормально, понимаете?
Попы - понятно. Знают с чего начинать. После МИФИ - они залезут вообще повсюду.
А смысл их действий - чтобы присутствовать везде.
Смысл их религии стричь деньги, это понятно.
Родился человек - к попам. Умер - к попам. Экзамены сдаёт? - вот вам молитва о прибавлении ума.
Действия клириков никаких вопросов не вызывают, здесь все понятно.
Непонятно почему сам коллектив воспринимает эту экспансию как должное и нормальное.

[Letov]

caco-laco в сообщении #736699 писал(а):

Вот прибыли в МИФИ бородатые товарищи в золотых пальто и сделали там себе кафедру под рукоплескание руководства университета.

Вот, что бы знать, как религиозные движения и верующие могут поступать в тех или иных случаях, и в частности не оскорбить чувства верующих, студентам надо посещать лекции кафедры теологии, если она у них есть, в противном случае им этот предмет придётся проходить самостоятельно, зачастуя теряя намного больше времени для этого.

[ewert]

caco-laco в сообщении #736699 писал(а):

Непонятно почему сам коллектив воспринимает эту экспансию как должное и нормальное.

Потому, что коллективу нужно а) работать и б) кормить семью. И пока у него такая возможность худо-бедно имеется -- он и не возникает. Чем бы верховные дитяти ни тешились -- лишь бы не плакали.

У нас с богословием пока что (тьфу-тьфу) всё в порядке, т.е. никак. Но один бздык несколько лет назад всё же случился. Кафедра акустики располагалась в здании бывшей церкви. И когда пошла вся эта бодяга насчёт возврата вечных ценностей -- кафедру оттуда выселили и отдали помещение по назначению, какой-то небесной канцелярии. С тех пор туда началось паломничество -- где-то по полтора человека в год. Ну а кафедре выделили другие помещения, и она вроде как не жалуется (насколько знаю). В общем, все -- и волчища, и козлища -- пока что более-менее счастливы.

[caco-laco]

ewert в сообщении #736715 писал(а):

caco-laco в сообщении #736699 писал(а):

Непонятно почему сам коллектив воспринимает эту экспансию как должное и нормальное.

Потому, что коллективу нужно а) работать и б) кормить семью.

Если бы против выступил весь коллектив (хотя бы простое большинство) - ничего бы ни с кем не сделали, в том-то и дело. Так и нужно бороться. Или иначе - по-другому никак нельзя, не получится.

-- 14.06.2013, 19:57 --

Letov в сообщении #736712 писал(а):

caco-laco в сообщении #736699 писал(а):

Вот прибыли в МИФИ бородатые товарищи в золотых пальто и сделали там себе кафедру под рукоплескание руководства университета.

Вот, что бы знать, как религиозные движения и верующие могут поступать в тех или иных случаях, и в частности не оскорбить чувства верующих, студентам надо посещать лекции кафедры теологии, если она у них есть, в противном случае им этот предмет придётся проходить самостоятельно, зачастуя теряя намного больше времени для этого.

У верующих чувства ничем не отличаются от чувств неверующих.
И не нуждаются в какой-то отдельной защите.
У нас в Конституции написано, что запрещено разделять людей по национальным и религиозным признакам. А защищать отдельные категории граждан - вернее их чувства - тем более.
Есть клевета? есть! так что мы теперь должны вводить отдельную статью о клевете на верующих?
Вовсе нет.
Есть оскорбление? есть!
Но вводить норму отдельно! - оскорбление верующего! - сумасшествие.
Чем это они отличаются от других людей?

[myhand]

caco-laco в сообщении #736699 писал(а):

Я хочу сказать, что сам гражданин решает кем ему быть.

Это наглое и открытое вранье, которое в вас вдолбили заинтересованные люди.

На самом деле, развитие человека определяется социумом. Единицы будут вырабатывать у себя стиль мышления, адекватный для научной и технической деятельности в полностью клерикализированном обществе, это доказано человеческой историей. Решает - общество.

В отношении религии - обществу было бы выгоднее, чтобы гражданин "принимал решение" в отношении подобных тем - во взрослом возрасте. Иначе - религия оказывается в более выгодном положении. Что было, когда она доминировала - вы, надеюсь, помните.

Vladimir-80 в сообщении #736691 писал(а):

при оценке роли религии следует ли учитывать то, что по уровню сознательности население весьма неоднородно?

"Человек по природе бобрдобр." (ц) Технически, никакой предрасположенности к "бросанию бумажек" (или отсутствию такой потребности) у человека - нет. Примерно как нет у компьютера "предрасположенности" к установке той или иной прикладной программы.

В случае человека - это задача воспитания и образования. После революции - из беспризорников умудрялись воспитать учителей, врчей, инженеров, академиков, героев Советского Союза...

Кто-то своей головой понимает, что нельзя бросать бумажки мимо урны, кому-то это нужно донести со "страшилкой" типа штрафа или порчи кармы, а до кого-то только через волшебный пендюль дойдёт - и то ненадолго... Во все времена этот фактор (неоднородность интеллектуального уровня) был,

Vladimir-80 в сообщении #736691 писал(а):

и во все времена религия несла (по крайней мере должна была) в себе регуляторную составляющую. ...в виде запретов и предписаний.

Счастливо подкрепленный ослеплениями, сожжениями и проч. палаческим атрибутом своего времени. Вы забыли.

Vladimir-80 в сообщении #736691 писал(а):

Тем, кто разумом не понимал рациональную основу этих правил

К правилам, имеющим "рациональную основу" - религия, как правило, добавляют 100500 правил, таковой основы - лишенные... Оно надо?

Vladimir-80 в сообщении #736691 писал(а):

они подавались в виде божественной воли, как безусловные к исполнению без каких-либо размышлений - но в основе своей были направлены на общее благо.

Поясните, пожалуйста, как человеческие жертвоприношения могут быть направлены на "общее благо"?

Мяску лишнюю заготовить? Да, подобная потребность общества в известных условиях может быть понята рациональным разумом. Однако восхвалять подобные морали мне было бы стыдно.

Letov в сообщении #736712 писал(а):

Вот, что бы знать, как религиозные движения и верующие могут поступать в тех или иных случаях, и в частности не оскорбить чувства верующих

Не лучше ли студентам дать адекватное представление о Конституции своей страны, в результате чего оксюморон в виде "оскорбления чувств верующих" будет выглядеть для них очевидно противоречащим оной? Люди не знают своих прав и свобод. В результате банды "депутатов" принимают все более дикие т.н. "законы".

[epros]

ewert в сообщении #736665 писал(а):

Так что нет смысла, мне кажется, и спорить о подобных учебниках. Подопытные сами разберутся, что в них имеет смысл читать, а что лучше пропустить мимо ушей.

Не согласен, школьники — не разберутся. Если им всучить эту гадость в качестве учебника биологии, то они поверят, что теория эволюции — ерунда.

А если кто-то посчитает для себя правильным учиться по такому «учебнику», то его нельзя будет считать получившим даже начальное биологическое образование. Не смотря на массу фактического материала по биологии, изложенного в первой половине.

[mihailm]

caco-laco в сообщении #736699 писал(а):

...
Непонятно почему сам коллектив воспринимает эту экспансию как должное и нормальное.

Попробую объяснить.
Наверно не все люди такие как вы, большинство думают немножко по другому и воспринимают это не как экспансию, а как должное и нормальное? нормальное объяснение?

[caco-laco]

myhand в сообщении #736722 писал(а):

caco-laco в сообщении #736699 писал(а):

Я хочу сказать, что сам гражданин решает кем ему быть.

Это наглое и открытое вранье, которое в вас вдолбили заинтересованные люди.

В дальнейшем диалоге не вижу никакого смысла.
Да только вам не о светском государстве рассуждать такими оборотами.
Вы говорите об атеистическом государстве.
В светском же государстве живут и верующие и кто угодно, в том числе и атеисты.

-- 14.06.2013, 20:05 --

mihailm в сообщении #736725 писал(а):

caco-laco в сообщении #736699 писал(а):

...
Непонятно почему сам коллектив воспринимает эту экспансию как должное и нормальное.

Попробую объяснить.
Наверно не все люди такие как вы, большинство думают немножко по другому и воспринимают это не как экспансию, а как должное и нормальное? нормальное объяснение?

Нормальное.
В религиозном государстве - так это вообще стандарт.
Чего тут ненормального?

[ewert]

mihailm в сообщении #736725 писал(а):

большинство думают немножко по другому и воспринимают это не как экспансию, а как должное и нормальное? нормальное объяснение?

Нет, ненормальное. Большинство воспринимает всё это именно как бздыки -- лишь бы не мешали работать (ну или хотя бы не слишком мешали). Мы привычные.