Верное ли это

[images]

ИСН в сообщении #735378 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #735377 писал(а):

Каждому отрезку из множества С поставим в соответствие рациональное число,
Так как С - счетное множество

Но мы ведь этого не знаем, пока не докажем! Мы ведь как раз этот факт собирались доказать. Использовать его в доказательстве как готовый было бы... несколько странно.

А как это доказать?

[Dan B-Yallay]

images в сообщении #735376 писал(а):

А как это доказать?.

images,
Похоже, от Вас пытаются добиться обьяснения того, какое примерно рациональное число будет соответствовать конкретному отдельно взятому отрезку. Пока я вижу, что попытки безуспешны.

[TOTAL]

Dan B-Yallay в сообщении #735382 писал(а):

images,
Похоже, от Вас пытаются добиться обьяснения того, какое примерно рациональное число будет соответствовать конкретному отдельно взятому отрезку.

Не совсем этого пытаются добиться. Когда он что-то делает, то зачем он это что-то делает -- вот чего хотят услышать. Что точно делает -- тоже хотят услышать.

[venco]

(TOTAL)

TOTAL в сообщении #735379 писал(а):

Подмножество счетного множества есть счетное множество безо всяких "так кактов".

А конечное множество можно называть счётным?

[images]

TOTAL
чтобы доказать что мощность этого множества конечно или счетно.

[Dan B-Yallay]

(TOTAL)

TOTAL в сообщении #735384 писал(а):

Не совсем этого пытаются добиться. Когда он что-то делает, то зачем он это что-то делает -- вот чего хотят услышать. Что точно делает -- тоже хотят услышать.

Значит, я не совсем в теме.
Тогда просто со стороны на эту ветку посмотрю...

[TOTAL]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #735389 писал(а):

Значит, я не совсем в теме.
Тогда просто со стороны на эту ветку посмотрю...

Не надо со стороны, внесите, пожалуйста, свой вклад в размере не менее 10 постов.

[ИСН]

images, однако, делайте что-нибудь, ну. Это конструктор. Лего. Детальки подходят друг к другу. Или не подходят. Надо крутить, пробовать так и этак. Деталька "Подмножество счётного множества что-то там" должна подходить к детальке "...это множество, как известно, счётное". А есть ли она у нас?
Ещё есть деталька "рациональные числа"; зачем она?

[images]

ИСН
Как я понимая рациональные числа - это счётное.
Вы это имейте ввиду?
У меня модем забрали.

[Otta]

images в сообщении #735506 писал(а):

Как я понимая рациональные числа - это счётное.

Ыыыы. Ну и что? Отрезки-то при чем?

[images]

Otta
не Понял

-- 11.06.2013, 22:40 --

Otta
Я в этом нечего не понимаю может поможешь докончить?

[Otta]

Легко сказать - докончить. Вы же даже не начали.

[images]

Otta
Я пытался, что поделать если не понимаю, я вам показал как я знаю.

[Otta]

images
Я Вас еще раз спрашиваю: как Ваше доказательство использует то, что отрезки не пересекаются?
У Вас нет ограничений на отрезки, Вы их не используете. Значит, перед нами попытка доказать, что все отрезки образуют счетное множество. Заведомо обреченная на провал. Кстати, почему?

[images]

Otta
Не знаю