Наука и религия

[sexstant]

Значит, говоря о многих серьезных физиках, не следует принимать во внимание их религию. К физике это точно не относится.

[LynxGAV]

Егор писал(а):

По моему разумению, краткое содержание там такое [smile]:
Наука почти ничего не знает о происхождении Вселенной, жизни и человека. Что было в первые мгновения Большого Взрыва и раньше - неизвестно; делать микробов из неорганических веществ не умеем; шимпанзе в людей не превращаются. Поэтому материалистические эволюционные гипотезы доказаны не в большей степени, чем креационизм.

Раз так много вопросов затрагивается, то посмею заметить, что читала "Что такое жизнь? С точки зрения физика." Эрвина Шредингера. Есть на http://ihtik.lib.ru . Тему не исчерпывает, но мне куда ближе, чем разговоры профессоров из других областей. Правда в квантовой механике все же есть парочка собственных парадоксов...

[Борис Лейкин]

sexstant писал(а):

Плиз имя известного физика, наступившего на горло научной логике следуя какому либо религиозному учению, приверженцем которой он был.

Темплтоновскую премию (которая в денежном размере должна быть не меньше Нобелевской)
за что дали Полу Дэвису, Фримэну Дайсону, Джону Полкингорну, Джорджу Эллису
и в прошлом году Чарльзу Таунсу, никто не интересовался?
А книгу Пола Дэвиса "Разум Бога" никто не читал?
(Я пытался скачать её "Emulом", но ничего не получилось.)

"Диалог науки и религии: зачем он нужен": Три лауреата Темплтоновской премии разговаривают
об общих границах науки и религии. (видео, транскрипт разговора)

[sexstant]

Надо внимательно читать вопрос. Про верующих физиков мы уже говорили. Самые известные Ньютон и Эйнштейн. Можно и еще привести имена. Но вопрос был поставлен простой. Назвать физика который черпал свои формулы из Библии или еще какой богоданной литературы. При этом ссылавшийся в своих публикациях на эти источники. И при всем этом не впавший в маразм. (как Вейник)

[dikun]

cepesh писал(а):

Кстати, многие серьезные ученые-физики --- глубоко верующие люди!

Большинство лидирующих ученых Америки отрицают существование бога

[dikun]

cepesh писал(а):

Ну хоть вот он

В одном из писем 1954 года он писал:

Цитата:

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.

Во что же верил учёный? Сами судите: Религия и наука

[Freude]

Гейзенберг был глубоко верующим человеком. Он даже статьи писал о взаимоотношениях науки и религии.

[dikun]

Freude писал(а):

Гейзенберг был глубоко верующим человеком. Он даже статьи писал о взаимоотношениях науки и религии.

Это Вы к чему написали?

[Freude]

Цитата:

Это Вы к чему написали?

К тому, что

Цитата:

Назвать физика который черпал свои формулы из Библии или еще какой богоданной литературы.

Вот я Гейзенберга и назвал. Теперь докажите, что он черпал свои знания не из священных писаний.

А если предположить, что настоящий верующий, прежде чем заняться своим делом, прочитает молитву, дабы Господь направил его на путь истинный, дал знание, благословил на великие свершения. Физик познает ровно столько, сколько Бог дает ему познать. Знание - это степень близости к Богу в небесной иерархии.

[Dims]

ИМХО. Религия -- это просто наука в доэкспериментальной стадии развития. Никакого противоречия между ними нет. Нет противоречия и между эволюционизмом и креационизмом. Креационизм утверждает, что мир был создан разумным началом. А эволюционизм просто описывает, как это разумное начало работает. Утверждать, что эволюционизм противоречит креационизму -- это всё равно, что утверждать, что нейрофизиология противоречит искусствоведению.

[dikun]

Freude писал(а):

Теперь докажите, что он черпал свои знания не из священных писаний.

Ха! (с)Чапаев.

Freude писал(а):

Знание - это степень близости к Богу в небесной иерархии.

Т.е. атеист Эйнштейн очень "близок к Богу в небесной иерархии"?

[Freude]

Цитата:

ИМХО. Религия -- это просто наука в доэкспериментальной стадии развития. Никакого противоречия между ними нет. Нет противоречия и между эволюционизмом и креационизмом. Креационизм утверждает, что мир был создан разумным началом. А эволюционизм просто описывает, как это разумное начало работает. Утверждать, что эволюционизм противоречит креационизму -- это всё равно, что утверждать, что нейрофизиология противоречит искусствоведению.

Как по мне, очень здравое замечание! Поддерживаю.
Еще напомню об антропном принципе: вся физика была создана таким образом, что бы обеспечить существование (творение) человека в этом мире. Этим объясняются значения всех физ. констант и законов. Не подумайте только, что я действительно так думаю. Я просто хочу сказать, что если человек верующий, то он черпает свои знания из веры, если он любитель искуства - то из искуства, если любит природу - то наблюдая природу, если он любит людей - то соответственно. Знание сложная штука ...

[Guger]

Цитата:

Надо внимательно читать вопрос. Про верующих физиков мы уже говорили. Самые известные Ньютон и Эйнштейн. Можно и еще привести имена. Но вопрос был поставлен простой. Назвать физика который черпал свои формулы из Библии или еще какой богоданной литературы. При этом ссылавшийся в своих публикациях на эти источники. И при всем этом не впавший в маразм. (как Вейник)

Вы сами назвали Ньютона, а я еще и Декарта сюда приплету. Они оба в своих научных работах в качестве перводвижителя рассматривали Бога. Это классика, но кто с научной точки зрения рискнет попытаться объяснить, что было до Большого взрыва?..

Цитата:

Религия -- это просто наука в доэкспериментальной стадии развития. Никакого противоречия между ними нет.

Религия и наука основаны совершенно на разных принципах, к примеру ралигия основана на догматах и вере, а наука на рациональном начале, строгой доказуемости и формализуемости (в пределах теоремы Геделя, конечно, но все же...)

[Freude]

Цитата:

догматах и вере, а наука на рациональном начале

Да ну. Наука тоже содержит и догмы, и веру, правда они очень гибкие. Как правило догмы и верования меняются с поколениями ученных. А само рациональное начало - это тоже вера. То что рациональность невозможно строго доказать как главное и единственно возможное познавательное средство показал Поппер (критический рационалист). Силу рационализма он показал от противного - если не рационализм, то что?

Пример: Помните (те кто тогда жил) как лорд Кельвин поругал самого Резерфорда за его бредовые идейки.

[Guger]

Цитата:

Наука тоже содержит и догмы, и веру

Не спорю - имеет. В некотором роде наука ХХ века превратилась в религию. Но это ее великий недостаток, от которого хотелось бы избавиться.
В религии же вера в догмы и их трактовка есть механизм постижения истины.[/quote]