ФЛС (Выпуск 5. После формулы (1.1)) писал(а):
здесь

-
электрическое поле в точке расположения заряда
Везде в дальнейшем

называется электрическим полем и никакого упора на различение поля и

как его характеристики не делается.
Ну и правильно. Я бы и сам так сказал.
При вводе величины

подчёркивается, что она существенно вторична, что электрическое поле по-прежнему описывается величиной

, но никак не

, и что
ФЛС (Выпуск 7. После формулы (32.18)) писал(а):
мне кажется, что правильнее всего оставить уравнения записанными через фундаментальные величины
(Имеется в виду без использования

и

.)
Э нет, это уже вы вычитываете то, чего нету. Из двух
макроскопических величин

и

ни одна не является более фундаментальной, чем другая. Фейнман это, очевидно, знал, и ни разу не утверждал обратного. Более фундаментальной является
микроскопическая 
(обозначим её, например,

), и к ней, действительно, можно привести все уравнения, но в практическом смысле она неудобна. Связаны они между собой так:

Подробности - в Тамме, в Ландафшице, далее везде.