Дефект массы

[Михаил Дмитриев]

Д. м. - разность между массой (энергией) связанной системы взаимодействующих тел и суммой их масс (энергий) в свободном состоянии.
Чем сложнее структура объекта и сильнее связи между его элементами, тем больше энергия, выделяемая при разрушении этих связей. Иными словами, масса, как количество вещества, в этом явлении не играет никакой роли. Главное здесь - сложность и прочность связей между элементами объекта, имеющего даже полностью без массовую, не вещественную структуру (поле, например).
Д. м. для Вселенной в целом совпадает с её полной массой и для внешнего наблюдателя (?) для которого она не наблюдаема в принципе, даже если можно его себе представить, её масса равна нулю, а скрытая (потенциальная) энергия равна бесконечности. Таким образом, наша Вселенная в окружающем ее ничто, представляет собой сингулярную точку, с нулевыми пространственными и временными параметрами и бесконечной потенциальной энергией. И таких точек (потенциальных и реальных Других Вселенных) во внешнем вакууме (окружающем нашу Вселенную, но не внутри ее) ...ну очень много (бесконечность звучит банально уже). А внутренние и внешние катаклизмы нашей Вселенной не грозят, по причине полной от них изоляции. Т.е. различные вселенные, старые и новые, большие и малые, никогда не столкнутся, не пересекутся, не проанигилируют, и даже не дадут знать о себе, поскольку каждая из них (наша в том числе) представляет собой Черную Дыру со своим горизонтом событий, не допускающим его преодоления ни веществу , ни излучению.

[photon]

[mod="photon"]Перенес в Дискуссионный раздел[/mod]

[Михаил Дмитриев]

В физике Д.м. рассматривается только применительно к ядру атома.
Д.м. является прямым следствием соотношения E=mc^2, которое допускает возможность как частичного, так и полного преобразования массы (как количества вещества) в энергию. Ядерную физику, как наиболее (?) взрывоопасную тему я не буду рассматривать.
Здесь рассмотрим на сколько широко это явление распространено в природе за пределами атомного ядра. Как это ни удивительно, но в природе не найдется ни одного объекта, ни на одном уровне, от частицы до Вселенной, в котором не проявлялся бы Д.м.
Он составляет от сотых долей процента в простых объектах и до 100% в очень сложных структурно объектах (Вселенная). В Живой природе Д.м. является движущей силой (энергией) построения структуры и развития объекта путем установления и усложнения связей между элементами объекта. .
Можно назвать объекты почти и даже полностью лишенные массы, но обладающие огромной энергией. В сфере сознания это Указы, Законы, Идеи, Открытия, Изобретения, Произведения Искусства, которые приводят к большим изменениям в материальном мире. Еще один, почти невесомый объект (деньги ) может (через посредство человека только) реально передвигать горы, перекрывать реки... и много еще чего.
Не зря для Американцев Время-деньги. А Время - это всё.
Получается, что для обладания энергией объекту масса как бы и не очень нужна.
Ее вполне заменяет количество и сложность связей между элементами системы (объекта) .

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

В физике Д.м. рассматривается только применительно к ядру атома.

Неправда

[Михаил Дмитриев]

photon писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

В физике Д.м. рассматривается только применительно к ядру атома.

Неправда

Category: Nuclear physics (там же)

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

photon писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

В физике Д.м. рассматривается только применительно к ядру атома.

Неправда

Category: Nuclear physics (там же)

Ну и что? вы сказали, что только к ядру, а я вам привожу примеры с гравитационным взаимодействием и химическими связями

[Михаил Дмитриев]

photon писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

photon писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

В физике Д.м. рассматривается только применительно к ядру атома.

Неправда

Category: Nuclear physics (там же)

Ну и что? вы сказали, что только к ядру, а я вам привожу примеры с гравитационным взаимодействием и химическими связями

Atomic binding energy

The binding energy for a single atom is given by

\Delta E = \Delta m \cdot c^2 = (m_s - m_b) \cdot c^2 = (Z \cdot m_p + N \cdot m_n - m_b) \cdot c^2
where

c is the speed of light;
m_s is the mass of the separated nucleons;
m_bis the mass of the bound nucleus;
Z is the atomic number of the bound nucleus;
m_p is the mass of one proton;
N is the number of neutrons;
m_nis the mass of one neutron.

Этим (в источнике) объясняются и реакции деления- слияния ядер и химические реакции, которые (в источнике) сводятся к ядерным.
Но каким боком (в источнике) сюда прилеплены гравитационные взаимодействия (в двух предложениях), автор вряд-ли и сам понял:
For example, when two large objects (such as the earth and a meteor) are attracted by a gravitational field and collide, the energy for the heat of impact is extracted from the gravitational field of the objects. However, the system does not lose mass (which represents its binding energy) until this heat is radiated into space, and this space is no longer counted as part of the original system (equivalent to opening the original system).

Энергия для нагрева столкнувшихся тел (какая разница в результате действия каких сил это произошло?) оказывается извлекается из их гравитационного поля. А если дубасить кувалдой по железяке, она нагреется не иначе как по той же причине- энергия извлечется из их гравитационных полей.

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

Энергия для нагрева столкнувшихся тел (какая разница в результате действия каких сил это произошло?) оказывается извлекается из их гравитационного поля. А если дубасить кувалдой по железяке, она нагреется не иначе как по той же причине- энергия извлечется из их гравитационных полей.

Не надо приписывать мне или авторам статьи в Википедии свои глупости. Вы свою энергию потратите на подьем молота (действительно увеличив энергию системы молот-Земля) и на дополнительный разгон при его опускании на железяку, затем энергия молота будет передана железяке, и в последствии рассеяна в виде тепла в окружающую среду. В результате масса системы "Вы-молот-железяка" уменьшится - вы похудеете.


А то что там было написано в статье - все там правильно: энергия грав.взаимодействия будет преобразована в тепловую энергию и с потерей тепла масса системы уменьшится

[Михаил Дмитриев]

photon писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Энергия для нагрева столкнувшихся тел (какая разница в результате действия каких сил это произошло?) оказывается извлекается из их гравитационного поля. А если дубасить кувалдой по железяке, она нагреется не иначе как по той же причине- энергия извлечется из их гравитационных полей.

Не надо приписывать мне или авторам статьи в Википедии свои глупости. Вы свою энергию потратите на подьем молота (действительно увеличив энергию системы молот-Земля) и на дополнительный разгон при его опускании на железяку, затем энергия молота будет передана железяке, и в последствии рассеяна в виде тепла в окружающую среду. В результате масса системы "Вы-молот-железяка" уменьшится - вы похудеете.


А то что там было написано в статье - все там правильно: энергия грав.взаимодействия будет преобразована в тепловую энергию и с потерей тепла масса системы уменьшится

Извините, но это не мои глупости. Энергия на нагрев не может извлекаться непосредственно из "грав. поля". В противном случае вода в океанах и морях быстро закипела бы и давно превратилась в пар. Более того, "грав. поле" вообще не является энергетической сущностью.
Иначе его энергия должна была бы расходоваться на удержание Луны на орбите, придание веса каждому объекту на поверхности ... В результате Земля должна "худеть" , причем со значительной скоростью. Мы этого не наблюдаем. Наоборот, наблюдается прямо противоположный процесс - Земля ( как и Солнце) "толстеет".
ТО также трактует эффект грав. притяжения как результат искривления пространства- времени, т.е. как геометрическую в своей основе, а не энергетическую сущность.
Кстати, Вы где- либо встречали выражение, описывающее энергию "грав. поля"?
А если ее не существует, то как она может извлекаться и преобразовываться для каких - либо целей?

Нагрев в приведенном Вами примере, является следствием искажения и разрушения энергии связей между молекулами и атомами. Разрушение связей, в свою очередь, является следствием механического столкновения объектов, которое, в свою очередь, является следствием наличия относительной скорости.

А в другом примере человек, работающий с молотом (совсем не обязательно в этой роли выставлять именно меня), реально затрачивает собственную энергию и сам при этом нагревается. При длительном режиме такой энергичной работы и отсутствии мер принудительного охлаждения, может наступить перегрев с отказом системы ( человека).
Железяка и молот также нагреваются. После завершения работы вся система (человек - молот - железяка) остывает до исходного значения температуры. Избыток тепла отдан в окружающую каждое из тел среду. Каждый элемент системы в итоге должен похудеть в буквальном смысле. Но после завершения работы система ( человек- молот- железяка) прекращает свое существование, т.е. разрушаются существовавшие в ней связи.
Если к этой системе применить понятие Д.м., можно представить описанную выше картину следующим образом
\Delta E = \Delta m \cdot c^2 = (m_s - m_b) \cdot c^2 = ( m_m + m_k + m_j- m_b) \cdot c^2 (1)
where

cis the speed of light;
m_s is the mass of the separated elements;
m_b is the mass of the bound elements;
m_m is the mass of one men;
m_k is the mass of one kuvalda;
m_j is the mass of one jelezyaka;

При этом, необходимо различать схемы образования системы (синтеза связей- synthesis ) и разрушения системы- разделения на отдельные элементы ( fission).

Учитывая, что суммарная масса раздельных элементов до их соединения в систему значительно превышает сумму масс этих же элементов после разделения (распада системы), следуют такие выводы
- создание системы (организация связей между элементами) является энергозатратным процессом;
- энергия полученной системы превышает затраты энергии на её создание;
- энергия связей, выделяющаяся при разрушении системы равняется энергии системы на момент ее разрушения;

За примерами, подтверждающими эти выводы далеко ходить не придется.
В реакции деления ядра атома выделяется энергия связей образованных при его естественном формировании.
В реакции синтеза атомов водорода с образованием гелия можно (и нужно) выделить два этапа
1) собственно синтез при посредстве энергии полученной в результате вспомогательной реакции деления
2) разрушение полученных связей с выделением энергии, намного превышающей затраченную

Вот такие пироги получаются.
Аналогия из нашей жизни. Для создания государства (империи) требуются иногда значительные (завоевания), а иногда вовсе смешные затраты энергии (хитрость, подкупы). Созданная система развивается и становится мощнейшим во всех сферах (экономическим, военным, культурным и т.д.) образованием. Пройдя все периоды своего развития ( при отсутствии внешнего вмешательства) система разрушается, так же как и при наличии внешних разрушающих факторов. И если эту энергию разрушения связей не превратить в энергию создания новых связей, на более высоком уровне, то эта, в прошлом поражающая свой мощью система, развалится в пыль и дым.
Так и движется развитие на всех уровнях мироздания - по спирали.

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Извините, но это не мои глупости.

Ваши, ваши.

Михаил Дмитриев писал(а):

Энергия на нагрев не может извлекаться непосредственно из "грав. поля". В противном случае вода в океанах и морях быстро закипела бы и давно превратилась в пар. Более того, "грав. поле" вообще не является энергетической сущностью.
Иначе его энергия должна была бы расходоваться на удержание Луны на орбите, придание веса каждому объекту на поверхности ... В результате Земля должна "худеть" , причем со значительной скоростью. ...

!!! Шедевр!!!

[Михаил Дмитриев]

Я предполагаю, что Вы, Someone, хотите предложить в следующем сообщении выражение для энергии гравитационного поля и описать гравитационное взаимодействие хотя бы двух тел. Судя по Вашему снисходительно-развязному тону - не более и не менее.

[Аурелиано Буэндиа]

Михаил Дмитриев

а что нерелятивистский предел

$$ -G\frac{m_1 m_2}{r} $$

уже отменили?

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Я предполагаю, что Вы, Someone, хотите предложить в следующем сообщении выражение для энергии гравитационного поля и описать гравитационное взаимодействие хотя бы двух тел.

Когда я учился в школе, мы это проходили. Всё было очень понятно. И как рассчитать (гравитационную) потенциальную энергию камня на вершине горы, и сколько её выделится при скатывании этого камня с горы, и во что она при этом превратится. А также откуда эта энергия берётся, когда камень затаскивают на вершину. А Вы в школе не учились? Или в Ваше время это из школьной программы выкинули ввиду непреодолимой сложности?

Михаил Дмитриев писал(а):

Судя по Вашему снисходительно-развязному тону - не более и не менее.

Тон не снисходительно-развязный, а просто очень весёлый. Такой цирк здесь бывает, но не очень часто. А я люблю цирк.

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Я предполагаю, что Вы, Someone, хотите предложить в следующем сообщении выражение для энергии гравитационного поля и описать гравитационное взаимодействие хотя бы двух тел.

Когда я учился в школе, мы это проходили. Всё было очень понятно. И как рассчитать (гравитационную) потенциальную энергию камня на вершине горы, и сколько её выделится при скатывании этого камня с горы, и во что она при этом превратится. А также откуда эта энергия берётся, когда камень затаскивают на вершину. А Вы в школе не учились? Или в Ваше время это из школьной программы выкинули ввиду непреодолимой сложности?

Михаил Дмитриев писал(а):

Судя по Вашему снисходительно-развязному тону - не более и не менее.

Тон не снисходительно-развязный, а просто очень весёлый. Такой цирк здесь бывает, но не очень часто. А я люблю цирк.

Считайте, что я учился в школе, а затем и в институте для дебилов. Это вполне потешит Ваше самолюбие, увеличит сознание собственной значимости и создаст неповторимую атмосферу так любимого Вами цирка. Хотя, похоже Вы той же, что и я, еще советских времен выпечки т.е. выучки. И должны помнить, что образование того времени было лучшим в мире, хотя никому и в голову не приходило считать владение школьным или институтским курсом поводом для того,чтобы сказать как Вы - "уже все изучено". И уже тогда (а точнее намного раньше) знали, что работа силы тяжести, в приведенном Вами примере по затаскиванию камня на вершину горы с последующим его скатыванием, равна нулю.
Еще древние греки называли такой труд Сизифовым, что стало синонимом бесполезного (с нулевым результатом) труда. И если Вам нравится именно такой род деятельности, то, пожалуйста, не навязывайте его другим. Покатайте свои камни где-нибудь в сторонке.

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Считайте, что я учился в школе, а затем и в институте для дебилов. Это вполне потешит Ваше самолюбие, увеличит сознание собственной значимости

Не нуждаюсь. Авторитет я зарабатываю другим способом. Но если Вы мне даёте повод немного развлечься?

Михаил Дмитриев писал(а):

Хотя, похоже Вы той же, что и я, еще советских времен выпечки т.е. выучки. И должны помнить, что образование того времени было лучшим в мире

И как Вы с этим лучшим в мире образованием докатились до такого бреда?

Михаил Дмитриев писал(а):

Энергия на нагрев не может извлекаться непосредственно из "грав. поля". В противном случае вода в океанах и морях быстро закипела бы и давно превратилась в пар. Более того, "грав. поле" вообще не является энергетической сущностью.
Иначе его энергия должна была бы расходоваться на удержание Луны на орбите, придание веса каждому объекту на поверхности ... В результате Земля должна "худеть" , причем со значительной скоростью. Мы этого не наблюдаем. Наоборот, наблюдается прямо противоположный процесс - Земля ( как и Солнце) "толстеет".

Михаил Дмитриев писал(а):

хотя никому и в голову не приходило считать владение школьным или институтским курсом поводом для того,чтобы сказать как Вы - "уже все изучено".

Я сказал, что уже всё изучено??? Где?

Михаил Дмитриев писал(а):

И уже тогда (а точнее намного раньше) знали, что работа силы тяжести, в приведенном Вами примере по затаскиванию камня на вершину горы с последующим его скатыванием, равна нулю.

Да, я это в школе проходил: при подъёме камня в гору гравитация совершает отрицательную работу, а потом, при скатывании его с горы - точно такую же положительную (предполагая, что камень скатился точно туда, откуда его взяли, но не обязательно по тому же пути, по которому его затаскивали). Получается, что при подъёме камня энергия запасается в системе Земля + камень + гравитационное поле, а при скатывании - выделяется. Поскольку ни Земля, ни камень как таковые при затаскивании камня на гору не изменяются, приходится считать, что энергию запасает гравитационное поле. Только вот в каком месте - ума не приложу.