Нужна тема-определитель лженаучных теорий

[AlexDem]

Разумеется. Но всё же, всех этих авторов вряд ли можно определить как альтернативно-пишущих. Или подразумевается, что в $B \cup C$ не входят никакие научные публикации (даже с импакт-фактором близким к $0$, например)?

[Munin]

"Альтернативно-пишущие" - это что-то ближе к $M\setminus r(A)\setminus r(B).$

[_Ivana]

Уже и иные идейные вдохновители проекта вышли из бана, а темы все нет...

[arseniiv]

Ни у кого из желающих нет идей (у меня в первую очередь, потому и создал именно такую тему) — что тут поделаешь.

[Tall]

мне в голову приходит что-то вроде большого FAQ, как сделали по лунному заговору на Скептик нет, c ответами на наиболее частые вопросы и с пояснениями наиболее частых заблуждений, чтобы не повторять одно u то же каждый раз.

[Shtorm]

_Ivana в сообщении #720444 писал(а):

Уже и иные идейные вдохновители проекта вышли из бана, а темы все нет...

Ну как это нет темы? Тема живёт.
У меня такое предложение: взять тот текст в начале темы из цитаты Munin-на и добавлять в него новые пункты или уточнять некие тезисы в нём.

[arseniiv]

Может, поищете ещё цитаты?

[Shtorm]

Ну, давайте так рассмотрим (http://lects.ru/istandphil/node8.php):

1.Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.
2.Проблемность: наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания.


P.S. Вышенаписанный текст считать некой инструкцией - только совместно с вышанаписанным текстом Munin-а.

[arseniiv]

(По-моему, как-то не катет…)

[Shtorm]

arseniiv в сообщении #721551 писал(а):

(По-моему, как-то не катет…)

Как-то не хватает от Вас подробностей по всему этому делу. Расшифруйте почему это по Вашему..... не катет, а гипотенуза?

[Munin]

arseniiv в сообщении #721551 писал(а):

(По-моему, как-то не катет…)

Да, мне тоже показалось глубокомысленными ковыряниями в носу.

[Shtorm]

Ну, короче, народ, я свою лепту внёс, дальше ход за вами. А то только критиковать горазды

[arseniiv]

Видимо, потому тут пока пустовато. Хорошая лепта не поспела.

[samodelkin_5]

Как быстро отличить науку от лженауки?

Первый обязательный признак лженаучной теории – глобальность темы.
Если наука стремится конкретизировать предмет исследования и углубиться, то лженаука оперирует только мировыми понятиями. Никакого там «К вопросу о некоторых особенностях пищеварения личинок шелкопряда в условиях повышенной влажности». Нет, только «Определение характера по номеру паспорта»

Второй признак – полное неприятие возражений. Настоящая наука движется медленно, подвергая все сомнению, задумываясь над возражениями, внимательно рассматривая случаи, противоречащие первичной гипотезе, и тем самым углубляет познание. Объяснение противоречий будет найдено, или гипотеза признана неверной.

Третий признак, отличающий науку от не-науки – это ее принципиальная ПРОВЕРЯЕМОСТЬ, то есть воспроизводимость эксперимента. Если явление открыто и описано, то, повторяя действия ученого и следуя точному описанию, эксперимент может повторить каждый.

Четвертый признак – гипотезы научные, как правило, имеют ограниченное действие, то есть предполагаемый к открытию (или изобретению) эффект в каких-то условиях не действует.

http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-12834/

[Ferma]

samodelkin_5 в сообщении #757584 писал(а):

Как быстро отличить науку от лженауки?

Первый обязательный признак лженаучной теории – глобальность темы.
Если наука стремится конкретизировать предмет исследования и углубиться, то лженаука оперирует только мировыми понятиями. Никакого там «К вопросу о некоторых особенностях пищеварения личинок шелкопряда в условиях повышенной влажности». Нет, только «Определение характера по номеру паспорта»

Второй признак – полное неприятие возражений. Настоящая наука движется медленно, подвергая все сомнению, задумываясь над возражениями, внимательно рассматривая случаи, противоречащие первичной гипотезе, и тем самым углубляет познание. Объяснение противоречий будет найдено, или гипотеза признана неверной.

Третий признак, отличающий науку от не-науки – это ее принципиальная ПРОВЕРЯЕМОСТЬ, то есть воспроизводимость эксперимента. Если явление открыто и описано, то, повторяя действия ученого и следуя точному описанию, эксперимент может повторить каждый.

Четвертый признак – гипотезы научные, как правило, имеют ограниченное действие, то есть предполагаемый к открытию (или изобретению) эффект в каких-то условиях не действует.
Не все научное проверяется практикой, точнее это проблематично. Конкретно это касается определения наполняемости класса учащихся в школе в зависимости от количественного и качественного состава. Подробности в статье №3 "УГ" "Изначально быть наукой".
http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-12834/