Вероятностна ли квантовая механика?

[A'Y]

Есть ли там существенно вероятностные процессы? Почему не может быть такого, что просто не всё учли?

[epros]

Когда что-то учитывают, это изменяет задачу. Например, пока вероятности прохождения электрона через каждую из двух щелей были равны, он формировал интерференционную картинку. А как только поставили детектор с целью «учесть» через какую из щелей он прошёл, так интерференционная картинка пропала. Квантовая механика учитывает тот факт, что что-нибудь обязательно не учтено.

[A'Y]

epros в сообщении #721127 писал(а):

Квантовая механика учитывает тот факт, что что-нибудь обязательно не учтено.

А всё учесть нельзя? Как в лапласовом детерминизме чтобы, только на уровне не атомов, а не знаю... струн или ченть такого...

[epros]

A'Y в сообщении #721131 писал(а):

А всё учесть нельзя? Как в лапласовом детерминизме чтобы, только на уровне не атомов, а не знаю... струн или ченть такого...

Соотношение неопределённостей утверждает, что если точно учтено местоположение, то импульс не может быть точно учтён.

[A'Y]

А это соотношение стопудово верно?

[epros]

Про количество пудов — тут без весов никак не разобраться. Квантовая механика утверждает, что сие соотношение верно. Вы, конечно, имеете право квантовой механике не верить, не смотря на огромное количество подтверждающих её экспериментов…

[abababa]

гыыы-если мы не может знать точно импульс и местоположение частицы, то это говорит лишь о несовершенстве наших измерительных приборов
а так частица имеет в каждый момент времени абсолютно точное положение и импульс, и поэтому ее движение детермировано как в классике
а вероятностный подход-бред)
вообще есть теория, новая формулировка кватовой механики, без понятия волновой функции

Toucan:

См. post721288.html#p721288

[fizeg]

Есть такое понятие как скрытые параметры (hidden variables) т.е. предположение о некоторых неучитываемых нами степенях свободы, которые определяют эволюцию системы детерменированно. Но поставлен ряд экспериментов накладывающие на эти возможные скрытые параметры принципиальные ограничения. Те, что остаются надо еще как-то соотнести с современной физикой, она далеко уже не ограничивается одним электроном во внешнем потенциале.

epros в сообщении #721135 писал(а):

Соотношение неопределённостей утверждает, что если точно учтено местоположение, то импульс не может быть точно учтён.

Здесь нужно еще добавить, что в реальных экспериментах местоположение точно никогда не учтено. Неопределенность существует всегда.

Вообще стоит с большой осторожностью относиться к популярной картинке с частичками-шариками, которые выскакивают с какой-то вероятностью здесь, да там. В реальности все намного тоньше, а такая упрощенная ложь только питает всевозможные бредовые идеи.

[epros]

abababa в сообщении #721186 писал(а):

это говорит лишь о несовершенстве наших измерительных приборов

Можете думать как угодно, но эти пустопорожние философствования не помогут Вам создать «совершенные» приборы.

abababa в сообщении #721186 писал(а):

вообще есть теория, новая формулировка кватовой механики, без понятия волновой функции

И никакая «новая формулировка» квантовой механики этому, вроде как, пока не помогла.

[Toucan]

abababa - клон. Забанен.

[zer0]

Советую ТС почитать про неравенство Белла

[fizeg]

Есть еще эксперимент с состоянием Гринбергера-Хорна-Цайлингера (GHZ, или GHZM, если добавить Мермина)

-- 08.05.2013, 22:35 --

Хотя "есть" в смысле из специально демонстрирующих принципиальную неклассичность мира

[ChaosProcess]

Она не просто вероятностна, вероятности там весьма специфические. Поищите на архиве статьи, связанные с контекстуальностью(contextuality), работы Клячко(Klyachko), Cabello, Legget и др.
Это логическое продолжение идей Белла и Кохена со Шпекером(Kochen-Specker).

[zinka]

fizeg в сообщении #721205 писал(а):

Есть такое понятие как скрытые параметры

Со "скрытыми параметрами" есть большие проблемы.
В частности, в парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена НИКАКИЕ гипотезы о скрытых параметрах не позволяют объяснить результаты экспериментов. Про это есть у Пенроуза ("Новый ум короля" и "Тени разума").

И даже при банальной интерференции от двух щелей - никакие "скрытые параметры" не позволяют объяснить, каким чудом электроны/фотоны ПЕРЕСТАЮТ попадать в некоторые места экрана при двух открытых щелях.
В то время, как при одной открытой, а другой - закрытой щели, они в эти места попадали.
Очень четко и подробно это описано в главах 37-38 3-го выпуска ФЛФ.

[fizeg]

zinka
Неправильно. Во-первых, "скрытые параметры" необязательно ограничиваются какими-то внутренними координатами частиц, а могут включать количество бактерий на пятке у Васи Пупкина, а во-вторых, все упомянутые эксперименты закрывают ЛОКАЛЬНЫЕ "скрытые параметры" (грубо говоря либо кванты, либо сверхсветовые сигналы)

Что не отменяет того, что все, что остается "скрытопараметрицкого" - натянутая чушь, которую выдумывают только те, кто просто не хочет принять кванты.