Чем закончится нашествие альтернативщины в последнее время?

[graviton]

Aritaborian в сообщении #716923 писал(а):

Разве сложно? Астрология, нумерология.

Это тривиально.Можно что-нить нестандартное?

[Aritaborian]

Вам сложно угодить. Ну хорошо. Я утверждаю, что в центре Сатурна живёт Ктулху и управляет мозгом нашего Президента. (Почему бы и нет; это будет не самой плохой попыткой как-то объяснить его поведение.) Начинаю это доказывать. Это наука или лженаука?

[arseniiv]

graviton в сообщении #716917 писал(а):

Приведите пример, на ваш взгляд, лженауки.

Как это относится к вашему утверждению, что «не всегда можно однозначно определить, это лженаука или нет»? Я приведу пример (или вот Aritaborian привёл), а вам это не помешает сказать, что пример не тот и что, хотя в данном примере это действительно лженаука, существуют примеры, где «не всегда можно однозначно определить»?

Это вы, обосновывая свои слова, должны привести пример теорий, с которыми однозначное определение дало сбой. Приводите.

-- Вс апр 28, 2013 22:23:57 --

О, ну надо же, как я угадал!

graviton в сообщении #716925 писал(а):

Это тривиально.Можно что-нить нестандартное?

-- Вс апр 28, 2013 22:25:09 --

Aritaborian, вы так можете сто теорий ему привести — это не будет доказательством. Более того, бремя доказательства сейчас на нём, т. к. повсеместно критериями научности довольны.

[graviton]

Aritaborian в сообщении #716927 писал(а):

Я утверждаю, что в центре Сатурна живёт Ктулху и управляет мозгом нашего Президента. (Почему бы и нет; это будет не самой плохой попыткой как-то объяснить его поведение.) Начинаю это доказывать. Это наука или лженаука?

Это примитив, даже детей этим не проведёшь

arseniiv в сообщении #716928 писал(а):

Я приведу пример (или вот Aritaborian привёл), а вам это не помешает сказать, что пример не тот и что, хотя в данном примере это действительно лженаука, существуют примеры, где «не всегда можно однозначно определить»?

arseniiv извините но это демагогия.

Хорошо, раз никто не хочет не может попробую я.
Магнитная модель атома - это лженаука или нет? Как определить?

[alex4130]

нашествие альтернативщины всегда заканчивалось нашествием муниновщины..потом опять ..алтернативщины..и опять муниновщины..периоды в разные времена были разные..и это еще очень надолго..вполне возможно эти процессы станут концом человечества..

Стоило бы поискать источник энергии вызывающий эти колебания..

[arseniiv]

graviton в сообщении #716932 писал(а):

arseniiv извините но это демагогия.

Вы заявили, что не всегда можно определить лженаучность (1). Вы далее предлагаете давать вам примеры лженаучных теорий. Потом вы отвергаете их словами «это тривиально». Вопрос: как предъявление вам примеров и коллекция ваших реакций на эти примеры должна доказать (1) или его отрицание? И это ещё не говоря о том, что утверждения, противоречащие сложившимся, должны быть доказаны тем, кто их приводит, а не его оппонентами (и это я уже повторяюсь).

graviton в сообщении #716932 писал(а):

Хорошо, раз никто не хочет не может попробую я.
Магнитная модель атома - это лженаука или нет? Как определить?

Сначала расскажите, что это за модель такая.

[graviton]

arseniiv в сообщении #716938 писал(а):

Сначала расскажите, что это за модель такая.

Ах да, я и забыл, вы же не в курсе.Погуглите баллистическая теория Ритца.
Вот видите, даже у вас это вызвало затруднения, а что тогда говорить про простых смертных?

[arseniiv]

graviton в сообщении #716941 писал(а):

Ах да, я и забыл, вы же не в курсе.Погуглите баллистическая теория Ритца.

Вы предлагаете — вы рассказываете. (И я обновил предыдущее сообщение. Прочитайте его, прошу, внимательно.)

graviton в сообщении #716941 писал(а):

Вот видите, даже у вас это вызвало затруднения, а что тогда говорить про простых смертных?

Чем я так хорош, что «даже у меня» что-то значит? Вы промахнулись, я не физик. Апеллировать к моей физической эрудиции — это провал в вашей демагогии. Делать связь между ней и способностью определять лженауку — второй провал.

Если бы я был Munin, предложил бы не позориться.

[graviton]

arseniiv в сообщении #716938 писал(а):

Вы заявили, что не всегда можно определить лженаучность

Хорошо, я уточню.Не всегда можно определить лженаучность сразу, т.е. с первого взгляда.Иногда даже у специалистов это вызывает затруднения, приходится консилиум созывать.Так понятно?

[arseniiv]

Опять же, обосновывайте свой тезис. Хотите, чтобы его кто-то доказал за вас?

[graviton]

arseniiv в сообщении #716943 писал(а):

Если бы я был Munin, предложил бы не позориться.

А это лишнее.Можно было бы этого и не говорить.Это только показывает ваш уровень.

arseniiv в сообщении #716952 писал(а):

Опять же, обосновывайте свой тезис. Хотите, чтобы его кто-то доказал за вас?

Что вам не понятно?

[myhand]

graviton в сообщении #716941 писал(а):

arseniiv в сообщении #716938 писал(а):

Сначала расскажите, что это за модель такая.

Ах да, я и забыл, вы же не в курсе.Погуглите баллистическая теория Ритца.

Пожалуйста, сформулируйте здесь внятным образом предмет обсуждения. Без отсылок "найди в помойке сам не знаю что".

[arseniiv]

graviton в сообщении #716953 писал(а):

Что вам не понятно?

Мне понятно, что вы имеете в виду. Но из того не вытекает, что вы это доказали.

[graviton]

arseniiv в сообщении #716957 писал(а):

Мне понятно, что вы имеете в виду. Но из того не вытекает, что вы это доказали.

Мне кажется это настолько очевидное утверждение, что доказательства тут излишни.

myhand в сообщении #716956 писал(а):

Пожалуйста, сформулируйте здесь внятным образом предмет обсуждения

Может вы нас рассудите?

graviton в сообщении #716932 писал(а):

Магнитная модель атома - это лженаука или нет? Как определить?

[arseniiv]

graviton в сообщении #716959 писал(а):

Мне кажется это настолько очевидное утверждение, что доказательства тут излишни.

Вы же понимаете, что это не доказательство? К тому же, если это очевидно, это предполагает, что доказательство легко приводится.