Когда погаснут все звёзды

[Munin]

myhand в сообщении #714038 писал(а):

Нет такого пука в статье Фейнмана, на которую вы сослались.

"Нету" и "вы не заметили" - вещи несколько разные. Кстати, сослался я не на статью, а на лекцию. И кстати, в конечном счёте есть же thesis, можете его открыть и почитать.

myhand в сообщении #714038 писал(а):

Рискну заявить, что и понятия такого - нет. Что такое опережающая или запаздывающая функция Грина - понятно. Что такое эти ваши волны - нет.

Опережающие функции Грина волновых уравнений на напряжённости поля.

Xugin в сообщении #714128 писал(а):

Да, наверное свет не очень разогретого источника, но звезда ли это?

Не звезда, разумеется. Это источник, окружающий вас со всех сторон. Ближайший аналог - звезда, когда вы приблизились непосредственно к её поверхности - тогда для вас будет полусфера такого цвета и яркости. Или можно опуститься немного под поверхность - но вначале я про такой вариант не вспомнил.

Xugin в сообщении #714128 писал(а):

Небось масса всей Вселенной сосредоточена в малом объёме.

Неважно. Вы этого не увидите.

Xugin в сообщении #714128 писал(а):

Условия не хуже чем в нейтронной звезде.

Нет. Плотность вещества намного ниже, чем в нейтронной звезде - всё-таки Вселенная очень неплотная. Это интересное различие между экстремальными состояниями вещества (с одной стороны, в Большом Взрыве, а с другой стороны - во всяких нейтронных звёздах и взрывах сверхновых): в нейтронных звёздах состояние вещества "более плотное, чем горячее", а в Большом Взрыве - наоборот, "более горячее, чем плотное". На фазовой диаграмме в координатах, скажем, $(\rho,T),$ Большой Взрыв идёт по линии, близкой к оси $T,$ к нулю, а конечные стадии звёзд - наоборот, от нуля по линии, близкой к оси $\rho.$ Это как-то связано с возрастанием энтропии: в условиях существования закона гравитации, наибольшая энтропия у состояния, когда всё вещество собрано в кучки, а вот энергия рассеяна по всему расширяющемуся пространству - так что эти кучки ещё и сравнительно холодные. При этом Большой Взрыв есть начальное состояние с низкой энтропией, а конечные стадии звёзд - наоборот, конечное состояние с высокой энтропией.

Xugin в сообщении #714128 писал(а):

Наверное и магнитное поле мощи большой. Релятивистских частиц вероятно куча, неужто реликтовое тогдашнее это всё?

На самом деле, конечно, там много чего было интересного, и частицы тоже (а вот магнитных полей не припомню). Рекомендую, например, популярные книги:
Новиков И. Д. "Как взорвалась Вселенная", "Эволюция Вселенной", "Куда течёт река времени?"
Вайнберг "Первые три минуты"
и серьёзную
Зельдович, Новиков "Строение и эволюция Вселенной".

Но всё дело в том, что частицы во время Большого Взрыва возникали и распадались, а когда он закончился - пораспадались все нестабильные, остались только стабильные. Это и оказались ядра водорода, гелия, и некоторых других элементов в малых количествах, соединённые с электронами - то есть атомы, газ; плюс фотоны - реликтовое излучение; плюс нейтрино - реликтовые нейтрино, которые теоретически хорошо известны, но практически далеко за гранью возможностей обнаружения детекторами (они слишком "холодные", в то время как сравнительно легко обнаружить можно только "горячие"). Все адроны и мезоны, все мюоны и нейтроны - всё остальное пораспадалось. Увы. О следах тех эпох мы можем судить только по количественным отношениям того, что осталось, да по другим столь же скудным свидетельствам - и удивительно, как много информации из них умудряются выудить учёные.

[it12345]

Цитата:

началась эпоха звёзд - постепенно она закончится (видимо, по экспоненте)

Понятно. Т.е. фотометрический парадокс бесконечной и вечной Вселенной разрешается в космологии тем, что Вселенная считается конечной. И количество звёзд в такой Вселенной, хотя и подает по экспоненте, всё равно за конечной промежуток времени становится равным нулю.
Хорошую религию придумали индусы!

Цитата:

у меня недостаточно сильные психоделики...

Могу добавить.

Цитата:

Возможно, под действием гравитации она разогреется до Планковской температуры и достигнет Планковской плотности и станет причиной очередного Большого взрыва, дав начало новой Вселенной.

Это из вики, статья "Будущее Вселенной".

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

it12345 в сообщении #714206 писал(а):

Это из вики, статья "Будущее Вселенной".

Когда кто-нибудь здесь упоминает русскоязычную Википедию, я уже заранее надеваю каску и лезу в землянку. :) Ибо грядет!..

[Someone]

it12345 в сообщении #714206 писал(а):

Понятно. Т.е. фотометрический парадокс бесконечной и вечной Вселенной разрешается в космологии тем, что Вселенная считается конечной.

Неверно.

[Munin]

it12345
Ну что ж, курите свои психоделики сами.

[it12345]

Цитата:

Неверно.

Видимо, я должен упрашивать сказать, что именно неверно?

[Sergey K]

разумнее почитать учебник, и если не понятно - продолжить на форуме. этим вы не только улучшите свои знания, получите целостную картину, но и с экономите наше время)

[it12345]

Вот я и продолжаю на форуме.
Что означает фраза
"Парадокс разрешается в космологической модели Большого Взрыва"?
Если хотя бы масса Вселенной конечна, то парадокса просто не возникает - и не надо его разрешать.

[DimaM]

it12345 в сообщении #715078 писал(а):

Вот я и продолжаю на форуме.

Так начать-то следует с чтения учебников.

[it12345]

Когда сказать нечего, начинается хамство...

[myhand]

it12345 в сообщении #715054 писал(а):

Видимо, я должен упрашивать сказать, что именно неверно?

Отвечаю:

it12345 в сообщении #714206 писал(а):

Т.е. фотометрический парадокс бесконечной и вечной Вселенной разрешается в космологии тем, что Вселенная считается конечной.

it12345 в сообщении #715089 писал(а):

Когда сказать нечего, начинается хамство...

И замечу, что это был уже второй аналогичный ответ в данном треде.

[Munin]

it12345 в сообщении #715054 писал(а):

Видимо, я должен упрашивать сказать, что именно неверно?

Видимо, да. Вы так себя поставили, что объяснять вам что-то желания не возникает.

it12345 в сообщении #715078 писал(а):

Что означает фраза
"Парадокс разрешается в космологической модели Большого Взрыва"?
Если хотя бы масса Вселенной конечна, то парадокса просто не возникает - и не надо его разрешать.

В космологической модели Большого Взрыва масса Вселенной может быть бесконечна. А парадокса, тем не менее, нет.

[Someone]

it12345 в сообщении #715054 писал(а):

Цитата:

Неверно.

Видимо, я должен упрашивать сказать, что именно неверно?

Если Вы помните свой вопрос, то по нему однозначно определяется, что именно неверно: неверно, что Вселенная считается конечной.

it12345 в сообщении #715078 писал(а):

Если хотя бы масса Вселенной конечна, то парадокса просто не возникает - и не надо его разрешать.

Более того, в вечной статической конечной Вселенной (какой её считали 100 лет назад, из-за чего Эйнштейн и ввёл в теорию космологический член) фотометрический парадокс возникает.