Сплющивается ли пространство?

[Sergeevich]

Bobinwl в сообщении #711446 писал(а):

Ждем следующих "качественных" вопросов -

Специально для Bobinwl "качественные" вопросы. Внимание!
- Если впереди корабля "пространство сжимается", что у него с "пространством" в корме?
- Что будет видеть задрав голову вверх , хитрый наблюдатель, приближаясь к поверхности черной дыры (как у него с "пространством").
(есть подсказка - не забываем принцип эквивалентности)

Aritaborian в сообщении #711932 писал(а):

Sergeevich, а кто такие Пат и Подпевало? Какой-то известный дуэт?

Да нет, пока мало известный, только формируется - кандидатов много.
Я тоже люблю армейский юмор, ну а по вопросам Aritaborian есть что сказать?

[monopol]

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #711932 писал(а):

а кто такие Пат и Подпевало? Какой-то известный дуэт?

да, криминальный.

Sergeevich в сообщении #712036 писал(а):

Если впереди корабля "пространство сжимается", что у него с "пространством" в корме?

Наверно будет расширяться.

[Bobinwl]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #711656 писал(а):

Sergeevich в сообщении #711482 писал(а):

фотон - баскетбольный мяч.

Это надо высечь в граните.

Возможно, он формулу писал по вычитанию одного из другого и был не так понят. Ну не владеет человек тегом math.

-- 18.04.2013, 18:43 --

Sergeevich в сообщении #712036 писал(а):

Если впереди корабля "пространство сжимается"

Во первых, без всяких "если"
Во вторых, что значит "впереди", почему именно "впереди"? Какие у вас были основания писать "впереди"? Читали где, сами додумались?
В третьих, не уверен, что вы правильно понимаете "пространство сжимается". На всякий случай - пространство это не пружина.

[Aritaborian]

Sergeevich, это не армейский юмор. Это хамство.

[Bobinwl]

Sergeevich в сообщении #712036 писал(а):

наблюдатель, приближаясь к поверхности черной дыры

Я тут как то написал про 2-х мерную поверхность горизонта событий ЧД. Был освистан. Разбирался (юсь). Чего и вам желаю.

-- 18.04.2013, 18:52 --

monopol в сообщении #712047 писал(а):

Наверно будет расширяться.

Наверно, вы не правы. Наверно, вы не согласны?

[Sergeevich]

Уважемемые господа!
Как вы считаете - это серьезный вопрос?

Bobinwl в сообщении #711446 писал(а):

Ждем следующих "качественных" вопросов - может ли частота быть такая, что при попадании фотона в глаз оторвало голову? А две? И т.д.

Я помню, как немцу рассказывал русский анектдот. Когда растоковал, то уже и самому стало грустно
Попытаюсь и на этот раз.
Естественно, чтобы оторвать голову, вместо фотона надо взять что-то по-тяжелее. Гирю-то жалко, а баскедбольный мяч сгодится, как выдумаете?
Продолжение шуток в виде:

Bobinwl в сообщении #712292 писал(а):

Это надо высечь в граните.

и т.д., когда один начинает, а другой продолжает наводит на аналогию - один поет, другой подпевает

Aritaborian в сообщении #712309 писал(а):

Sergeevich, это не армейский юмор. Это хамство.

Простите, Aritaborian, если это Вас задело.

[Aritaborian]

Да ладно, чего там. Проехали.

[Sergeevich]

Bobinwl в сообщении #712292 писал(а):

Sergeevich в сообщении #712036 писал(а):
Если впереди корабля "пространство сжимается"

Во первых, без всяких "если"
Во вторых, что значит "впереди", почему именно "впереди"? Какие у вас были основания писать "впереди"? Читали где, сами додумались?

Это вопрос!
Утвержение я прочитал в соседней ветке.

epros в сообщении #710376 писал(а):

В ИСО корабля расстояние до "того места, где изначально находилась звезда" сокращается в гамма раз. Вот только в этой ИСО летит не корабль к звезде, а звезда летит к кораблю.

-- 18.04.2013, 21:31 --

Bobinwl в сообщении #710385 писал(а):

А если стать фотоном (или их набором), то можно преодолеть просторы Вселенной за нулевое собственное время. Фотоны "как бы заморожены" и находятся вне времени. Для них пространство "сплющено" в плоский блин, перпендикулярный оси движения. Странно все это.

Мне тоже странно.

-- 18.04.2013, 21:32 --

Aritaborian в сообщении #712463 писал(а):

Да ладно, чего там. Проехали.

Спасибо!

[Rishi]

Sergeevich в сообщении #711008 писал(а):

Что видим с корабля? Если принять, что сокращается расстояние, то командир должен видеть звезду совсем рядом и занимать она будет часть неба (если звезда такая, как Бетельгейзе).

Если вы говорите видим, то это уже не только сокращение расстояния по Лоренцу, но и запаздывание информации, которое в преобразованиях Лоренца не учитывается. Из-за искажения видимой формы тел и расстояний командир будет видеть звезду гораздо дальше, чем она находится на самом деле (и наблюдаемый диаметр её будет меньше ). Что-то вроде запаздывающих потенциалов. Причём чем больше скорость корабля, тем больше этот эффект запаздывания.

[Sergeevich]

Rishi в сообщении #712526 писал(а):

Если вы говорите видим, то это уже не только сокращение расстояния по Лоренцу, но и запаздывание информации, которое в преобразованиях Лоренца не учитывается.

Да, запаздывание информации, как тут ранее поправили, сказывается в виде эффекта аберрации.

-- 19.04.2013, 14:51 --

Но остается главный вопрос - почему сейчас стали говорить и сокращении расстояний по ходу движения корабля.
Я хорошо помню, как раньше трактовали увеличенный пробег нестабильных частиц,( не только на кафедре, но и фильм был):

При движении с релятивистскими скоростями время жизни частицы замедляется на величину лоренцевых преобразований,
поэтому она дольше живет относительно нашего времени и успевает проходить большее расстояние.
Дальше шли примеры времени жизни фотона света, где время равно 0 и т.д..

Теперь читаю об этом же следующее: (вики ссылается на М.:Большая Российская Энциклопедия стр.608-609)
В ИСО, сопутствующей частице, она покоится, а среда движется с релятивистской скоростью и её длина вдоль пути частицы претерпевает лоренцево сокращение, поэтому за время, соответствующее жизненному циклу покоящейся частицы, она пролетает в неподвижной для исследователей физической лаборатории расстояние, значительно превышающее номинальное. Линейные размеры детектора элементарных частиц в лабораторной системе отсчёта при этом остаются неизменными (однако уменьшаются в системе отсчёта, связанной с частицей).
Действительно, если принять в расчет сокращение расстояния, то результат будет верен.

Но беда в том, что частица претерпевает и лоренцево замедление времени. Замедление времени - факт доказанный! (может за последние 10-20 лет уже отказались от этого?)
В таком случае, мы должны учитывать оба эффекта!
Получается, например: на 0.5 сократилась длина и на 0.5 замедлилось время, то частица должна была увеличить пробег в 4 раза.
В чем тут проблема или ошибка и т.п. ?

[Sergeevich]

Sergeevich в сообщении #712729 писал(а):

Получается, например: на 0.5 сократилась длина и на 0.5 замедлилось время, то частица должна была увеличить пробег в 4 раза.

Простите, вроде как ошибка - вопрос снят

[chsv]

Sergeevich в сообщении #712729 писал(а):

Я хорошо помню, как раньше трактовали увеличенный пробег нестабильных частиц,( не только на кафедре, но и фильм был): При движении с релятивистскими скоростями ... она дольше живет относительно нашего времени и успевает проходить большее расстояние.

Трактуйте также. Когда частица (или корабль) движется, ее пространственные координаты в сзязанной с ней ИСО не меняются со временем. Поэтому имеет смысл говорить о времени жизни частицы в разных ИСО. Когда Вы говорите о расстоянии между двумя точками, то не учитываете, что временная координата этих точек в разных ИСО различна (например, в момент старта с Земли).

[Munin]

Sergeevich в сообщении #712729 писал(а):

В чем тут проблема или ошибка и т.п. ?

В том, что вы читаете пустословие, вместо формул. В формулах всё просто, чётко и сходится. Пустословие - это пояснения к формулам, а не самостоятельная информация, надо понимать.

[Sergeevich]

chsv в сообщении #712802 писал(а):

Трактуйте также. Когда частица (или корабль) движется, ее пространственные координаты в сзязанной с ней ИСО не меняются со временем. Поэтому имеет смысл говорить о времени жизни частицы в разных ИСО. Когда Вы говорите о расстоянии между двумя точками, то не учитываете, что временная координата этих точек в разных ИСО различна (например, в момент старта с Земли).

Если оставить пока вопрос о расстоянии и рассмотреть, что происходит со временем разных ИСО
на старом примере, но с некоторой осебенностью.

В момент старта $t=0$ корабля с Земли, часы синхронизированы.
Корабль набирает скорость, летит какое-то время вперед, потом назад к Земле и производит посадку.
Всего (по Земным меркам) корабль налетал 5 св. лет (что не важно), а не было его 2 года.
Как мы понимаем, в разных ИСО пройдет разное количество времени: на корабле, допустим, - 1 год.

Теперь особенность: Перед стартом на Земле и на корабле оставили по 1 грамму вещества с периодом полураспада 2 года.
По возвращению на Землю земной образец потерял пловину веса, а космический - четверть.
За это время космический образец преодолел 5 св.лет., хотя мог и больше, если бы скорость корабля была выше.
Нет ли тут аналогии с нестабильной частицей?

[chsv]

Sergeevich в сообщении #712882 писал(а):

Всего (по Земным меркам) корабль налетал 5 св. лет (что не важно), а не было его 2 года. Как мы понимаем, в разных ИСО пройдет разное количество времени: на корабле, допустим, - 1 год.

Это быть не могло.

Sergeevich в сообщении #712882 писал(а):

За это время космический образец преодолел 5 св.лет., хотя мог и больше, если бы скорость корабля была выше.

Не мог.

Sergeevich в сообщении #712882 писал(а):

Перед стартом на Земле и на корабле оставили по 1 грамму вещества с периодом полураспада 2 года. По возвращению на Землю земной образец потерял пловину веса, а космический - четверть.

Распад происходит не по линейному закону.