Один нюанс: Мицкевич - не самый главный законодатель мод в этом вопросе. Ориентироваться на него - означает, строить стену непонимания между собой и основным корпусом текстов по ОТО. Впрочем, последнее вам не впервой...
У Вас недооценка советских и российских теоеретиков-гравиционистов. Фок, Иваненко, Мицкевич, Зельманов, Петров А.З. и даже Логунов А. (хотя он и альтернативщик). Они не глупее зарубежных Пенроуза, Хоккинга, Уиллера.. Просто упираться в один учебник было бы странно.
Пока вы произносите "СО", у вас возникают подобные проблемы. Но это проблемы всего лишь ваших собственных неудачных определений. Стоит вам спросить, может ли СК двигаться относительно другой СК со скоростью света, и ответ изменится на "очевидно, может". Именно поэтому (в частности) понятие СО в таком смысле в ОТО и не используется. Оказалось, оно мешается.
Ваши слова только подтверждают, что этот вопрос о СК и СО действительно запутан. Я готов пойти навстречу, пусть мы говорит только про смену СК. Вы не ответили, как при смене СК неожиданно меняется топология пространства-времени? Это не есть противоречие?
В литературе по этому поводу очень внятно написано, что никто не знает, что там в сингулярности происходит. Нет теорий, претендующих на то, чтобы работать в этой области.
Хорошо, но хотя бы ответьте на вопрос : если допускаются теоертиками зараженные черные дыры, то есть где-то находится носитель заряда. Это или избыток электронов или избыток протонов. Но ведь вещества в ЧД как такового уже нет?
Ну так прочитайте окружающий текст у Пенроуза! У него там всё чётко!
Нет не написано, в том то и дело. Я не увидел ответы на свои воросы в его книге. Если только верить всему на слово..
Те же самые соображения применимы к "решению Шварцшильда" (в указанном смысле): его надо отбросить, или иметь очень серьёзные экспериментальные основания для его признания
Вот если бы Пенроуз заявил, ребята, отныне решение Шварцшильда вне вещества в сферически-симметричном случае распределения материи не точно (неправильно ) и его надо заменить решением
Эддингтона-Финкельштейна, тогда да. Но этого нет . Но тогда надо все эксперименты в слабых полях пересчитать в новой метрики и попытаться их интерпретировать. Я не уверен, что это бы легко получилось. И откидывать метрику Шварцшильда так просто считаю безосновательно.
Тихо, сам с собою, я веду беседу...
