Можно ли познать законы Вселенной

[Leonid3000]

Понять устройство Вселенной невозможно, тк разум и чувственный диапазон человека не совершенны как эволюционные образования

[zask]

Закрутить болт в гайку невозможно, т.к. они выточены на токарном станке.

[Leonid3000]

не вижу аналогии

[zask]

Хорошо. А можете тогда сформулировать в чем принципиальная разница этих утверждений? В чем, по-вашему, разница в типе этих утверждений? Вы не видите аналогии, а я вот не вижу разницы.

[Sergey K]

Цитата:

Понять устройство Вселенной невозможно, тк разум и чувственный диапазон человека не совершенны как эволюционные образования

а "чувственный диапазон" и не нужен. Он необходим только на этапе становления эмпирических методов, в начале. Далее достаточен разум, знающий математику и умеющий взаимодействовать со Вселенной.

[Leonid3000]

докажите что достаточен

-- 20.03.2013, 15:21 --

Цитата:

Хорошо. А можете тогда сформулировать в чем принципиальная разница этих утверждений?

во всем

Цитата:

В чем, по-вашему, разница в типе этих утверждений?

как между винигретом и метеоритом

Цитата:

Вы не видите аналогии, а я вот не вижу разницы.

они настолько различны, что я даже не могу сказать чем они конкретно отличаются

[Sergey K]

ваш компьютер уже доказательство. что из тех процессов, что там происходят вы можете воспринять не посредственно? Какие вообще процессы кроме механических и некоторых химических реакций + части оптики вы можете воспринять? тем не менее их используют и успешно.

чувственные образы - это собрания ощущений (с) кеп. они нужны как материал для анализа. цифры полученные из эксперимента позволяют анализировать куда лучше. Собственнно разум с этого и начинается, а анализ чувственных образов - он и у животных есть наверняка.

[Leonid3000]

как это оспаривает мой тезис

-- 20.03.2013, 15:26 --

точнее, это оспаривает только половину моего тезиса

[Sergey K]

ваш тезис утверждает, что для познания законов вселенной нам следует иметь эволюционно-совершенное органы чувств, перекрывающие весь диапазон

вторя половина говорит про разум. но разум развивается, усложняется не только через ДНК. так что поживем-увидим.

[Neloth]

Leonid3000 в сообщении #698808 писал(а):

точнее, это оспаривает только половину моего тезиса

А оставшуюся половину надо еще аргументировать

[zask]

Leonid3000 в сообщении #698795 писал(а):

Цитата:
Хорошо. А можете тогда сформулировать в чем принципиальная разница этих утверждений?
во всем
Цитата:
В чем, по-вашему, разница в типе этих утверждений?
как между винигретом и метеоритом
Цитата:
Вы не видите аналогии, а я вот не вижу разницы.
они настолько различны, что я даже не могу сказать чем они конкретно отличаются

Ответы неаналитичны (говоря культурно), а по простому - треп. Извините, на этом откланяюсь.

[Leonid3000]

я не должен это аргументировать, тк я это не утверждаю
а утверждаю я, что у вас нет аргументов на антитезис к моему тезису

[Neloth]

Leonid3000 в сообщении #698817 писал(а):

я не должен это аргументировать, тк я это не утверждаю
а утверждаю я, что у вас нет аргументов на антитезис к моему тезису

То есть мы попросту не знаем, верен ли ваш тезис. А мы, наверное, и не знали, что не знаем. Или знали. Не знаю даже. Ну, во всяком случае, теперь точно будем знать!

[Munin]

Leonid3000 в сообщении #698774 писал(а):

Можно ли познать законы Вселенной

Можно.

Но задорого.

И что самое обидное, не в деньгах. А в личном времени и труде.

[JoAx]

Leonid3000 в сообщении #698774 писал(а):

Понять устройство Вселенной невозможно, тк разум и чувственный диапазон человека не совершенны как эволюционные образования

Ну и что?
(Даже если это и так.)

-- 20.03.2013, 13:46 --

Sergey K в сообщении #698792 писал(а):

Далее достаточен разум, знающий математику и умеющий взаимодействовать со Вселенной.

А если математика, которую в принципе можно развить/найти, зависит от того, что разумное существо может "ощущать" на прямую?