Большой андронный коллайдер.

[Phaeton]

Задался таким вопросом что можно получить на БАКе и не обманывают нас "учёные" которые там работают.
Значит коллайдер представляет собой кольцо в котором электромагнитным полем ускоряются протоны и ионы свинца. Затем пучок протонов, именно пучок сталкивается с другим встречным пучком и получается их взаимодействие в ходе которого как считается происходит расщепление вещества. Но это всё неинтересно. Нас интересует детектор коллайдера и состоит из нескольких частей суть работы которого заключается в отклонении частиц электромагнитным полем и детекция их траектории.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_ATLAS

На основании этого можно сделать вывод что коллайдер способен детектировать импульс частицы, способность частицы отклоняться в магнитном поле ну и всё.

Таким образом невозможно обнаружить напрямую бозон Хигса по причине отсутствия у него заряда. Даже сами детекторы не смогут его зафиксировать, потому что никакого воздействия на них он оказывать не может по причине своей электрической нейтральности. Отклоняться в магнитном поле он тоже не может. Соответственно его импульс и массу измерить невозможно.

Вот такие у меня выводы.

[Jnrty]

Jnrty:

Phaeton заблокирован как очередной клон Slonicа, ранее заблокированного за агрессивное невежество.

[Munin]

Phaeton в сообщении #692535 писал(а):

Задался таким вопросом что можно получить на БАКе и не обманывают нас "учёные" которые там работают.

Лично вас - все обманывают. Судьба такая.

Phaeton в сообщении #692535 писал(а):

Таким образом невозможно обнаружить напрямую бозон Хигса по причине отсутствия у него заряда. Даже сами детекторы не смогут его зафиксировать, потому что никакого воздействия на них он оказывать не может по причине своей электрической нейтральности. Отклоняться в магнитном поле он тоже не может. Соответственно его импульс и массу измерить невозможно.

Бозон Хиггса обнаруживают по продуктам распада. Они как раз имеют заряд, воздействуют на детекторы, отклоняются в магнитном поле.

[nestoronij]

1. БАК - это один из способов отмыть какие то миллионы (миллиарды) евро или долларов (плохих рублей) ..Такое происходит не только у нас.
2. Этот эксперимент ничего не даст, так как мы даже не можем представить, хотя бы в числах, энергии взаимодействия при образовании сверхновой, или галактики.
3. Нам это не постичь, но любопытство может стоить дорого...
Это моё мнение.

[Egorov]

Не нужно воспринимать все столь буквально. Нейтральные частицы можно обнаружить исследуя продукты их распада. Например, $\pi_{0}$ мезон (нейтральный пион) можно определить по распаду на два фотона (первый канал) или с маленькой вероятностью на фотон, электрон и позитрон (второй канал). Это конечно сложнее чем прямые измерения, но возможно.

В случае бозона Хиггса каналов распада еще больше, но они известны и могут быть использованы для анализа.

[Mihlin]

Цитата:

Бозон Хиггса обнаруживают по продуктам распада. Они как раз имеют заряд, воздействуют на детекторы, отклоняются в магнитном поле.

То есть косвенно. Подход значит таков. Мы сочиняем сказку о стандартной модели. Через одно место описываем все взаимодействия. Строим коллайдер и затем по косвенным признакам делаем открытие бозона Хигса.
Ну это несерьёзно.
По продуктам распада. А кто сказал что это не может быть одна частица, да тот же осколок протона, но только с разными скоростями и соответственно разными импульсами. Мы имеем столкновение пучков протонов, а распределение импульса по частицам после столкновения пучка может быть абсолютно любым. Ладно бы 1 протон и 1 ион свинца сталкивались, тогда бы мы могли ещё какое-то нормальное распределение вероятности направлений разлёта осколков протона получить, так ведь нет. ПУчок может иметь абсолютно разную форму и углы встречи с пучком ионов свинца и поэтому может иметь различные скорости и направления разлёта осколков.

Отклонения в магнитном поле это отдельная история. До сегодняшнего дня неизвестно почему электрон отклоняется в другую сторону "позитрон" и что собственнно это поле из себя представляет. Да вон даже Munin не может дать внятного объяснения понятия поля в физическом плане.
Таким оразом этот опыт некорректен и ничего не объясняет.

Цитата:

Нейтральные частицы можно обнаружить исследуя продукты их распада. Например, мезон (нейтральный пион) можно определить по распаду на два фотона (первый канал) или с маленькой вероятностью на фотон, электрон и позитрон (второй канал). Это конечно сложнее чем прямые измерения, но возможно.

Это может быть одна частица или осколок протона с разной кинетической энергией.

[nestoronij]

Egorov в сообщении #692554 писал(а):

Не нужно воспринимать все столь буквально. Нейтральные частицы можно обнаружить исследуя продукты их распада.

так можно сказать и о нейтрино, может пройти через что угодно не изменив (почти) энергии.

-- 08.03.2013, 12:11 --

Лженаучность не форума, а мнения.

Что касаемо отклонения электрона.. Ввзаимодействие ( поля).
У электрона есть своё поле, у нас тоже оно есть (гравитационное, зл. маг, и даже электромаг.. ) И почему бы им не взаимодействовать с другими?

[Sergey K]

Цитата:

Это может быть одна частица или осколок протона с разной кинетической энергией.

осколков протона не бывает. Найдете - нобелевская премия у вас в кармане.

Цитата:

Мы сочиняем сказку о стандартной модели.

эта сказка проверена охренительным количеством экспериментов. Собственно и искали там в основном отклонения от Стандартной модели, да вот не оказалось пока.

Цитата:

А кто сказал что это не может быть одна частица, да тот же осколок протона, но только с разными скоростями и соответственно разными импульсами. Мы имеем столкновение пучков протонов, а распределение импульса по частицам после столкновения пучка может быть абсолютно любым.

Если говорить просто: существует определенное распределение частиц и энергии в результате столкновений, оно задается параметрами пучков. Отклонения от распределения означают, что где-то произошла такая реакция. Вероятности реакций известны, значит можно сосчитать ожидаемые отклонения. Если замеренное соответствует ожидаемому, значит модель верна.

Цитата:

Ладно бы 1 протон и 1 ион свинца сталкивались, тогда бы мы могли ещё какое-то нормальное распределение вероятности направлений разлёта осколков протона получить, так ведь нет.

тогда мы бы вообще ничего не нашли. Массовость реакции означает статистическую точность картины. Именно поэтому и копили материал так долго.

Цитата:

ПУчок может иметь абсолютно разную форму и углы встречи с пучком ионов свинца и поэтому может иметь различные скорости и направления разлёта осколков.

это не значит, что нельзя задать распределение. поэтому и набирают МНОГО ДАННЫХ.

Цитата:

Таким оразом этот опыт некорректен и ничего не объясняет.

не выдавайте желаемого за действительное.

Цитата:

У электрона есть своё поле, у нас тоже оно есть (гравитационное, зл. маг, и даже электромаг.. ) И почему бы им не взаимодействовать с другими?

рассчитайте силу (например, гравитационную) своего взаимодействия с электроном. есть вопросы?

[Munin]

nestoronij
Почитайте Окунь. Физика элементарных частиц. Может, разберётесь, что к чему.

[Mihlin]

Цитата:

осколков протона не бывает. Найдете - нобелевская премия у вас в кармане.

Чем вы это мотивируете?

Цитата:

эта сказка проверена охренительным количеством экспериментов. Собственно и искали там в основном отклонения от Стандартной модели, да вот не оказалось пока.

Как работает детектор БАКа прочитайте, а потом опишите что там и главное как детектировали.

Цитата:

Вероятности реакций известны, значит можно сосчитать ожидаемые отклонения. Если замеренное соответствует ожидаемому, значит модель верна.

Сразу встаёт вопрос как посчитали ожидаемое и что собственно БАК там измерил.

Цитата:

это не значит, что нельзя задать распределение. поэтому и набирают МНОГО ДАННЫХ.

Это значит что в результате столкновения разных по форме пучков протонов и ионов возможно получение любых осколков протонов с любыми скоростями и направлениями разлёта, а значит теоретически можно открыть абсолютно любую частицу с абсолютно произвольными вероятностями скоростей и направлений разлёта. А уж как назвать эти частицы здесь фаназия может быть самой фантастичной. Направление вверх с массой 1 и скоростью 2 можно назвать бозоном Уильяма. Направление влево и массой 2 скоростью 3 бозоном Виттмана. Направление влево и массой 2 и скоростью 1 бозоном Munin и вариантов масса.
Ну и конечно разным бозонам можно придать разные свойства. Проверить то это невозможно.
Сам подход к опыту неверен и не отражает реальной картины мира.
Да и детектор фиксирует исключительно частицы которые имеют заряд, а значит можно сказать, что электрически нейтральных частиц не существует опять же из опытов на БАК.

[nestoronij]

Munin в сообщении #692590 писал(а):

nestoronij
Почитайте Окунь. Физика элементарных частиц. Может, разберётесь, что к чему.

Читал и не один раз и ЛЛ тоже, у Вас полное согласие с этой классикой? И нет своего мнения? Да, это отправная точка , потом мы начинаем развивать и обсуждать, то что есть в классике.

[Jnrty]

Jnrty:

Mihlin заблокирован как клон заблокированного Slonicа.
Тема перемещена в Пургаторий.

[Munin]

nestoronij в сообщении #692611 писал(а):

Читал и не один раз и ЛЛ тоже, у Вас полное согласие с этой классикой?

Ну, ЛЛ тут как раз не в тему.

Да, у меня полное согласие. Это не "классика", а state of the art - самые лучшие современные теории, описывающие мироздание.

nestoronij в сообщении #692611 писал(а):

И нет своего мнения?

О, своё мнение у меня есть, я им бурлю. Но сдерживаюсь и не даю своему мнению противоречить вещам хорошо и надёжно установленным. И вообще в областях, где другие люди разбирались дольше и глубже, чем я, там считаю своё мнение вторичным и редко заслуживающим быть высказанным.

nestoronij в сообщении #692611 писал(а):

Да, это отправная точка , потом мы начинаем развивать и обсуждать, то что есть в классике.

Ну, фразы типа

nestoronij в сообщении #692550 писал(а):

БАК - это один из способов отмыть какие то миллионы (миллиарды) евро или долларов (плохих рублей) ..

трудно отнести к "развивать и обсуждать". Скорее, они смотрятся как дурная шутка.

Что до

nestoronij в сообщении #692550 писал(а):

Этот эксперимент ничего не даст, так как мы даже не можем представить, хотя бы в числах, энергии взаимодействия при образовании сверхновой, или галактики.

то как раз эти энергии были давным-давно превзойдены. Чтобы вы представляли себе это, я и предложил вам читать простую обзорную литературу.