Синий + Желтый = Зеленый ?

[anik]

Alex_Ra в сообщении #691619 писал(а):

Интересно, если все так - про рецепторы, то почему при низком освещении краска окружающей среды пропадает, а при высоком - мы видим цвета?

(Оффтоп)

Потому, что в темноте все кошки серые

[Sergey K]

черно-белые рецепторы имеют большую чувствительность и работают, тогда когда цветные уже не могут.

[Ferma]

Я плохо разбираюсь в цветах и музыке. Тем более, когда мнения не однозначны, да восприятие окружающего мира у нас разное. Тогда я обращаюсь к числам. Однозначно цветов семь. И. Ньютон установил, что красный, зеленый, синий цвета образуют белый. А почему? Числа "отвечают" так: только эти цвета соответствуют целым не отрицательным числам.

[Munin]

Ferma в сообщении #691775 писал(а):

Однозначно цветов семь.

Неправда. Ньютон подгонял своё описание радуги под "гармоническое" число 7. До него в описаниях радуги было обычно 3-6 цветов. Чаще всего люди видят три (красный, жёлтый, синий) или четыре (красный, жёлтый, зелёный, синий). Это соответствует физиологии человеческого зрения.

[Xey]

Ferma в сообщении #691775 писал(а):

Однозначно цветов семь.

Для общего развития загляните в википедию, оттенков цветов сотни. Будете знать, что есть пурпурный , бирюзовый, терракотовый ...

[arseniiv]

Munin в сообщении #691789 писал(а):

Чаще всего люди видят три (красный, жёлтый, синий) или четыре (красный, жёлтый, зелёный, синий). Это соответствует физиологии человеческого зрения.

А ещё, может, из-за того, что спектр радуги довольно размытый из-за разных размеров капель, и соседние оттенки сильно смешиваются. Из атмосферных явлений чище всего спектр у гало (когда оно цветное).

[Ferma]

Munin
Да. Где-то еще читал, что в разных странах, Японии, например, принимали за основные пять или шесть цветов. Но я имею ввиду интуицию И. Ньютона относительно гармонии числа 7. Ведь до сих пор все только признают загадочность этого числа.

[arseniiv]

Мнение некоторых людей о некоторых числах ничего не делает с тем фактом, что в оптическом диапазоне никакие длины волн не лучше других. Просто некоторым удобно говорить о цветах и их оттенках, хотя никакого «правильного» разделения оттенков между цветами не существует.

[Ferma]

arseniiv
Сейчас я мнения не выражал. Повторяюсь, я выражал мнения чисел через их закономерности. А числовые закономерности находятся в полном согласии с окружающим миром.

[arseniiv]

Ferma в сообщении #691921 писал(а):

я выражал мнения чисел через их закономерности

У чисел есть мнения?

Ferma в сообщении #691921 писал(а):

А числовые закономерности находятся в полном согласии с окружающим миром.

С чего вы так решили и с чего вы решили, что существуют какие-то универсальные «числовые закономерности»?

-- Чт мар 07, 2013 01:07:43 --

Ferma в сообщении #691921 писал(а):

Сейчас я мнения не выражал.

Я о тех, для кого 7, 13, 666 и прочие пылают огнём в очах.

[Alex_Ra]

Munin в сообщении #691659 писал(а):

Потому что всё ещё сложнее. Есть в глазу палочки и колбочки. При ярком свете работают колбочки, и воспринимают цвета, а при слабом свете - палочки, и воспринимают чёрно-белое изображение.

Это так и не совсем так. Если бы так было, то у нас было бы по центру поля зрения цветное изображение, а по краю, где и работают палочки - черно - белое. Кстати палочки еще и объединяются на сетчатке в такие области - сейчас кластеры называют, что позволяет повысить чувствительность зрения по краю сетчатки (но не в центре, где расположена колбочки).
Если кого интересует более подробно этот вопрос = то можно посмотреть материал по ссылке http://www.psychology-online.net/articles/doc-1227.html. Там же приводятся данные и по спектральной чувствительности колбочек и палочек от длин волн.

[Munin]

Alex_Ra в сообщении #691978 писал(а):

Это так и не совсем так. Если бы так было, то у нас было бы по центру поля зрения цветное изображение, а по краю, где и работают палочки - черно - белое.

В общем, многое мозг достраивает. В том числе, может быть, и цвет в периферийных полях зрения.

[Alex_Ra]

Согласен мозг он такой..все делает, чтоб привычно нам было. Интересно так же, что и видим мы можем длины волн более 800 нм. Глаз видит как темно - темно красное, типа догорающие угли. Сам видел 950 нм, но неясно на самом деле что видел, так как был светодиод, а но обладает достаточно широким спектром. Но вот 1,06 мкм уже не видно.

[arseniiv]

Munin в сообщении #691982 писал(а):

В общем, многое мозг достраивает. В том числе, может быть, и цвет в периферийных полях зрения.

Кстати, на днях так шёл и перепутал цвет куртки у человека, который до этого ехал в том же автобусе. С синего на зелёный. Как раз с краю поля зрения он тогда шёл.

(Оффтоп)

Вообще, обычно внимание трудно сосредоточить на краях поля зрения, и не так просто понять, что там с цветом. Есть способы зафиксировать какое-нибудь изображение на сетчатке — например, подстраивая опытную установку под непроизвольные движения глаз, которые как раз мешают этому. Тогда конкретные изображения можно использовать для проверки того, что там где. Скорее всего, нужные опыты уже давно проведены.

Может, ахроматичность палочек вообще таким образом и была установлена (вместе с изучением сетчатки, из которого нашли, что на её краях одни только палочки)?

[anik]

arseniiv в сообщении #692229 писал(а):

Есть способы зафиксировать какое-нибудь изображение на сетчатке — например, подстраивая опытную установку под непроизвольные движения глаз, которые как раз мешают этому.

Если изображение зафиксировать на сетчатке, то, примерно через полминуты, оно вообще исчезнет.