Цитата:
А чем вас не устраивают существующие формулы кинетической энергии, да и вообще можно обойтись без них оперируя законами сохранения энергии и как частным случаем сохранением импульса, тем более что в подавляющем большинстве случаев необходимо на практике расчитать скорость тел после взаимодействия с чем справляется закон сохранения импульса.
меня они целиком устраивают, будучи примененные к месту. А не к месту - не устраивают. К примеру затраты энергии на разгон частиц в ускорителях с точки зрения классической теории и релятевистких эффектов могут отличатся очень значительно, и не в пользу классической теории.
Более того, кроме формул кинетической энергии есть и другие) Процитирую Р. Фейнмана:
Цитата:
Существует факт, или, если угодно, закон, управляющей всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечено. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним.
Да, энергия - математическая величина. Но за ней кое-что стоит: законы сохранения. Поэтому она ещё и физическая. Вот масса - тоже математическая величина. Но за ней тоже кое-что стоит: например отношение между силой и ускорением. Поэтому она ещё и физическая. Что вас тут не устраивает и что вы хотите сказать?
Цитата:
Насчёт доказательств. Я не понимаю доказательства чего вам нужны. Я привел в своих постах всё необходимое для понимания того чем является энергия. Уточните конкретнее чего вы не понимаете.
я не понимаю, где там доказательство. Где внятный набор тезисов, через которые вытекают количественные утверждения показывающие неправоту принятой модели/сравнение с экспериментом/ предсказание новых эффектов.
