Почему Луна имеет плотность меньше плотности Земли?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Grustik в сообщении #689680 писал(а):

Водорода

Grustik в сообщении #689680 писал(а):

Кремния

Чем они так провинились, чтобы писать их с Большой Буквы? Это же всего лишь Химические Элементы… Даже не Дни Недели какие-нибудь и не Названия Наук!

[Grustik]

Я постоянно путаюсь считая их за названия элементов и пишу с большой буквы.

[arseniiv]

Они — названия элементов, да. Но не имена собственные.

[nestoronij]

Munin в сообщении #689752 писал(а):

[quote="nestoronij в [url=http://dxdy.ru
По какому предмету лекции?

Курс общей физики. От Фриша, Путилова до Савелева Тема: Свойства тв. тел. Говорим о свойства и строении кристаллов. Как разрушить кристалл? Сталь уж точно не вода. Насчёт "ножа" - образ для так лучшего понимания идеи .

[Munin]

У стали есть предел пластической деформации, после которого она начинает "течь". Это да. Но надо понимать, что это только условное слово такое, и поведение стали в этот момент всё ещё отличается от поведения жидкости. И даже от поведения пластилина.

Пластилин можно разрезать ножом. Потому что одно давление лезвия ножа превышает предел пластической деформации. Но если вы сжимаете сталь до предела пластической деформации, будет ли её резать нож - далеко не очевидно. Может быть, сталь будет течь по отношению к сжимающей её поверхности, но не по отношению к лезвию ножа. (Как эта поверхность называется в эксперименте высоких давлений? Оболочка? Обкладка? Наковальня? Не знаю.) Не говоря уже о том, что если нож стальной, то материал ножа тоже окажется на пределе пластической деформации, и это будет напоминать попытку резать пластилин пластилиновым ножом. Но даже если нож алмазный... вопрос кажется слишком глубоким и выходящим за рамки курса общей физики, это физика разрушения материалов и физика высоких давлений. Не уверен даже, что есть на него теоретические и экспериментальные ответы.

Если у вас есть ссылки на литературу, где это однозначно выяснено, скажите.

[nestoronij]

Munin в сообщении #689784 писал(а):

У стали есть предел пластической деформации, после которого она начинает "течь". Это да. Но надо понимать, что это только условное слово такое, и поведение стали в этот момент всё ещё отличается от поведения жидкости.

Конечно, температура её должна быть меньше температура плавления.
Я понимаю вашу озабоченность, некоторой физической некорректностью примера, уважаемый Коллега, насчёт ножа и т.д. Услышал это пример на лекциях физ - фака (будучи студентом) и понравился он мне (запомнился!), чтобы показать , что тв. тела мы можем изменить по свойствам прочности, но нужна - энергия. Эту энергию мы можем передать телу оказвая давление на него. Конечно, это очень гипотетически. но физике не противоречит.

[Munin]

nestoronij в сообщении #689828 писал(а):

Услышал это пример на лекциях физ - фака (будучи студентом) и понравился он мне (запомнился!), чтобы показать , что тв. тела мы можем изменить по свойствам прочности, но нужна - энергия. Эту энергию мы можем передать телу оказвая давление на него. Конечно это очень гипотетически. но физике не противоречит.

Думаю, всё-таки идея с нагретым до "частичного плавления" базальтом лучше для примера с ножом, чем сталь. У стали фазовый переход твёрдое тело - жидкость, всё-таки, довольно чёткий. Когда сталь "течёт" под давлением, она продолжает оставаться твёрдым телом. Сжатием можно сталь нагреть до плавления, если сжатие будет адиабатическим (наверное), но это должны быть какие-то невероятные давления. (И вообще, до плавления ли? может быть, до сверхтекучей жидкости?)

Короче, боюсь, пример из серии, что студенту можно рассказать такое, что несолидно повторять, будучи преподавателем. По крайней мере, не выверив деталей.

[Утундрий]

Munin в сообщении #689833 писал(а):

Когда сталь "течёт" под давлением, она продолжает оставаться твёрдым телом.

Какая же тут твёрдость, когда течёт? Лучше говорить "несжимаемым".

[Munin]

Утундрий в сообщении #689836 писал(а):

Какая же тут твёрдость, когда течёт?

Такая, что "течёт" в кавычках. Решётка остаётся на месте, просто по ней бегут дислокации толпами прямо ломятся...

[nestoronij]

Munin в сообщении #689833 писал(а):

[quote="nestoronij в сообщении #689828
Короче, боюсь, пример из серии, что студенту можно рассказать такое, что несолидно повторять, будучи преподавателем. По крайней мере, не выверив деталей.

(Оффтоп)

С точки зрения закона сохранения энергии, особой глупости не вижу. И не вижу также не возможности, поразмышлять студентам, при изучении, например, структуры полимеров, формовать и изменять их свойства, как хотите, именно под давлением. Далее можно перейти к телам в любом агрегатном состоянии. Ножы не берём в расчёт. И мысли академика Фока ( а это его слова, я слушал его лекции ) я не хочу до сих пор, подвергать сомнениям.

[Grustik]

Я не понимаю почему вы отделяете воду от стали. И у стали и у воды есть твёрдое состояние. У сталь и вода имеет свойство течь при высоких давлениях. Вы зря ищете между ними разницу.

Цитата:

Решётка остаётся на месте, просто по ней бегут дислокации толпами прямо ломятся.

Если атомы перемещаются, то решётка не может оставаться на месте.

[Утундрий]

Интересный коленкор. Рассмотрим для определённости переход лёд-вода. Вы хотите сказать, что в растаявшем льду какое-то время ещё сохраняется дальний порядок?

[Grustik]

Растаявший лёд это круто. А что вы понимаете под твёрдой фазой вещества? Я вот например определённое расстояние между атомами.

[Утундрий]

Grustik в сообщении #689860 писал(а):

Растаявший лёд это круто.

Расстаявший лёд - это школа. Которую вы, судя по всему, благополучно прогуляли.

[Grustik]

Расстаявший лёд это вода.