Может ли существовать система линз...

[Dragon27]

tola в сообщении #686608 писал(а):

сколь угодно сложный волновой фронт пройдя через оптическую систему абсолютно не исказится (?)

По крайней мере, возможно создание "плаща-невидимки", скрывающего объект ( http://elementy.ru/news/430385 ).

[Munin]

miflin в сообщении #686618 писал(а):

Тогда это уже не оптическая система... а ... пустое пространство (c)

Доказать можете? Или будете ещё три страницы отпускать загадочные реплики?

[miflin]

На загадочную постановку - загадочные реплики.
Мне это напоминает экзамен у преподавателя, который забыл или не знает
ответа на заданный вопрос, и пытается вытащить его из студентов.

[Munin]

Dragon27
Спасибо, интересно. Там ссылки. Воспроизведу их тут:
Comm. in Math. Phys. 275, no.3 (2007), 749-789. math.AP/0611185 «Полная невидимость активных устройств на всех частотах» Доказана неединственность решения задачи Кальдерона для уравнений Максвелла.
U. Leonhardt, Science, 312 (2006), 1777 В рамках геометрической оптики imperfections могут быть сделаны сколь угодно малыми.
J. B. Pendry et al., Science, 312 (2006), 1780 Рассмотрение электромагнитных полей при наличии метаматериалов.

Я так полагаю, статья Leonhardt даёт положительный ответ на мой вопрос.

-- 21.02.2013 15:36:31 --

(miflin)

miflin в сообщении #686646 писал(а):

Мне это напоминает экзамен у преподавателя, который забыл или не знает ответа на заданный вопрос, и пытается вытащить его из студентов.

С чего вы взяли, что это вообще экзамен? Я задал вопрос, потому что не знал на него ответа. Задал его не студентам, а просто собеседникам, возможно, знающим больше, чем я.

[Alex_Ra]

tola в сообщении #686608 писал(а):

Munin в сообщении #686596 писал(а):

У меня два вопроса: если из точки $S$ загородить верхний луч, и оставить нижний, то что получится? И второй вопрос: что будет с лучами, исходящими из другого источника?

Тогда будет не так "красиво" .
Как тут уже говорили, надо строго определить, что понимать под эквивалентностью оптической системы и пустого пространства.
Наверное, если потребовать, что бы такой ход лучей выполнялся бы для точечного источника находящегося в произвольной точке и картинка бы не переворачивалась при прохождении лучей через систему - то надо наверное так:
сколь угодно сложный волновой фронт пройдя через оптическую систему абсолютно не исказится (?)

Если дать такое определение, то использование методов обращения волнового фронта позволяет положительно ответить на такой вопрос.

-- Чт фев 21, 2013 15:48:29 --

Munin
Про невидимость -
УФН - Н.Н. Розанов «Достижима ли идеальная невидимость даже при монохроматическом излучении?» 181 787–788 (2011)
УФН А.Е. Дубинов, Л.А. Мытарева «Возможна ли маскировка без сингулярностей? Новые идеи маскировки (ответы на комментарии к статье ‘Маскировка материальных тел методом волнового обтекания’ [УФН 180 475 (2010)])» 182 337–341 (2012)

[tola]

Alex_Ra в сообщении #686667 писал(а):

Если дать такое определение, то использование методов обращения волнового фронта позволяет положительно ответить на такой вопрос.

Там направление распространения меняется на обратное

[Alex_Ra]

Ну можно потом зеркало поставить

[Xey]

Munin в сообщении #686647 писал(а):

J. B. Pendry et al., Science, 312 (2006), 1780 Рассмотрение электромагнитных полей при наличии метаматериалов.

Эта компания пошумела года 3 и затихла.

Цитата:

Я так полагаю, статья Leonhardt даёт положительный ответ на мой вопрос.

Видимо здесь есть искажения в каких-то пределах, а Вы не хотели искажений.

[Munin]

Xey в сообщении #686742 писал(а):

Эта компания пошумела года 3 и затихла.

А чего ещё шуметь, если результат получен? Дальше дело за технологами. У вас есть опровержение их результатов?

Xey в сообщении #686742 писал(а):

Видимо здесь есть искажения в каких-то пределах, а Вы не хотели искажений.

Ну, если без искажений нельзя, меня этот результат тоже устроит. "Можно устремить к нулю" для меня достаточно приемлемо. И можно ли вообще нулевые получить, видно, либо уже доказано что нельзя, либо ещё открытая научная проблема.

[Xey]

Munin в сообщении #686839 писал(а):

А чего ещё шуметь, если результат получен?

А где результат?
Свет сфокусирован в пятно чуть меньше дифракционного , но на расстоянии менее длины волны от формирующей системы.
Меньше длины волны, это все равно что внутри формирующей системы.

[Alex_Ra]

Простите как понимать фокусировку света меньше дифракционного и на расстоянии меньше длины волны.? Например в Борне и Вольфе говориться о наличии перетяжек с определенной длиной. А о фокусировке с точки зрения физической оптики на длине меньше длины волны? Вроде бы там тень должна получаться.

[Xey]

Alex_Ra в сообщении #687476 писал(а):

Простите как понимать фокусировку света меньше дифракционного и на расстоянии меньше длины волны.?

Пластинка из метаматериала с отрицательным прказателем преломления может работает как линза. Если с одной стороны на расстоянии в несколько длин волн поместить точечный источник, то с другой стороны на расстоянии порядка половины волны от пластинки получается изображение источника, с кружком рассеяния несколько меньше дифракционного.
Первоначально ожидалось, что кружок будет в разы меньше дифракционного , и будет достаточно удален от линзы , но этого не получилось.

Это можно представить примерно так, что из пластинки выходит много дифракцирнно расходящихся лучей , и их фазы такие, что боковые лучи интерферируя с центральным "обжимают" его на некотором рассоянии от пластины.

[Alex_Ra]

Xey спасибо за разъяснение. По - видимому аналогично (условно) обычной дифракционной решетке или голограмме.

[Xey]

Alex_Ra в сообщении #687810 писал(а):

По - видимому аналогично (условно) обычной дифракционной решетке или голограмме.

Идея заключалась в усилении затухающих волн. Детали объекта меньше длины волны тоже испускают волны , но они быстро затухают на расстоянии порядка длины волны . Если успеть их подхватить и усилить , то они сформировали бы изображение с этими мелкими деталями.

Метаматериал это такая структура, в которой не затухают ни обычные ни затухающие волны.

[Alex_Ra]

Про затухающие волны понятно, те которые идут вдоль раздела сред при прохождении светом нормального стекла. А фотослой при его проявлении оказывается в некотором роде аналогом метаматериала - в смысле, например, смесь причем упорядоченная серебра и желатины (образуется интерференционная картина). Насколько я понимаю в метаматериалах особенно сложно с отрицательной магнитной проницаемостью. Но сложность очень большая.