генетически модифицированные продукты

[venco]

_hum_ в сообщении #684065 писал(а):

1) рибосома - это все-таки сложный молекулярный комплекс, а потому не совсем очевидно, почему изменение ориентации некоторых составляющих его молекул, должны полностью дезорганизовать его работу по синтезу белка;

Потому что принцип работы рибосомы как раз в соответствии её формы с формами молекул, которыми она оперирует. Если изменить аминокислоты, то они перестанут подходить к рибосоме. Кроме того, неправильных аминокислот в клетке просто нет - они тоже синтезируются клетками (или своими, или пищи) только в одной конфигурации.

_hum_ в сообщении #684065 писал(а):

Так что мешает за счет изменения ДНК создать рибосому, "работающую" и с аминокислотами другой ориентации?

Сложность этой задачи.

[ryazanov]

Ontt в сообщении #683647 писал(а):

(Оффтоп)

ryazanov, предпочли сделать вид, что не поняли, про какой-такой блог я пишу. Ну да ладно, пусть будет на Вашей совести.

Что касается самой статьи в rbcdaily.ru: очень топорная поделка.

Цитата:

...Правда, г-на Скрябина отказ в поддержке Monsanto, судя по всему, особенно не разочаровал. Теперь руководитель «Биоинженерии» начал пропагандировать идею создания «человека будущего» с помощью трансгенных технологий...

...Правда, г-на Скрябина эта информация, по-видимому, не смутила, и сейчас глава «Биоинженерии» обдумывает, похоже, новые проекты: он решил обратить свой взор на человека. В одном из своих последних интервью академик Скрябин сообщил о перспективности использования трансгенных технологий для создания идеального «человека будущего». Отдел экономики

Статья так и обрывается на полуслове.

Кстати, Указ Президента РФ о награждении Скрябина К. Г. орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени от 24 апреля 2008 г. № 575. Внезапно подписан В. В. Путиным.

Дело не в блоге, а в деньгах. За научную работу денежный поток невелик (что бы там ни исследовал), но его можно увеличить при выходе на бизнес-проекты. Можете посмотреть на агитацию самого К. Скрябина. Он не скрывает, что вопрос ГМО напрямую связан с деньгами и бизнесом, и что у нас пока внедрения ГМО на земле нет. Сами видите, что ГМО-шники слетаются на конгресс, как пчелы на мед.
Только планы его изложены еще "до ответа" (это нам не нужно). После он переключился "на человека". Как раз за человека он, наверно, и получил награду, хотя геном человека исследовал на американском оборудовании и уже поставил задачу довести скорость исследования до 1000 геномов в сутки (на одну лабораторию, кажется) за счет совершенствования оборудования и методов. Народ до сих пор удивляется: как можно было при исследовании генома русского человека допустить утечку информации в прессу до опубликования статьи в научном журнале? И он сам говорит, что финансирование геномных исследований невелико, так что заниматься геннной генеалогией ему нет никакой возможности. Без финансов не раскрутишься. И внедряют эти ГМО видите где? В бедных странах, а мы еще жмемся к "семерке" (золотому миллиарду).

"На днях в Санкт-Петербурге прошел XI Международный Конгресс по молекулярному взаимодействию растений и микроорганизмов. Конгресс был организован Российской академией сельскохозяйственных наук (РАСН) при поддержке Министерства науки, промышленности и технологий, Министерства сельского хозяйства. В нем приняли участие 150 российских и около 600 иностранных ученых из 64-х стран мира. Ведущие мировые ученые обсуждали последние разработки в области биотехнологий. Как известно, в последнее время их применение вызывает множество споров и опасений.

- Насколько активно идет внедрение биотехнологий в сельском хозяйстве по всему миру?

- Есть прекрасный пример: если посмотреть на кривую роста использования новых технологий в растениеводстве (а начиная с 1967 года посевы под трансгенные растения в мире увеличились с 0 до 60 млн. га), то можно заметить, что в развивающихся странах — Китае, Индии и др. — этот рост значительно больше, чем в развитых. И это обусловлено вот чем: биотехнологии дают потрясающие преимущества именно развивающимся странам.
Европе не нужно больше продуктов, чем производится в настоящее время — это страны «золотого миллиарда», у них и так их переизбыток. А в Китае за два года 6 млн. фермеров начали выращивать, например, трансгенный хлопчатник, поскольку это позволяет резко сократить химические удобрения и повысить урожайность. Основные приоритеты Китая и Индии — биотехнологии. За последние 4 года в Китае количество посевных площадей под трансгенные культуры увеличилось приблизительно в 10 раз. В России же нет ни одного квадратного метра, засаженного трансгенными растениями." (http://stra.teg.ru/lenta/innovation/805o )

[Deggial]

ryazanov, замечание за неправильное оформление цитат. Оформляйте цитаты тегом quote

[ryazanov]

У меня два вида цитат: из текстов сообщений по теме и из сторонних текстов (со ссылками). Какие имеете ввиду? Для первых я пользуюсь кнопкой "Цитата", если даю ответ на конкретное сообщение. Вторые (так называемые "постинги") выделяю в своем сообщении апострофами "...." с работающей ссылкой в скобках ( ). Остальное это обычные кавычки. До сих пор замечаний не было...

[Ontt]

ryazanov в сообщении #684298 писал(а):

И внедряют эти ГМО видите где? В бедных странах, а мы еще жмемся к "семерке" (золотому миллиарду).

Не вижу. Например, цитата:

ISAAA в Дополнительной информации председателя ISAAA д-ра Клайва Джеймса к Отчету Министерства сельского хозяйства США по посевным площадям за июнь 2012 г. писал(а):

Как отметил д-р Джеймс, Отчет Минсельхоза США за июнь 2012 г. показывает, что тенденция к практически полной оптимизации технологии производства трех основных сельхозкультур в США продолжается, на сегодня 88% всей кукурузы, 93% всей сои и 94% всего хлопчатника являются биотех сортами и гибридами, обладающими двумя основными признаками - устойчивости к насекомым-вредителям и гербицидам.

International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications - Международная служба по оценке применения агробиотехнических разработок. Оригинал релиза тут.
ISAAA ангажирована, но в отчете представлена ссылка на данные Минсельхоз США, а последнее сложно упрекнуть в ангажированности.

В общем, предлагаю перестать обсуждать бульварную прессу (а также домыслы на этой почве), и вернуться к теме дискуссии.

[ryazanov]

Вынужден подтвердить ангажированность этой организации: она для бедных (про Ваш источник не скажете, что это "желтая" пресса. ). Европа не спешит пользоваться ГМО-технологиями. То есть их продвигают только США как монополисты в распространении ГМО-семян, что мало кого устраивает вместе с отсутствием испытаний воздействия ГМО-продуктов на животных.Про сою, мне кажется, отдельный разговор, так как ее рекламировали еще до появления ГМО-продуктов, но традиционно употребляющие ее народы почему то старались употреблять ее в целом виде, а идет она в дело сейчас примущественно в виде порошка. Опытные люди говорят, что это недопустимо, но кто их слушает?. Тем более от них отмахиваются и в случае ГМО-сои.

"The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) is a non-profit, industry and government funded international organization that promotes the use of agricultural biotechnology, with a special focus on resource-poor farmers in developing countries." ( http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... plications )

While the United States boasts biotech corn, soybeans, cotton, canola, sugarbeet, alfalfa, papaya and squash, in Latin America biotech crops are so far limited to soybeans, corn and cotton.
India had 10.6 million hectares (26.2 million acres) planted to cotton in 2011 and Canada had 10.4 million hectares (25.7 million acres) planted to canola, corn, soybeans and sugarbeet.
All other countries had less than half that amount, with China having the next largest planting area for biotech crops with 3.9 million hectares (9.6 million acres) planted in 2011.
While biotech crops remain highly controversial in Europe, six European Union countries -- Spain, Portugal, the Czech Republic, Poland, Slovakia and Romania -- planted 114,490 hectares of biotech corn in 2011, up from 23,297 hectares in 2010.
Biotech crops are accepted for import for food and feed use and for release into the environment in 60 countries, including major food importing countries like Japan, which do not plant biotech crops, the ISAAA said.
The global value of biotech seed alone was $13.2 billion in 2011, with the end product of commercial grain from biotech maize, soybean grain and cotton valued at $160 billion or more per year, according to the ISAAA." (http://www.reuters.com/article/2012/02/ ... JE20120207 )

[Ontt]

Вы пишете

ryazanov в сообщении #684545 писал(а):

Европа не спешит пользоваться ГМО-технологиями.

и тут же

ryazanov в сообщении #684545 писал(а):

six European Union countries -- Spain, Portugal, the Czech Republic, Poland, Slovakia and Romania -- planted 114,490 hectares of biotech corn in 2011, up from 23,297 hectares in 2010.

Увеличение площадей почти в пять раз за год.

Вынужден спросить: какой тезис Вы отстаиваете? Сможете его сформулировать кратко?

[ryazanov]

Почти 115 тыс. га это сколько от 40 млн га общей посевной площади этих стран (0.25%- можно подсчитать по данным http://protown.ru/information/hide/3559.html )? И это отнюдь не страны "золотого миллиарда" (может только Испания, но и она задолжала). Однако, даже такое применение ГМО-семян может разнести их по Европе, а этого там не хотят. Нет же в этом списке Германии, а именно там находится одна из компаний внедрения ГМО-технологий, которая чуть не скупила Монсанто, имевшую проблемы в связи с провалом внедрения ГМО-продукции в России.

[Ontt]

ryazanov в сообщении #684650 писал(а):

а этого там не хотят

По этому вопросу проводился всеевропейский референдум?

[ryazanov]

Не хотят 172 региона из Европы (http://gmoobzor.com/o-zonax ). Примечательно, что в этом списке и Испания, и Польша, и Чехия, учтенные в перечне стран, засеявших ГМО-семенами 115 тыс. га. Давит на европейцев небезизвестная ВТО, куда мы недавно вступили. В ВТО, наверно, заправляют американцы. Это они раздули финансовый пузырь вторичных бумаг по недвижимости, задолжали всем, а сейчас хотят еще чтобы за ими придуманную ГМО-продукцию им еще и платили по высшей ставке ( не считая того, что от нее потом поля не очистишь, как от пестицидов-это же уже было). Претензии к ГМО есть и они перечислены (по второй ссылке).

«Швейцарцам дали право запретить ГМО, так почему же мы не имеем такой возможности? Очевидно, что никто в ЕС не хочет употреблять ГМ-продукты, министры окружающей среды ЕС должны дать право регионам и гражданам сказать «нет» ГМО. Система регулирования ГМО в ЕС не прозрачна, не демократична и не учитывает требования законодательства по оценке риска», - комментирует Хелен Холдер (Helen Holder), руководитель кампании против ГМО Друзей Земли Европы.
На сегодняшний день ряд стран ЕС сохранили запреты на некоторые сорта ГМО, существовавшие еще с прошлого века. Ввести новые запреты ни одна страна пока не смогла, так как ЕС продолжает находиться в состоянии противостояния со Всемирной торговой организацией (ВТО), которая в январе 2006 года будет вновь ставить вопрос о санкциях. Евросоюз, по мнению ВТО, ставит нетарифные торговые барьеры ГМ-продукции." ( http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=231 )

[Ontt]

ryazanov, это оголтелый агитационный материал. Апофеоз:

ryazanov в сообщении #684780 писал(а):

Очевидно, что никто в ЕС не хочет употреблять ГМ-продукты

Вынужден еще раз спросить:

Ontt в сообщении #684590 писал(а):

какой тезис Вы отстаиваете? Сможете его сформулировать кратко?

[ryazanov]

А какой тезис отстаивали, когда не дали ход ГМО у нас? Продовольственная безопасность. Тут много направлений: невозможность ориентации на импортные семена, явные подлоги при восхвалении ГМО (одно лечим-другое калечим) и т.д. Так действует глобальная промышленность. Или это не ясно? У Вас же на глазах ЕЭС оставил грекам, испанцам и т.д. практически только туризм вместо промышленности (и что они сейчас имеют: туризм прекращается во время забастовок), чехам немцы сплавляют большинство неэкологичных производств, за которые "получили" бы дома и т.д. Я уже писал про маргарин, который у нас буквально насаждали (и насаждают), про не ГМО-шную сою, которую допустимо употреблять только в виде нута и кто это слушает? Только не наш институт питания. То же самое и с ГМО-продуктами. Деньги давят все. Ведь не занимается К. Скрябин генной генеалогией-никто не платит за нее, а за ГМО-семена был бы поток и немалый. Потомки пусть расхлебывают.

[Ontt]

ryazanov в сообщении #685628 писал(а):

А какой тезис отстаивали, когда не дали ход ГМО у нас? Продовольственная безопасность. Тут много направлений: невозможность ориентации на импортные семена, явные подлоги при восхвалении ГМО (одно лечим-другое калечим) и т.д.

1. Невозможность ориентации на импортные семена не имеет никакого отношения к вопросу о влиянии ГМО-продуктов на здоровье человека и животных.
2. Явные подлоги при восхвалении ГМО уравновешиваются явными подлогами при демонизации ГМО. Соответственно, тут вопрос чистоплотности исследователей, а не, опять же, вопрос о влиянии ГМО-продуктов на здоровье человека и животных.

(Оффтоп)

ryazanov в сообщении #685628 писал(а):

про не ГМО-шную сою, которую допустимо употреблять только в виде нута и кто это слушает?

Что-то типа "свинина, которую допустимо употреблять только в виде говядины". Хорошо, что никто не слушает.

[ryazanov]

Вы, видимо, или не понимаете, или не хотите понимать, что такое семенной материал "у дяди", а не в своих закромах. Дядины закрома могут означать только одновременную пустоту своих закромов. А если мы дяде чем то не понравились? Где брать семена? Когда нибудь что то сеяли? Я, например, уже без семян в пакетике не обойдусь. А некоторые уже и не знают, что с ними на поле делать. А вдруг метеорит чуть побольше прилетит? Тонн так на 50 и не развалится по пути. Для Вас это не актуально? Только прогресс (деньги) впереди?
Кроме того, вот, например, конкретная причина, почему нет ГМО-кукурузы в Германии, где экологи свирепствуют.
Верный совет по приготовлению сои на одной телепередаче (совсем не кулинарной) давала И.М. Хакамада: готовить ее можно только в целом виде. Уж японка то в этом деле знает толк. То же самое советует американский врач П. Д"Адамо: нейтрализуются какие то вредные вещества (можно поискать информацию, я ее раньше находил).

"ГМ-культуры, запрещенные в странах ЕС:
Германия:
- кукуруза Bt176 ("Синжента" (Syngenta)), запрещена в 2000 г.
Причина – влияние на нецелевые виды, возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными, возможное приобретение насекомыми устойчивости к Bt" (http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=231 )

[arseniiv]

(Оффтоп)

ryazanov в сообщении #685890 писал(а):

А вдруг метеорит чуть побольше прилетит? Тонн так на 50 и не развалится по пути.

А это-то каким боком? А если за окном наводнение случится, вы уже его будете приклеивать?