Импульс вещества в космосе

[Sh18]

Munin в сообщении #683739 писал(а):

Куда послали. По первому закону Ньютона - равномерно и прямолинейно (говоря о центре масс).

ОК, тогда другой вопрос: ... эээ... в где? Есть замкнутая вселенная. В чем она движется равномерно и прямолинейно?

[Munin]

Sh18 в сообщении #683755 писал(а):

Есть замкнутая вселенная.

Кто вам сказал, что вселенная замкнута? Кстати, когда вы пишете это слово с маленькой буквы, вы пишете про какую-то произвольную воображаемую вселенную, а не про нашу конкретную единственную Вселенную.

Sh18 в сообщении #683755 писал(а):

В чем она движется равномерно и прямолинейно?

И кто вам сказал, что из

Munin в сообщении #683587 писал(а):

Бывают замкнутые системы, движущиеся как целое.

следует, что любая замкнутая система такова?

[Sh18]

Где я сказал, что любая? Возможно, я несколько обобщил замкнутую систему до замкнутой вселенной. Тогда объясните, что такое замкнутая система? и в чем она движется? и как это определить?

[Munin]

Sh18 в сообщении #683805 писал(а):

Где я сказал, что любая?

Если не говорить что любая, то какое вы имеете право ожидать этого от конкретной произвольно взятой?

Sh18 в сообщении #683805 писал(а):

Возможно, я несколько обобщил замкнутую систему до замкнутой вселенной.

Возможно, вы просто не в курсе, что в словосочетании "замкнутая вселенная" речь идёт вовсе не о той же замкнутости, что в словосочетании "замкнутая система".

Sh18 в сообщении #683805 писал(а):

Тогда объясните, что такое замкнутая система? и в чем она движется? и как это определить?

Зачитывать вам школьный учебник - увольте.

[Sh18]

Munin в сообщении #683810 писал(а):

Зачитывать вам школьный учебник - увольте.

Зачтите, все же, не сочтите за труд. Я представляю, что именно вы зачтете, но хочу все же определение в вашем исполнении. Вы вывернетесь и в этом случае, вы это делаете великолепно, но я постараюсь сделать этот выверт очевидным для остальных. Итак?

[Sergey K]

(Оффтоп)

возникает ощущение что я где-то на мембраме

[zask]

Sh18 в сообщении #683820 писал(а):

Зачтите, все же, не сочтите за труд. Я представляю, что именно вы зачтете, но хочу все же определение в вашем исполнении. Вы вывернетесь и в этом случае, вы это делаете великолепно, но я постараюсь сделать этот выверт очевидным для остальных. Итак?

Куда Вам бодаться с Munin-ым? Для интереса почитайте свои сообщения и его. Пустой треп и безответственность против профессионализма и большого труда.

[Sh18]

zask в сообщении #683835 писал(а):

Куда Вам бодаться с Munin-ым? Для интереса почитайте свои сообщения и его. Пустой треп и безответственность против профессионализма и большого труда.

Ну, значит, он легко со мной разберется и покажет, что я несу бред ("пустой треп").

[SergeyGubanov]

Munin в сообщении #683039 писал(а):

Сначала он равен импульсу Земли. Потом, когда сфера охватит Луну - импульсу системы Земля-Луна. Потом, когда охватит Солнце - импульсу Солнца. Потом очень долго неизменный, потом начинает включать в себя импульсы других звёзд. Дойдёт до импульса Галактики, потом - импульс Местной Группы, и так далее, ну вы поняли...

Следует уточнить, что такой закон сложения импульсов имеет место лишь в Евклидовом пространстве. В искривлённом пространстве складывать векторы в разных точках нельзя.

Пусть $p_i$ - векторное поле (плотность импульса), интеграл $\int p_i \sqrt{\gamma} d_3 x$ математического смысла не имеет, интегрировать можно только скаляры.

Надо определить три векторных поля (репер): $e^i_{(1)}$, $e^i_{(2)}$, $e^i_{(3)}$, тогда можно говорить о трёх проекциях:

$$P_{(a)} = \int p_i \, e^i_{(a)} \, \sqrt{\gamma} d_3 x$$

[zask]

SergeyGubanov
Спасибо за поправку. Меня, правда, интересовал, (уместно сказать "как выяснилось"), аспект локальной СО, связанной с реликтом. Я зашел на него, может быть, немного с неожиданной стороны.

Sh18 в сообщении #683871 писал(а):

Ну, значит, он легко со мной разберется и покажет, что я несу бред ("пустой треп").

В предположении, что Вы признаете свои ошибки. Но я лично, извините конечно, этого не увидел.

[Sh18]

Сергей, а если проинтегрировать тензор энергии-импульса по пространственно-подобному сечению? Вот тут у меня всегда была непонятка. Для плоского пространства будет вектор энергии-импульса, можно показать, что сохраняется, если T достаточно хорошо убывает, как в Нетер. Для почти плоского... ну, бог с ним, почти то же самое. А для кривого? Получится вектор? В какой точке? Что означает? Я так понимаю, это означает, что вектор энергии-импульса в кривом пространстве просто не определен. Возможно, именно потому, что не определен тензор для грав. поля. Но что это за вектор? (я имею в виду больше ОТО, конечно, но интересно и что в ТГВ)

-- 14.02.2013, 21:03 --

zask в сообщении #683900 писал(а):

Sh18 в сообщении #683871 писал(а):

Ну, значит, он легко со мной разберется и покажет, что я несу бред ("пустой треп").

В предположении, что Вы признаете свои ошибки. Но я лично, извините конечно, этого не увидел.

То есть, если я признаю, что был неправ, то он мне докажет, что я был неправ? Интересный ход... А сможет? )

[Someone]

В асимптотически плоском пространстве можно определить.
Между прочим, и в плоском-то пространстве-времени вектор энергии-импульса хорошо определяется только для замкнутой или "почти" замкнутой системы. Указанное выше условие - это аналог условия замкнутости.

[Sh18]

Someone в сообщении #683985 писал(а):

Указанное выше условие - это аналог условия замкнутости.

Я бы сказал, ограниченности распределения вещества. Оно должно быть либо конечным по объему, либо достаточно быстро падать (плотность). Впрочем, ни то, ни другое не физично (с учетом квантов, допустим). Тогда да, остается только замкнутость.
Но что означает интеграл для кривого пространства? Посчитать-то его можно! вроде бы...

[zask]

Sh18 в сообщении #683982 писал(а):

zask в сообщении #683900 писал(а):
Sh18 в сообщении #683871 писал(а):
Ну, значит, он легко со мной разберется и покажет, что я несу бред ("пустой треп").

В предположении, что Вы признаете свои ошибки. Но я лично, извините конечно, этого не увидел.

То есть, если я признаю, что был неправ, то он мне докажет, что я был неправ? Интересный ход... А сможет? )

Извините, проблема буквы "ё": подменил, хотя и выступаю за. Надо читать: "В предположении, что Вы признаёте свои ошибки. Но я лично, извините конечно, этого не увидел." (Просьба не отвечать, мы уже надоели публике разговорами ни о чем.)

[Munin]

Sh18 в сообщении #683997 писал(а):

Но что означает интеграл для кривого пространства? Посчитать-то его можно! вроде бы...

Не всё, что можно посчитать, имеет смысл.

Для искривлённого пространства имеет смысл считать такие интегралы, которые дают величину скалярную. Примеры есть в http://www.astronet.ru/db/msg/1170672 .

-- 15.02.2013 00:36:49 --

Sh18 в сообщении #683820 писал(а):

Зачтите, все же, не сочтите за труд. Я представляю, что именно вы зачтете, но хочу все же определение в вашем исполнении. Вы вывернетесь и в этом случае, вы это делаете великолепно, но я постараюсь сделать этот выверт очевидным для остальных. Итак?

Если бы вы сказали, что хотите понять что-то, я бы, может быть, и не счёл за труд. А так, только замечу, что "зачесть" и "зачитать" - слова разные.

SergeyGubanov в сообщении #683874 писал(а):

Следует уточнить, что такой закон сложения импульсов имеет место лишь в Евклидовом пространстве. В искривлённом пространстве складывать векторы в разных точках нельзя.

Строго говоря, в общем случае да, но поскольку Вселенная по стандартной космологической модели однородна, всё-таки можно.