Исторический материализм в Марксизме

[triod]

Nemiroff Считаю дальнейший разговор с вами бесполезным, спокойной ночи.
Сказка на ночь
http://www.youtube.com/watch?v=9VGo8kYTOFE

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Хоть бы вторую часть мультика дали, так нет же. Я эту ссылку еще страницу назад получил.

(Оффтоп)

Это вообще суть гуманитарного раздела, как я понял? Не ответить на вопрос интересующегося, не вступать в аргументированную дискуссию, говорить туманными фразами, разводить спор ни о чем, если что - слинять, оставив мультик про муми-тролля.

[triod]

Так уж и быть, объясняю для особо одаренных.
Право-это такая область обществознания, которая отражает, те или иные отношения между людьми.
Меняются отношения, меняется и право.
В данном случае изменения в праве, говорят об изменении некоторых отношений ( во всяком случае, такая тенденция уже обозначилась).

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #675231 писал(а):

Это вообще суть гуманитарного раздела, как я понял? Не ответить на вопрос интересующегося, не вступать в аргументированную дискуссию, говорить туманными фразами, разводить спор ни о чем, если что - слинять, оставив мультик про муми-тролля.

(Оффтоп)

А с виду такой умный...

[Nemiroff]

triod в сообщении #675232 писал(а):

А с виду такой умный...

Внешность вообще обманчива.

Хорошо, допустим.
Кто-нибудь может мне объяснить, что последние две страницы товарищ triod пытался донести до меня и прочей общественности? По крайней мере, дать какую-то интерпретацию, комментарий?

[miflin]

(Оффтоп)

jonnySkv, не надо напрасно забрасывать меня письмами в личку.
Я их стал удалять, не распечатывая. То же и впредь. Неужели здесь места мало?
Предполагаю, что это Ваша реакция на это и это.
Я не понимаю, зачем Вам так необходимо убедить естественно-научную аудиторию
в том, что право - это наука? Вполне естественно, что сравнивая науку и науку,
кто-то из такой аудитории будет испытывать скепсис по отношению к одной из них,
особенно в Вашем изложении, которое зачастую вызывает реакцию,
противоположную той, на которую Вы рассчитываете.
Вы занимаетесь этим не первый год. Можете объяснить - почему Вам мешает
жить тот факт, что некоторые считают право не совсем наукой?
Главное, что Вас никто не просит об этой просветительской деятельности.

[Chifu]

Nemiroff в сообщении #675228 писал(а):

В каком из двух? Первая строчка в моем сообщении или вторая?

А в любом, кто захочет быть этичным, тот будет соответствовать этим правилам. А кто не захочет, тот не будет иметь признания в обществе, с ними не захотят иметь дела, что будет сказываться на их доходах. Такие правила заводятся в обществе под воздействием произведений творческой интелигенции.

[jonnySkv]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #675241 писал(а):

jonnySkv, не надо напрасно забрасывать меня письмами в личку.
Я их стал удалять, не распечатывая. То же и впредь. Неужели здесь места мало?

Т.е. вы хотите обсуждать мою персону в теме о марксизме?
Замечательно.

Цитата:

Предполагаю, что это Ваша реакция на это и это.
Я не понимаю, зачем Вам так необходимо убедить естественно-научную аудиторию
в том, что право - это наука?

Вы находитесь в гуманитарном разделе под названием Лингвистика, Филология, Философия, Психология, Юриспруденция, История, Политология, Социология и другие гуманитарные дисциплины.
Вы читать не умеете?
Вы ведите работу с администрацией форума - чтобы юриспруденцию исключили из этого состава.
Я здесь при чём?

Цитата:

Вполне естественно, что сравнивая науку и науку,

Я такой ерундой не занимаюсь.
Этим занимаетесь вы. И прямо сейчас это делаете.

Цитата:

Главное, что Вас никто не просит об этой просветительской деятельности.

Да кому вы нужен?
Сделайте удовольствие и себе и мне - не пишите о праве ничего, раз оно вам не интересно.
Я вообще с вами не хочу общаться.
Я не комментирую ваши посты.
Если вы не будете комментировать мои - мы вообще не будем с вами пересекаться.
Вы не понимаете простых вещей?

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

"Юпитер, ты сердишься - значит, ты не прав"

[Toucan]

triod в сообщении #672111 писал(а):

Мой дед таких как вы из маузера в затылок стрелял, по вылазили тут недобитки всякие.

triod, строгое предупреждение за провокационное высказывание.

miflin в сообщении #675241 писал(а):

Главное, что Вас никто не просит об этой просветительской деятельности.

miflin, одна из главных задач форума -- именно просветительская, и основой его работы является готовность участников добровольно поделиться своими знаниями и соображениями по обсуждаемым вопросам. Поэтому подобные замечания неуместны и в дальнейшем будут рассматриваться как попытки самостоятельного модерирования.

Ко всем участникам темы: большая просьба закончить оффтопик. Если есть желание обсудить вопрос, является ли правоведение и смежные дисциплины наукой, создайте отдельную тему в дискуссионном подразделе Гуманитарного раздела.

Отвечать мне здесь -- не надо!

[AndrewN]

Однако, какое-то шестое чувство заставило меня посмотреть (увы, и не в первый раз) на название дискусии. И только сейчас мне стало ясно, что название довольно бессмысленно. В самом деле, было бы смешно отрицать выводы бессмертной работы Ленина "Три источника, три составные..." о том, что исторический материализм это составная часть учения Маркса. И дальше-то что? Где тот вопрос, на который так нестерпимо хочется дать ответ? В тех же "Тёх источниках" ясно сказано, что "Учение Маркса истинно, потому что оно верно" (переврал намеренно, но смысл сохранил).

Дело не в частностях, наподобие теории прибавочной стоимости, и не в философской абракадабре наподобие категорий, проблема в плоскости исторического детерминизма, фатализма, если угодно; возведённого в положение религии. Все "прогнозы" (точнее, пророчества) марксизма оказались братьями и сёстрами катренов незабываемого мыслителя "эпохи классического религиозного сознания"...

Небольшое, но занятное рассуждение о том, почему неверно, что "Учение Маркса всесильно, ...", можно прочитать у Турчина, в "Инерции страха". Уже довольно древнее произведение...

[triod]

AndrewN в сообщении #675417 писал(а):

Небольшое, но занятное рассуждение о том, почему неверно, что "Учение Маркса всесильно, ...", можно прочитать у Турчина, в "Инерции страха". Уже довольно древнее произведение...

Ох уж мне эта эмигрантская литература...
В своё время на меня довольно сильное впечатление произвела книга Восленского "Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза".
Здесь никто и не говорит, о том, что учение Маркса всесильно и так далее в духе советской партийной пропаганды.Скорее речь идёт о том, какое влияние теория Маркса оказала на развитие капитализма в мире.

[AndrewN]

triod в сообщении #675447 писал(а):

Скорее речь идёт о том, какое влияние теория Маркса оказала на развитие капитализма в мире

Мне сложно говорить о всём мире в целом... А в России произошла социальная революция, которая затормозила развитие капитализма в России на семдесят с лишним лет. Похожие события призошли в некоторых странах Восточной Европы, но на меньшем временном интервале... Самое интересное влияние марксизм произвёл на востоке. Например в Китае теперь капитализма как бы нет, но он в Китае как бы есть. А в Северной Корее, наоборот, марксизма нет, а социализм есть.

[triod]

AndrewN в сообщении #675459 писал(а):

А в России произошла социальная революция, которая затормозила развитие капитализма в России на семдесят с лишним лет.

И вы от этого много потеряли? AndrewN не будьте догматиком.Большевики осуществили техническую модернизацию страны и тем самым подготовили базу для последующей приватизации.
Что касается марксизма в Китае, могу сказать, что китайское руководство не так догматично как вам кажется, а очень даже прагматично (в отличие от Сев.Кореи).
Добавлю ещё, что сам метод Маркса не утратил своего значения и сегодня, если конечно уметь его применять.

[AndrewN]

triod в сообщении #675465 писал(а):

Добавлю ещё, что сам метод Маркса не утратил своего значения и сегодня, если конечно уметь его применять

"Учение Маркса истинно, потому что оно верно". Зачем же спорить с классиками...

[triod]

AndrewN в сообщении #675512 писал(а):

"Учение Маркса истинно, потому что оно верно". Зачем же спорить с классиками...

Не совсем понял вашу иронию, вы учтите, что Маркс вовсе не был догматиком и всегда исходил из реалий.Время тогда было такое...