О бозоне Хиггса

[Munin]

Похоже, само понятие СМ - штука переменная... Ладно, пусть будут, хотя мне это и не нравится.

[lek]

И мне не нравится. Но именно таково положение вещей на данный момент...

[whiterussian]

lek
Мне кажется, что вы немного оптимистичны. В Стандартной Модели нейтрино безмассовы.

[lek]

Единого мнения по этому вопросу нет. Вот только три выдержки из работ, которые оказались у меня под рукой:

С. Троицкий, Нерешенные проблемы физики элементарных частиц, УФН, 182 (2012) 77
"... единственно надежно установленное в лабораторных экспериментах свидетельство в пользу неполноты СМ - явление осцилляций нейтрино..." (т.е. в СМ нейтрино безмассовое, как вы и утверждаете)

K.S. Babu, TASI Lectures on Flavor Physics, arXiv:0910.2948
"... If we include small neutrino masses and mixing angles into the SM... " (здесь уже нет такой категоричности, автор использует условное наклонение)

F. Plentinger, G. Seidl, W. Winter, Systematic parameter space search of extended quark-lepton complementarity, Nucl.Phys. B791 (2008) 60
"... The Standard Model (SM) of elementary particle physics with three light Majorana neutrinos contains 28 free parameters." (ну а здесь изначально в СМ включены массивные нейтрино)

Можно добавить сюда и информацию от Particle Data Group (Phys. Rev. D86 (2012) 010001), где осцилляции нейтрино включены в категорию Standard Model and Related Topics (там вопрос о том, включать или нет массивные нейтрино в СМ стараются дипломатично обойти):

"Oscillations of neutrinos are a consequence of the presence of flavour neutrino mixing, or lepton mixing, in vacuum. In the formalism of local quantum field theory, used to construct the Standard Model, this means that the LH flavour neutrino fields ... are linear combinations of the fields of three neutrinos having masses..."

Похоже, действительно, понятие СМ - штука переменная...

[Munin]

Ну, всё это можно прочитать и так, что в SM масс нейтрино нет. То есть, если включить массы нейтрино в SM, то это будет уже не SM; SM с майорановскими нейтрино - это не собственно SM, а "с довеском"; формализм используется для построения SM, но это не значит, что всё, на нём построенное - это SM.

Что написано в Емельянов В. М. Стандартная модель и ее расширения (2007)?

[NT2000]

Munin в сообщении #672032 писал(а):

Что написано в Емельянов В. М. Стандартная модель и ее расширения (2007)?

Ну для меня Емельянов В. М. -- это сложно.
Вот только такую выдержку могу привести (Емельянов В. М., Стандартная модель и ее расширения. 2007 г., изд. ФизМатЛит, стр 222),
далее идут выкладки, что и как ...

[Munin]

Я почему-то думал, что в Емельянове есть хотя бы краткая литературно-историческая справка, когда и как возник термин "Стандартная модель", что принято и не принято им называть. Ну да ладно.

Я вот там не понял в самом начале главы про нейтрино. С одной стороны, мне показалось, что дираковская и майорановская массы нейтрино не встречаются в пределах одного лагранжиана, так что считать их параметры в сумме - неверно. С другой стороны, там введена какая-то майорано-дираковская масса, в которой я вообще не разобрался.

[lek]

Munin в сообщении #672359 писал(а):

Я вот там не понял в самом начале главы про нейтрино. С одной стороны, мне показалось, что дираковская и майорановская массы нейтрино не встречаются в пределах одного лагранжиана...

Правильно показалось. Вставлять разные типы (легких) нейтрино в один лагранжиан (если следовать СМ) нельзя. Можно добавлять гипотетические массивные нейтрино, но тогда мы явно выходим за рамки СМ.

Munin в сообщении #672359 писал(а):

... так что считать их параметры в сумме - неверно.

Суммировать параметры все же приходится, поскольку тип тип нейтрино (а значит и вид лагранжиана) не известен...

Munin в сообщении #672359 писал(а):

С другой стороны, там введена какая-то майорано-дираковская масса, в которой я вообще не разобрался.

И не надо. Этот кусок (формулы (22)-(25) в разделе 6.2) действительно изложен невнятно. Я бы его вообще удалил из текста...

[Munin]

lek в сообщении #672477 писал(а):

Суммировать параметры все же приходится, поскольку тип тип нейтрино (а значит и вид лагранжиана) не известен...

Э нет, я за эти три рубля уже поездил. Эксперименты накладывают ограничения на набор параметров, коих две штуки, а окажутся они одного или другого типа - это уж пускай потом теоретики дорешёвывают.

lek в сообщении #672477 писал(а):

И не надо. Этот кусок (формулы (22)-(25) в разделе 6.2) действительно изложен невнятно. Я бы его вообще удалил из текста...

Тогда подкиньте, где его нормально прочитать.

[lek]

Munin в сообщении #672528 писал(а):

Тогда подкиньте, где его нормально прочитать.

Не могу... Сам впервые встречаюсь с подобной конструкцией, необходимость или хотя бы полезность которой совершенно неясна. Могу лишь предположить, что этот кусок в книге (которая имеет обзорный характер, хотя и с претензией на энциклопедичность) был добавлен просто "в довесок"...

[type2b]

Munin в сообщении #672359 писал(а):

Я вот там не понял в самом начале главы про нейтрино. С одной стороны, мне показалось, что дираковская и майорановская массы нейтрино не встречаются в пределах одного лагранжиана, так что считать их параметры в сумме - неверно. С другой стороны, там введена какая-то майорано-дираковская масса, в которой я вообще не разобрался.

Я не заглядывал в эту книжку, но Вы там, скорее всего, встретили http://en.wikipedia.org/wiki/See-saw_mechanism

[lek]

type2b в сообщении #672646 писал(а):

Я не заглядывал в эту книжку...

Этот механизм Емельянов рассматривает в следующем разделе. Там перемешиваются легкие дираковские и тяжелые (правые) майорановские нейтрино. Поэтому все корректно и вопросов нет... Вопросы возникают при интерпретации майорано-дираковского массового члена (формула (22) раздела 6.2), где перемешиваются дираковские и (левые+правые) майорановские нейтрино. Из текста не ясно какие из них легкие, а какие - тяжелые... Кроме того сам факт присутствия трех типов нейтрино (легкие+тяжелые+очень тяжелые?) в одном лагранжиане вызывает недоумение...

[Munin]

Приведу эту формулу, чтобы яснее было:

$$L^{M+D}=-\dfrac{1}{2}\overline{(\nu_L)^C}M^M_L\nu_L-\overline{\nu}_R M^D\nu_L-\dfrac{1}{2}\overline{\nu}_R M^M_R(\nu_R)^C+\text{h.c.}\eqno(22)$$

$$L^{M+D}=-\dfrac{1}{2}\overline{(\nu'_L)^C}M^{M+D}\nu'_L+\text{h.c.}\eqno(23)$$

$$\nu'_L=\begin{pmatrix}\nu_L\\(\nu_R)^C\end{pmatrix},\quad M^{M+D}=\begin{pmatrix}M^M_L&(M^D)^T\\M^D&M^M_R\end{pmatrix}\eqno(24)$$

[type2b]

это же просто самый общий массовый лагранжиан для нейтрального фермиона,

$$m_L \chi^\alpha\chi_\alpha+m_D \bar{\psi}^\alpha\chi_\alpha +m_R \psi^{\dot \alpha}\psi_{\dot\alpha}+h.c.$$

где $\psi$ и $\chi$ -- правые и левые спиноры, соотв-но.
В Стандартной модели $m_L$ невозможно ввести калибровочно-инвариантным образом. Надо либо писать неперенормируемое взаимодействие, либо добавлять новое поле. Поэтому в Стандартной модели $m_L=0$, а механизм сисо работает за счет ненулевых $m_R$ и $m_D$.

[Munin]

О как. Не узнал его в гриме. Спасибо!